АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27245/2015

Дело № А55-8982/2013

г. Казань

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Волжсксельхозэнерго» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 29.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу № А55-8982/2013

о завершении процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Волжсксельхозэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Волжсксельхозэнерго» (далее – МУП «Волжсксельхозэнерго», должник) и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 МУП «Волжсксельхозэнерго» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, завершена процедура конкурсного производства муниципального унитарного предприятия «Волжсксельхозэнерго».

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Волжсксельхозэнерго» конкурсным управляющим должника не были приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы должника, а также не были приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника. Ссылается на необоснованность выводов судов об отсутствии у должника имущества и денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на необоснованность доводов заявителя жалобы. Указывает, что имущество, включенное в конкурсную массу должника было реализовано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Волжсксельхозэнерго» ФИО1, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что завершение конкурсного производства до выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве является невозможным.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, судебные инстанции исходили из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим выполнены.

В ходе проведения в отношении должника процедур банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи: акт инвентаризации расчетов №1 от 19.05.2014, инвентаризационные описи основных средств.

Конкурсным управляющим направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

В составе имущества должника выявлены объекты социального назначения: водопроводные сети с водозаборными скважинами, канализационные сети и канализационно-насосными станциями, тепловые сети с котельными. Часть котельных законсервирована и не используется по прямому назначению. С целью обеспечения сохранности имущества должника операторы законсервированных котельных переведены сторожами.

Согласно справкам ГИБДД и Гостехнадзора за должником зарегистрирован автотранспорт и самоходные машины и механизмы. Часть техники была списана Постановлением Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области. Данная техника снята с регистрационного учета.

Подготовлено Положение о продаже имущества должника балансовой стоимостью более 100 тыс.руб. Положение о продаже утверждено собранием кредиторов, проведены торги по продаже имущества должника.

Собранием комитета кредиторов, состоявшемся 03.06.2019, утверждены изменения в Положение о продаже в части дополнения имуществом, не являющимся имуществом социального назначения, право хозяйственного ведения на которое в установленном законом порядке не оформлено, однако на имущество имеются Постановление о наделении имуществом, либо договоры хозяйственного ведения.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего судами установлено, что имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано, что подтверждается договорами купли-продажи. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Конкурсным управляющим должником ФИО1 подано заявление о привлечении администрации м.р. Волжский, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности на общую сумму 114 233 215,92 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановления вышестоящих судебных инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим оспорены соглашения о зачете взаимных требований и договоры уступки прав требования.

Проверив представленный конкурсным управляющим отчет, суд первой инстанции признал его соответствующим положениям статьи 149 Закона о банкротстве, в связи с чем пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, согласился с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим завершены; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае цель процедуры конкурсного производства достигнута (осуществлены все мероприятия), продолжение процедуры при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представилось возможным как следует из представленных в материалы дела документов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов о завершении конкурсного производства в отношении должника находит обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А55-8982/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Э.Г. Баширов

 Судьи     В.В. Конопатов                

            Е.В. Богданова