СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11090/2024-ГКу

г. Пермь

20 января 2025 года

Дело № А60-40942/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Малый Исток»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года),

по делу № А60-40942/2024  

по иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Малый Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - истец, АО «ЕТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Малый Исток» (далее - ответчик, ТСЖ «Малый Исток, товарищество) 249748 руб. 25 коп. задолженности по договору № Е39525-ГВ от 09.09.2016 за  теплоэнергоресурсы, поставленные в период декабрь 2021 года, апрель 2022 года, апрель-май 2023 года, июль-сентябрь 2023 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2024 путем подписания резолютивной части решения по делу № А60-40942/2024, рассмотренному  в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ТСЖ "Малый Исток", не согласившись с вынесенным решением от 30.09.2024, обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы выразил несогласие с расчётом истца, не соответствующим, по мнению апеллянта, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354).

Ответчик также направил дополнение к апелляционной жалобе, в котором настаивает на недоказанности расчёта истца и его несоответствии действующему законодательству. Также указывает на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку ответчик исковые требования не признавал.

Истец  в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № Е39525-ГВ от 09.09.2016. 

Товарищество собственников жилья «Малый Исток» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть теплоэнергоресурсы, а ответчик обязуется оплачивать принятые теплоэнергоресурсы.

В период декабрь 2021, апрель 2022, апрель 2023-май 2023, июль 2023-сентябрь 2023 истцом были поставлены энергоресурсы на объекты ответчика на общую сумму 249 748 руб. 25 коп.

Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд признал доказанным факт поставки энергоресурса в спорный период  на объекты ответчика на общую сумму 249 748 руб. 25 коп., при этом руководствовался ст.309, 544, 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора. 

Суд первой инстанции также указал, что доказательств наличия задолженности в меньшем размере, иное разнесение произведенных ответчиком платежей, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлены, возражения относительно заявленной суммы задолженности ответчиком документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

По договору горячего водоснабжения № Е39525-ГВ от 09.09.2016 АО «ЕТК» - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту (товариществу) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - потребители коммунальных услуг) коммунальной услуги горячего водоснабжения (п. 1 договора).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности Абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение (п. 10 договора).

Для учета поданной (полученной) Абоненту горячей воды используются средства измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении № 5. Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает Абонент (п.п. 17-19 договора).     

Количество полученной горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения) определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, указанных в Приложении № 5 к настоящему Договору (п. 20 договора).

При выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета многоквартирного дома (истечения межповерочного срока) Абонент в течение 10 дней с момента выхода прибора из строя (истечения межповерочного срока) обязан письменно уведомить об этом Организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, и обеспечить ремонт, поверку указанного прибора учета в соответствии с требованиями законодательства РФ (абз. 2 п. 22 договора).

В приложении №3 к договору согласованы точки подключения (технологического присоединения) абонента от котельной Старт ЦТП Трактовая, 5 жилых домов с нежилыми помещения по адресу Трактовая 7, 9, 9/2.

В соответствии с приложением №5 согласованы места проб горячей воды: в ИТП зданий. Данных об установленных приборах учёта приложение не содержит.

Из приложенных протокола разногласий и согласования разногласий следует, что стороны не достигли соглашения по приложениям №4 и 6 (гарантированный уровень давления горячей воды в точке подключения и показатели качества горячей воды).

Между тем, в период декабрь 2021 года, апрель 2022 года, апрель-май 2023 года, июль-сентябрь 2023 года истец поставлял горячую воду на объекты ответчика, что последним не оспаривается.

Согласно карточкам показаний прибора учёта по объекту Трактовая, 2 система горячего водоснабжения (ГВС) в доме зависимая, открытая, температурный график ГВС 60/75 С. Карточки содержат посуточные данные о количестве горячей воды (куб.м.) и поставленной с ней тепловой энергии (Гкал).

Расчёты ТЭР по каждому месяцу основаны на данных прибора учёта.

К иску приложен подробный расчёт задолженности, в котором раскрыты начисления за каждый месяц спорного периода, а также учтённая истцом оплата: всего начислено 3112955,24 руб., учтена оплата в общем размере 2863206,99 руб. со ссылкой на конкретные платежные поручения и назначения платежей.

В примечаниях расчёта ТЭР, истец пояснил, что согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил N 354, количество тепловой энергии в горячей воде определено умножением коэффициента нагрева на объём поставленной воды. При этом из общего объёма горячей воды вычитается объём ресурса, потреблённый нежилыми помещениями.

Поскольку температура поставляемой воды, зафиксированная прибором учёта, в расчёте истца не учитывалась, определялась по удельной величине нагрева, соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик не опровергает обстоятельства поставки в спорный период горячей воды, её учёт установленными приборами учёта, не заявил и не представил доказательства иных объёмов поставки, иной стоимости,  не ссылается на доказательства оплаты, не учтённые в расчёте истца. Ссылка на некачественный ресурс товариществом также ничем не подтверждена.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ответчик аргументирует отсутствием доказательств признания иска с его стороны и ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Данный довод отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права применительно к обстоятельствам спора. Специальная норма пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ устанавливает условия рассмотрения спора в порядке упрощенного производства независимо от цены иска.

Между тем, дело обоснованно рассмотрено в порядке упрощённого производства, независимо от наличия документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ с учётом размера требований.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года), по делу № А60-40942/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких