АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8989/22 

Екатеринбург

02 ноября 2023 г.

 

Дело № А07-34205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 по делу № А07-34205/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (далее – общество «ТК «Центральный») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-плаза» (далее –  общество «Экспо-плаза») о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды в общей сумме 137 125 373 руб. 87 коп., неустойки в сумме 179 401 руб. 79 коп., начисленной за период с 01.12.2020 по 31.10.2021.

Общество «Экспо-плаза» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу «ТК «Центральный» о взыскании задолженности в сумме 120 253 873 руб. 39 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «Эстетика», общество с ограниченной ответственностью «ФМ-групп», общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «УралСоцСервис».

Решением суда первой инстанции от 19.04.2023 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – управление) просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворении встречного искового заявления общества «Экспо-плаза», в удовлетворении встречных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель отмечает, что на момент заключения сделок общество «ТК «Центральный» находилось в процедуре конкурсного производства и отвечало  признакам неплатежеспособности. Далее заявитель ссылается на аффилированность сторон сделок, учитывая, что  общество «Экспо-плаза» создано путем выделения из общества «ТК «Центральный», учредителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Финвесторг-Уфа». Также заявитель указывает на аффилированность общества с ограниченной ответственностью «ПО «УралСоцСервис» и общества «Экспо-плаза». Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество ранее владело 20%, а затем 100% доли уставного капитала общества «Экспо-плаза», на сегодняшний день 100% доли уставного капитала принадлежит руководителю ответчика ФИО2 Учитывая изложенное, заявитель полагает, что сторона сделки и ответчик являются заинтересованными по отношению к должнику лицами. Таким образом, указанные лица к моменту заключения договоров цессии были осведомлены о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

Также заявитель отмечает, что судами не дана оценка доводам налогового органа о наличии объективных сомнений в обстоятельствах совершения уступки требований обществом-цессионарием учитывая, что договоры цессии заключены только после направления конкурсным управляющим общества ТК «Центральный» рассматриваемого заявления о взыскании дебиторской задолженности при наличии задолженности по оказанным услугам в период еще с декабря 2019 г. При этом судами поддержана позиция общества «Экспо-плаза» о том, что общество вынужденно возложило на себя затраты общества «ТК Центральный», проявляя заботу о работе торгового комплекса и сделали необоснованный вывод об отсутствии доказательств злоупотребления со стороны общества «Экспо-плаза».

Помимо изложенного заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности налоговым органом наличия противоправности в действиях сторон при заключении договоров цессий. Заявитель настаивает на экономической нецелесообразности перечисления выплат за переуступленные права требования в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралсоцсервис» при наличии задолженности по предоставленным займам.

Кроме того, суды не приняли во внимание довод налогового органа о том, что путем заключения договора уступки погашена задолженность, возникшая с декабря 2019 г., то есть задолженность по платежам со значительной просрочкой исполнения, указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что договоры цессии были заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Помимо изложенного судами не учтено, что на дату заключения договоров цессии у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, а также непогашенная текущая задолженность. В связи с чем, необходимо признать нарушенной очередность погашения требований кредиторов должника, установленную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на очевидность факта злоупотребления сторонами договоров цессий своими правами при ее совершении. Так, в случае удовлетворения встречных требований к истцу имеется угроза выбытия из имущества общества «ТК «Центральный» актива в виде дебиторской задолженности общества «Экспо-плаза», однако взамен обществом равноценное предоставление не получено.

В связи с изложенным налоговый орган полагает, что в связи с заключением должником договоров цессий причинен вред лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а именно конкурсным кредиторам по текущим платежам и кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, поскольку с учетом условий представления данных договоров с целью уменьшения суммы дебиторской задолженности должник утрачивает право на взыскание реальной дебиторской задолженности.

Общество ТК «Центральный» представило пояснения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданского кодекса Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что 01.03.2018 между обществом «ТК «Центральный» (арендодатель) и обществом «Экспо-плаза» (арендатор) заключен договор аренды № ТКЦ-ЭП, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения площадью 30 425,40 кв. м, в составе следующих помещений (на поэтажном плане): 1 этаж: 169-194, 194а, 195-198, 198а, 199-216, 216а, 217-250, 252-255, 255а, 256-287, 289-300, З00а, 301-314, 2 этаж: 160-167, 167а, 168-177,177а, 178-182,184-214,214а, 215-232, 3 этаж: 134-183, часть помещения 184 площадью 8,1 кв. м, часть помещения 189 площадью 4,7 кв. м, 190-193, 195-201,203-239 Технический этаж: 1-37, являющиеся частью нежилого помещения, площадью 30598,30 кв. м (этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, Технический этаж № б/н), с кадастровым (условным) номером: 02:55:010501:587, расположенное по адресу (местоположение объекта): Республика Башкортостан, г. Уфа. Советский район, ул. Цюрупы, д. 97, а арендатор обязуется принять его согласно условиям договора, своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата, которая включает в себя все федеральные (НДС), региональные и местные налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ, состоит из переменной составляющей арендной платы и постоянной составляющей арендной платы. Переменная составляющая арендной платы, включает в себя стоимость коммунальных и иных услуг, потребленных арендатором. Ежемесячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается как сумма: а) стоимости фактически потребленной за месяц электроэнергии на основании показаний приборов учета (счетчиков), установленных на объекте, с учетом существующих потерь электроснабжающей организации; б) стоимости фактически потребленной за месяц воды и объема водоотведения на объекте (при наличии воды и канализации) на основании показаний приборов учета и по тарифам снабжающей организации; в) стоимости теплоснабжения, определяемой на основании расчетных документов, выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с показаниями приборов учета. 

В силу пункта 5.2 договора стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиками услуг в месяце, в котором состоялось такое потребление. 

Согласно пункту 5.3 договора постоянная составляющая арендной платы, ежемесячный размер указан в пункте 5 приложения № 1 и включает в себя все федеральные, региональные и местные налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ, на дату подписания договора. Указанный размер арендной платы устанавливается на весь период аренды и не подлежит пересмотру сторонами. 

Постоянная часть арендной платы составляет 450 руб. в месяц за 1 кв. м сданной площади и оплачивается не позже 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.  

Оплата переменной части осуществляется в течение 25 рабочих дней с даты получения счета на оплату. 

В пункте 5.7 договора стороны определили, что все эксплуатационные расходы по настоящему договору относятся на арендодателя и оплачиваются им за счет собственных средств. Эксплуатационные расходы включают в себя:  уборку общих помещений и территорий торгового комплекса (далее - ТК);  благоустройство и озеленение общих помещений и территорий ТК;  охрану общих территорий и помещений ТК; эксплуатацию подъемных механизмов; освещение общих территорий и площадей ТК, подсветки фасада ТК; вентиляцию, устанавливаемую в целом по ТК; отопление, водоснабжение площадей общего пользования ТК; услуги по управлению ТК и содержанию инженерно-хозяйственной службы, эксплуатацию общих систем канализования и водостока; текущий и капитальный ремонт объекта, площадей общего пользования и общих территорий ТК; кондиционирование общих помещений и территорий ТК; техническое обслуживание инженерного оборудования, обслуживающего весь объект (водоснабжение, канализация, системы внутреннего и наружного освещения, электроснабжения, системы теплоснабжения, система кондиционирования, вентиляции, отопления, видеонаблюдения, подъемные ворота, автоматические раздвижные двери, шлагбаумы, техобслуживание общих слаботочных систем ТК, систем пожаротушения, лифтового оборудования, эскалаторов, траволаторов и другого инженерного оборудования); вывоз ртутьсодержащих отходов и ТБО; мойку и содержание фасадов, вывоз снега и т.д. 

На основании пункта 10.2 договора арендатор имеет право выставить арендодателю счет на уплату неустойки в случае нарушений, препятствующих пользованию объектом в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы арендной платы за месяц за каждый день, до момента устранения выявленных нарушений, при этом общая сумма неустойки не должна превышать 10% от суммы арендной платы за год. 

На аналогичных условиях между обществом «ТК «Центральный» и обществом «Экспо-плаза» заключен договор аренды от 01.03.2018 № ТКЦ-ЭП-1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: торговый павильон площадь 10 642,50 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей: 3, адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа. Советский район, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер: 02:55:010501:446, а арендатор обязуется принять его согласно условиям договора, своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). 

Между сторонами 01.07.2018 заключен договор аренды № ТКЦ-ЭП-3, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество – нежилые помещения площадью 1293,30 кв. м, в составе помещений (на поэтажном плане) 1-59, расположенных на этаже 2, являющиеся частью комплекса торговых павильонов, назначение торговое, площадь 2553,60 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер; 02:55:000000:2389, а арендатор обязуется принять его согласно условиям договора, своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором. 

Также между обществом «ТК «Центральный» (арендодатель) и обществом «Экспо-плаза» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2018 № 23-2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-сервисный комплекс, общая площадь 26 787 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер 02:55:010501:89, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка, выданным 01.12.2014, на котором располагаются объекты недвижимости, поименованные в пунктах 1 - 4, и автостоянка. 

В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 договора арендная плата составляет 2 754 066 руб. в год, в том числе НДС - 420 111 руб. 76 коп. 

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц, но не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. 

Также между сторонами 01.04.2018 заключен договор аренды земельного участка № 24-2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый павильоном, общая площадь: 44 кв. м, адрес (местоположение) объекта. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер 02:55:010501:88, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка, выданным 01.12.2014 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, на котором располагаются объекты недвижимости, поименованные в пунктах 1 - 4, и автостоянка. 

В силу пункта 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 6072 руб., в том числе НДС - 926 руб. 24 коп., из расчета 138 руб. за 1 кв. м. 

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц, но не позднее десятого числа месяца следующим за отчетным. 

Как пояснил истец, ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за обществом «Экспо-плаза» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 269 102 689 руб. 45 коп. 

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности. 

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с первоначальным иском. 

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать долг по арендной плате в сумме 137 125 373 руб. 87 коп., неустойку в сумме 179 401 руб. 79 коп., начисленную за период с 01.12.2020 по 31.10.2021. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.12.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БВК ЭКСПО» о признании общества «ТК «Центральный» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 (резолютивная часть от 06.06.2019) по делу № А07-39944/2018 общество «ТК «Центральный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. 

В обоснование встречного иска истец сослался на следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эстетика» (исполнитель) и обществом «ТК «Центральный» (заказчик) 24.01.2020 заключен договор № 295/20 о предоставлении услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории (клининговых услуг), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений заказчика (далее - «работа») общей площадью 19 260,63 кв. м и прилегающей территории заказчика общей площадью 14 800 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа. Ул. Цюрупы, д. 97, здание Торгового комплекса «Центральный», а заказчик обязуется принимать выполненную работу и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

На основании пункта 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в рублях ежемесячно после подписания акта выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета, НДС не облагается. 

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик принял на себя обязательство по оплате оказываемых исполнителем услуг в порядке и в сроки, указанные в договоре. 

Во исполнение обязательств по договору исполнителем оказаны услуги по договору, что подтверждено подписанными актами выполненных работ. 

Стоимость услуг по договору в период с марта 2021 г. по июнь 2022 г. составила 27 873 915 руб. 71 коп. 

По договору уступки права требования от 30.06.2022 и договору уступки права требования от 26.07.2022 право требования суммы задолженности в сумме 27 873 915 руб. 71 коп. перешло к обществу «Экспо-плаза».

Также между обществом «ТК «Центральный» (заказчик) и обществом «ФМ-групп» (исполнитель) заключен договор № 1-18 на управление объектом недвижимости от 09.01.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги и выполнить работы по управлению объектом: здания и сооружения торгового комплекса «Центральный» с наземной парковкой и прилегающей территорией, расположенными по адресу: 450006, 

<

...>. 

В соответствии с условиями договора № 1-18 истец в период с декабря 2019 г. по май 2020 г. включительно оказал обществу «ТК «Центральный» услуги по техническому обслуживанию систем и оборудования, управлению инженерной инфраструктурой объекта недвижимости торговый комплекс «Центральный» по адресу: 450006, 

<

...>, на сумму 20 296 681 руб., что подтверждено актами сдачи-приемки работ (услуг). 

Как пояснил истец по встречному иску, общество «ТК «Центральный» принятые на себя по договору № 1-18 обязательства по оплате услуг не исполнило. 

По договору уступки требования (цессии) от 31.10.2022 № 1 право требования указанной суммы задолженности также перешло к обществу «Экспо-плаза». 

Между обществом «ТК «Центральный» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФМ-групп» (исполнитель) заключен договор № 1-20 о техническом обслуживании и эксплуатации инфраструктуры объекта от 01.06.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги и выполнить работы по адресу: 450006, 

<

...>. 

В соответствии с условиями договора № 1-20 истец в период с сентября 2020 г. по октябрь 2022 г. оказал обществу «ТК «Центральный» услуги по адресу: 

<

...>, на сумму 46 686 000 руб., что подтверждено актами сдачи-приемки работ (услуг). 

По договору уступки требования (цессии) право требования указанной суммы задолженности перешло к обществу «Экспо-Плаза». 

За период с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. общество «Экспо-плаза» оплатило задолженность общества «ТК «Центральный» перед эксплуатирующими организациями (согласно перечню) на общую сумму 22 797 276 руб. 68 коп. 

Общество «ТК «Центральный» указанную задолженность обществу «Экспо-плаза» не возместило.

Платежным поручением от 25.01.2021 № 324 общество «Экспо-плаза» оплатило задолженность общества «ТК «Центральный» по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) за 4 квартал 2020 г., что подтверждено платежными поручениями. 

Общество «ТК «Центральный» указанную задолженность обществу «Экспо-плаза» также не возместило. 

Утверждая о неисполнении ответчиком по встречному иску обязательства по оплате принятых услуг, право требования которого перешло к обществу «Экспо-плаза», ответчик обратился в суд с встречным иском.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, исследовав и оценив довод управлением о том, что сделки цессии по встречному иску заключены при злоупотреблении правом, с целью причинения вреда кредиторам общества «ТК «Центральный», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его необоснованности.

 Суд выявил, что позиция управления не содержит доводов о недействительности сделок по встречному иску. 

Основным доводом недобросовестности общества «Экспо-плаза» являются только опасения управления о возможности взыскания суммы долга с должника, что может привести к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований в той мере, на которую они могли бы претендовать в случае отсутствия таких сделок. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли  к выводу о том, что надлежащих и относимых доказательств злоупотребления со стороны общества «Экспо-плаза не представлено.

Суды приняли во внимание, что акт оказания услуг ответчиком по встречному иску и третьими лицами не оспорен, договоры на оказание услуг в установленном законом порядке недействительными (ничтожными) не признаны. 

Общество с ограниченной ответственностью «ФМ-групп» в своем отзыве также подтвердило факт оказания и принятия услуг обществом «ТК «Центральный» по договорам от 09.01.2018 № 1-18, от 01.06.2020 № 1-20.

Кроме того, суды установили, что общество «Экспо-плаза» самостоятельно оплачивало задолженность за электрическую и тепловую энергию, за обслуживание систем и оборудования, эксплуатацию объекта, о чем уведомляло письмами, адресованными обществу «ТК «Центральный». Изложенное подтверждено предоставленными истцом по встречному иску платежными поручениями об оплате.

При этом наличие задолженности общества «ТК «Центральный» за поставленную электрическую энергию подтверждено письмом-уведомлением общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от 19.11.2019.

 

Суды пришли к выводу о том, что именно необходимость обеспечения полноценной работы торгового комплекса, обеспечившей должнику прибыль, впоследствии направленной на погашение требований кредиторов, послужила основанием для заключения договоров цессии и возложения на общество «Экспо-плаза» всех затрат по встречному иску. 

Таким образом, суды заключили, что весь комплекс затрат, которые общество «Экспо-плаза» вынужденно возложило на себя, обусловлен заботой о работе торгового комплекса, безопасности его арендаторов (субарендаторов) и посетителей и учитывает как требования закона, так и ожидания кредиторов. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы управления о злоупотреблении обществом «Экспо-плаза» правами при заключении договоров цессии документально не подтверждены, принимая во внимание, что  оказание услуг и их стоимость подтверждены подписанными актами оказания услуг, при этом общество «ТК «Центральный» факт оказания услуг, сумму долга, право требования по которой перешло к обществу «Экспо-плаза», не оспорило, доказательств оплаты принятых услуг не предоставило, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили встречные исковые требования общества «Экспо-плаза» о взыскании с общества «ТК «Центральный» задолженности за оказанные услуги в сумме 120 253 873 руб. 39 коп. 

При этом принимая во внимание положения статьей 61.3, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходя из того, что преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов перед иными кредиторами должника является недопустимым и нарушает права и законные интересы кредиторов, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что проведение между сторонами зачета первоначальных и встречных исковых требований невозможно в силу прямого указания закона, в связи с чем отклонил соответствующие доводы управления.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 по делу № А07-34205/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков

 

                                                                                             Л.А. Суспицина