АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.03.2022                                                                         Дело № А62-10946/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Агро»                        (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Остроговицы»                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2022,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс-Агро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Остроговицы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 17.05.2021             № 39-2021 в размере 653 950, 00 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 22.05.2021 по день фактической уплаты долга (в том числе за период с 22.05.2021 по 31.12.2021 в размере 460 319, 60 рубля), договорной неустойки, начисленной за период с 21.05.2021 по день фактической уплаты долга (в том числе за период с 21.05.2022 по 31.12.2021 в размере 463 950, 00 рубля), а также судебных расходов.  

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.05.2021 № 39-2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур, средства защиты растений, удобрения, инокулянты, биопрепараты и иную продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте и по цене, согласно согласованным сторонами спецификациям.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что спецификация составляется по форме приложения к договору, в ней обязательно должны быть указаны: дата подписания спецификации, наименование (ассортимент) товара, количество и цена товара. 

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает весь товар по спецификации на условиях полной предоплаты, если иной порядок не указан в спецификации.

В спецификации от 17.05.2021 № 01 стороны согласовали поставку товара стоимостью 1 803 950, 00 рубля с условием оплаты – 100 % предоплата в срок до 20.05.2021.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по товарной накладной от 21.05.2021 № 76 на общую сумму 1 803 950, 00 рубля. Указанная товарная накладная подписана представителями сторон без возражений.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило. 

Вместе с тем оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика 10.12.2021 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 653 950, 00 рубля, пени, а также платы за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктами 3.5 и 11.3 договора  и  обращения  в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых он указывал, что задолженность в настоящее время частично погашена платежными поручениями от 26.01.2022 № 51 на сумму 50 000, 00 рубля, от 29.12.2021 № 1533 на сумму 100 000, 00 рубля и составляет 503 950, 00 рубля. Также ответчик указал на необоснованность заявленного требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, кроме того просил снизить размер, предъявленной к взыскании суммы неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность. Ответчик считает обоснованным в данном случае применение при расчете пени ключевой ставки Банка России, действующей в настоящее время.

Истцом 28.03.2022 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и отказом от исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. Также истцом произведен перерасчет заявленной к взысканию договорной неустойки, исходя из ставки в размере 0,1% в день.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу, так это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в  отсутствие представителей ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, истцом во исполнение условий договора ответчику передан товар по товарной накладной от 21.05.2021 № 76 на общую сумму 1 803 950, 00 рубля. 

Указанный товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика, проставленными в товарной накладной.

Вместе с тем ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, сумма задолженности составляет 503 950, 00 рубля, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания долга в размере 503 950, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016  № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 70 Постановление № 7 по смыслу статей 332, 333     ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333     ГК РФ). 

Пунктом 11.3 спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.  

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки, представлен контррасчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Истцом самостоятельно снижен размер пени до ставки в размере 0,1% в день и представлен расчет, согласно которому за период с 21.05.2021 по 28.03.2022 ее размер составляет 276 857, 40 рубля.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в данном случае суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 0,1% является достаточной и сохраняющей баланс интересов сторон, указанная ставка является обычно применяемой в правоотношениях между коммерческими организациями.  

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении размера неустойки расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что задолженность в размере 150 000, 00 рубля была погашена ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству, а также то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании пени по дату уплаты суммы долга, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остроговицы»                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Агро»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   780 807, 40 рубля, из них: основной долг в сумме 503 950, 00  рубля, пеню, начисленную за период с 21.05.2021 по 28.03.2022, в сумме 276 857, 40 рубля, с последующим начислением пени исходя из размера 0, 1% от суммы неоплаченного товара  за каждый день просрочки начиная с 29.03.2022 по дату уплаты суммы долга, а также   в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 28 779, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья             В. В. Яковенкова