ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.11.2023                                                                                 Дело № А40-125316/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Монтажнефтестрой»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Монтажнефтестрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РТК Альянс-Ойл», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 ООО «РТК Альянс-Ойл» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 признана недействительной сделка в виде платежа, совершенного должником в пользу ООО «Монтажнефтестрой» на общую сумму 439 985 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Монтажнефтестрой» в конкурсную массу должника 439 985 руб.

            Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Монтажнефтестрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023.

            Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Монтажнефтестрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

            Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

            Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

            В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Судом апелляционной инстанции указано, что учитывая изготовление обжалуемого определения в полном объеме 07.03.2023 и его опубликование в системе «Мой Арбитр» 07.03.2023, заявитель мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в системе «Мой Арбитр» и имел возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу со дня опубликования определения в системе «Мой Арбитр».

            Тем временем согласно информации о документе дела апелляционная жалоба ООО «Монтажнефтестрой» была подана только 03.08.2023. При этом доказательств невозможности своевременного осуществления процессуальных действий, в том числе, с момента опубликования обжалуемого акта, заявитель жалобы не представил.

            При проверке доводов кассационной жалобы судом округа установлено , что заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по правилам части 4 статьи 121 АПК РФ, части 4 статьи 121 АПК РФ (т.1, л.д. 19-21), что также установлено и судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо иных причин, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем апелляционной жалобы не было приведено, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. 

            На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в них доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А40-125316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                     Н.Н. Тарасов