АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-255090/22-126-1899

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2023г.  Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску САО «ВСК» (121552, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ГУП «МОСВОДОСТОК» (119017, ГООРД МОСКВА, УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ,  ДОМ 26/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН:  

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица – ООО «СРС-К» (115114, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ,  ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМ. 1-23, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ГУП "Мосводосток" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в  размере 79 961,05 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  

дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

03 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

08 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 27.12.2020, в связи с падением ограждения по  адресу 

<

...>, транспортное средство KIA Sorento, с  государственным регистрационным номером 

<

***> (транспортное средство),  застрахованное у Истца по полису № 200J0VO059799, получило повреждения (вред).  

По мнению истца, указанное ограждение установлено ООО "СРС-К" по заказу  ГУП "Мосводосток", что подтверждается документами компетентных органов.  

Истец на основании акта о страховом случае и представленных документов  полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП транспортного средства  стоимость восстановительного ремонта в размере 79 961,05 руб., что подтверждается  платежным документом, в связи с чем, с учетом отсутствия ответа на претензию, истец  обратился с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с  использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе  использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку  такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – Закон).  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  

страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных  трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного  возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что между ООО "СРС-К" и ГУП  "Мосводосток" какие-либо договоры не заключались, ответчик не оплачивал какие-либо счета, выставленные к оплату ООО "СРС-К".  

Истцом не представлено документов, указывающих на правоотношения ГУП  "Мосводосток" и ООО "СРС-К".  

Кроме того, участковым уполномоченным составлен протокол об отказе в  возбуждении уголовного дела от 31.12.2020 только через четыре дня после  происшествия со слов ФИО1, что подтверждает отсутствие вины ГУП  "Мосводосток", поскольку свидетели указанного происшествия отсутствуют,  предполагаемые виновники к осмотру не привлекались и на место происшествия не  вызывались.  

Указание на то, что сотрудники полиции выходили на месте происшествия  осматривали его, фиксировали повреждения на месте с использованием фото и  видеотехники, описывали, составляли протокол в материалах дела - отсутствуют.  

Запрос информации в камер видеонаблюдения также никем не осуществлен.  

Таким образом, судом установлено, что материалами дела не подтверждается  факт происшествия и обоснованность заявленных требований к Ответчику,  следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-171,176,226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Электронная подпись действительна.М.С. Новиков  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 5:47:32Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич