АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245476/16-60-2310

28 сентября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года  Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего Буниной О.П., 

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1  

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 28.11.2016г. № 02-40- 6129/16, ФИО3 – представитель, по доверенности от 20.12.2016г. № 02-40-6569/16;  от ответчика – ФИО4 – представитель, по доверенности от 14.04.2017г., ФИО5 – представитель, по доверенности от 01.08.2017г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Департамента средств массовой  информации и рекламы города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  121205, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36, дата регистрации 03.03.2011г.) к  Региональному благотворительному общественному фонду «Иллюстрированные  книжки для маленьких детей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009,  Москва, Глинищевский пер., д.5/7, корп.1, дата регистрации 05.07.1999г.) о взыскании  1.005.156руб.  

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом 02.08.2017г. – 08.08.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы  обратился в суд с иском к Региональному благотворительному общественному фонду  «Иллюстрированные книжки для маленьких детей» о взыскании 1.005.156руб.,  задолженности по договору от 18.04.2014г. № 50-ДС/14, в соответствии со ст. 309 ГК  РФ.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств,  принятых по договору от 18.004.2014г. № 50-ДС/14 о предоставлении субсидий из  бюджета города Москвы.  

Ответчик письменной позиции по делу не представил, по существу заявленных  требований возражений не привел.  

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей  сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы с  Региональным благотворительным общественным фондом «Иллюстрированные  книжки для маленьких слепых детей» был заключен Договор от 18.04.2014 № 50-ДС/14  о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы в размере 4.087.000руб. в целях  возмещения затрат на производство и распространение социально ориентированной  печатной продукции для слепых детей и детей с нарушениями зрения - обучающего  комплекта «Путешествие по России» в период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015  года, объемом 32 страницы, формата 25 х 25 см, с приложениями, в количестве 736  

комплектов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору от  18.04.2014 № 50-ДС/14) и Сметной документацией (Приложение № 2 к Договору от  18.04.2014 № 50-ДС/14).  

Условиями Договора было предусмотрено направление Организацией на  финансирование затрат по производству и распространению указанной социально  ориентированной печатной продукции собственных средств в размере 218 600 руб.  

Итоговый отчет об исполнении обязательств по Договору, а также электронный  носитель (CD-носитель), который должен содержать копии первичных оправдательных  документов, представлен Организацией в Департамент письмом от 23.10.2015   № 4295/15 (вх. от 10.11.2015 № 02П10П11692/15).  

Как следует из Итогового отчета, представленного Организацией, общая сумма  понесенных затрат составила:  

- заявленных к возмещению за счет средств субсидии - 4 087 000 рублей; - понесенных Организацией за счет собственных средств - 218 600 рублей. 

В результате анализа оправдательных документов, представленных  Организацией в подтверждение возмещаемых затрат (в разрезе статей (подстатей)  затрат), Департаментом в ходе контрольных мероприятий.  

Организации по Договору от 18.04.2014 № 50-ДС/14 была предоставлена часть  субсидии в размере 217 973руб. на возмещение затрат Организации по подстатье  «Расходы на бумагу, картон, отделочные и тактильные материалы» статьи затрат  «Расходы на сырье, материалы, малоценный инвентарь», кроме того, условиями  Договора предусмотрено направление Организацией на финансирование затрат по  указанной статье собственных средств в размере 11 659руб.; общий размер  планируемых затрат на указанные цели, в соответствии со Сметной документацией  составил 229 632 руб.  

Согласно данным Итогового отчета, Организацией заявлены в Департамент для  возмещения расходы на бумагу, картон, отделочные и тактильные материалы в размере  217 973руб., при общем размере затрат по рассматриваемой статье - 229 632руб.  

В качестве подтверждения расходов на сырье, материалы, малоценный  инвентарь (бумага) Организацией представлены в Департамент следующие документы:  счет от 16.06.2014 № 140616 (HONG KONG YAT LEE PRINTING & STATIONERY  PRODUCT CO. LTD.); перевод счета от 16.06.2014 № 140616; платежное поручение от  20.06.2014 № 5; заявление на перевод от 20.06.2014 № 5; платежное поручение от  18.08.2014 № 12; заявление на перевод от 18.08.2014 № 12; счет от 21.10.2014 № 141021/2  (SHENZHEN CHUN YOUXIN PLASTIC TECHNOLOGY CO., LTD.); перевод счета от  21.10.2014 № 141021/2; платежное поручение от 23.10.2014 № 19; заявление на перевод  от 23.10.2014 № 19.  

Организации по Договору от 18.04.2014 № 50-ДС/14 была предоставлена часть  субсидии в размере 217 973 руб. на возмещение затрат Организации по подстатье  «Расходы на бумагу, картон, отделочные и тактильные материалы» статьи затрат  «Расходы на сырье, материалы, малоценный инвентарь», кроме того, условиями  Договора предусмотрено направление Организацией на финансирование затрат по  указанной статье собственных средств в размере 11 659руб.; общий размер  планируемых затрат на указанные цели, в соответствии со Сметной документацией  составил 229 632руб.  

Согласно данным Итогового отчета, Организацией заявлены в Департамент для  возмещения расходы на бумагу, картон, отделочные и тактильные материалы в размере  217 973 рубля, при общем размере затрат по рассматриваемой статье - 229 632руб.  

В качестве подтверждения расходов на сырье, материалы, малоценный  инвентарь (бумага) Организацией представлены в Департамент следующие документы:  счет от 16.06.2014 № 140616 (HONG KONG YAT LEE PRINTING & STATIONERY  PRODUCT CO. LTD.); перевод счета от 16.06.2014 № 140616; платежное поручение от  20.06.2014 № 5; заявление на перевод от 20.06.2014 № 5; платежное поручение от  18.08.2014 № 12; заявление на перевод от 18.08.2014 № 12; счет от 21.10.2014 №  

141021/2 (SHENZHEN CHUN YOUXIN PLASTIC TECHNOLOGY CO., LTD.); перевод  счета от 21.10.2014 № 141021/2; платежное поручение от 23.10.2014 № 19; заявление на  перевод от 23.10.2014 № 19.  

В результате анализа вышеуказанных документов Департаментом установлено  следующее.  

Как усматривается из перечня и содержания представленных Организацией  документов, указанные документы не могут, в соответствии с требованиями  действующего законодательства, правилами ведения бухгалтерского учета и иных  применимых нормативных правовых актов, являться основанием для признания  Организацией затрат на приобретение материальных ценностей, а также основанием  для возмещения рассматриваемых затрат Департаментом, по следующим основаниям:  

Организацией не были представлены в Департамент документы,  подтверждающие возникновение у Организации и исполнение ею обязательств по  несению соответствующих затрат, а также подтверждающие соблюдение Организацией  требований статей 161, 432, главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Как  следует из имеющихся документов, договоры (или иные заменяющие их документы) в  простой письменной форме Организацией с заявленными продавцами (юридическими  лицами по законодательству Гонконга (КНР) «HONG KONG YAT LEE PRINTING &  STATIONERY PRODUCT CO. LTD.» и «SHENZHEN CHUN YOUXIN PLASTIC  TECHNOLOGY CO., LTD») на приобретение материальных ценностей (бумаги) не  заключались (не составлялись), передача материальных ценностей не осуществлялась,  соответствующие сделке документы не составлялись.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц  между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением  сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной  формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут  быть совершены устно. Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 ГК РФ договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с нормами статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

При этом в соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент:  

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

- предоставления товара в распоряжение покупателя. 

Передача товара покупателю подтверждается оформлением  товаросопроводительных документов (накладных). Такие документы отсутствуют (не  были представлены в Департамент).  

Исходя из представленных документов можно сделать вывод о том, что  приобретение материальных ценностей Организацией документально не подтверждено,  основания для признания сделок по приобретению материалов заключенной, как и  основания для признания затрат по указанным выше первичным документам и в  указанном размере - отсутствуют;  

Организацией с целью подтверждения рассматриваемых затрат представлены в  Департамент: счет от 16.06.2014 № 140616 (поставщик - HONG KONG YAT LEE  PRINTING & STATIONERY PRODUCT CO. LTD.) за картон, бумагу, краску и иные  материалы на сумму 6 628 долларов США и счет от 21.10.2014 г. № 141021/2  (поставщик - SHENZHEN CHUN YOUXIN PLASTIC TECHNOLOGY CO., LTD) - за  пластик и полиэтилен на сумму 491,25 долларов США.  

Анализ указанных счетов, и отраженный в Акте от 27.01.2016, показал, что лица,  их подписавшие, не имели, в силу общих правовых норм, права на заверение таких  документов, если такое заверение предусматривало заключение от имени «HONG  KONG YAT LEE PRINTING & STATIONERY PRODUCT CO. LTD» и «SHENZHEN  CHUN YOUXIN PLASTIC TECHNOLOGY CO. LTD» сделок на поставку материальных  ценностей.  

Документы, подтверждающие заключение сделки, согласование сторонами её  существенных условий, а также передачу вышеуказанных материальных ценностей  предполагаемому покупателю (Организации) в Департамент не представлено.  

Организацией, в подтверждение перечисления валютных средств поставщикам в  указанном выше объеме, были представлены заявления на перевод от 20.06.2014 № 5,  т 18.08.2014 № 12 (получатель средств - HONG KONG YAT LEE PRINTING &  0 

STATIONERY PRODUCT CO. LTD.) и 23.10.2014 № 19 (получатель средств -  SHENZHEN CHUN YOUXIN PLASTIC TECHNOLOGY CO. LTD); общая сумма по  указанным документам составляет 13876,85 долларов США; возможные причины  расхождения сумм оплаты с суммами по указанных выше счетам не пояснены и из  существа документов не следуют.  

Из информации, содержащейся в заявлениях на перевод от 20.06.2014 № 5, от  18.08.2014 № 12 и 23.10.2014 № 19 следует, что оплата произведена Организацией за  услуги (товары), не требующие оформления паспорта сделки для целей валютного  контроля. Вместе с тем, представленные счета от 16.06.2014 № 140616 и от 21.10.2014   № 141021/2 содержат указание на приобретаемое имущество (в отличие от услуг),  операции по приобретению, которого у нерезидентов должны подлежать валютному  контролю в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 2003 года   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».  

Имеющиеся факты и документы свидетельствуют о том, что рассматриваемые  финансово-хозяйственные операции были выведены из под валютного контроля, а,  следовательно, в документах (в том числе - в счетах от 16.062014 г. № 140616 и от  21.10.2014 № 141021/2), которые для целей осуществления валютной операции  представлялись Организацией в банковское учреждение, должна была содержаться  иная информация, нежели представленная Организацией в Департамент;  представленная Организацией в банковское учреждение информация, как следует из  имеющихся объективных сведений, не содержала (не могла содержать) сведений о  приобретении Организацией имущества у нерезидента. Вывод Департамента  дополнительно подтверждается существенным (около двух раз) расхождением сумм по  счетам и сумм оплаты по ним.  

контрактом от 18.04.2014 № ILB/117/120/PRINT не предусмотрена обязанность  покупателя (заказчика) оплатить (поставить) бумагу для производства и изготовления  субсидируемой продукции. Согласно контракту от 18.04.2014 № ILB/117/120/PRINT, а  также дополнению к нему, исполнитель обязуется изготовить по файлам и макетам  Организации комплект развивающих книг, общей стоимостью 45 705,31 долларов  США, исходя из следующих составляющих цены работ:  

- печатных работ - 13 644,32 доллара США; - декоративной обработки - 15 536,44 долларов США; - сборки книг - 16 524,55 доллара США. 

Согласно представленным платежным документам (заявления на перевод),  вышеуказанный контракт был оплачен в сумме 45 705,31 долларов США.  

В соответствии с нормами статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено  

договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов,  его силами и средствами.  

В соответствии со статьями 140 и 317 ГК РФ, использование иностранной  валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении  расчетов по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях,  определенных Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле» и установленным им порядке. Факт соблюдения  установленных требований при расчетах Организацией иностранной валютой на  общую сумму 13876,85 долларов США не подтвержден, не соответствует существу и  масштабам возможных сделок на основе представленных документов.  

Как следовало из результатов рассмотрения совокупности представленных  Организацией документов и информации, относящихся к затратам на изготовление  субсидируемой продукции, по взаимоотношениям с организациями - нерезидентами  «HONG KONG YAT LEE PRINTING & STATIONERY PRODUCT CO. LTD» и  «SHENZHEN CHUN YOUXIN PLASTIC TECHNOLOGY CO. LTD» и являющихся  (могущими являться) доказательствами осуществления заявленных Организацией  затрат, в том числе сведений о фактическом выполнении обязательств со стороны  поставщика - нерезидента, сведений о поступлении заказанной у нерезидента  продукции на таможенную территорию РФ и иных данных, установлено, что  Организацией не учитывались и не были включены в стоимость изготовленной  продукции заявленные затраты на бумагу, картон, краски и иные материалы в размере  229 632 рубля. Как следует из таможенной декларации 10130100/011014/0009709 от  01.10.2014 (на основании которой производился ввоз продукции от «RUYUAN  XINGYUAN IMPORT AND EXPORT СО., LTD.» по контракту от 18.04.2014 №  ILB/117/120/PRINT на таможенную территорию РФ), таможенная стоимость товара  составила 45 705,31 долларов США, что полностью соответствует условиям указанного  контракта без учета заявленных Организацией затрат на приобретение материалов  (бумаги), а также произведенной по контракту оплаты без учета счетов от 16.06.2014 №  140616 и от 21.10.2014 № 141021/2.  

Контрактом от 18.04.2014 № ILB/117/120/PRINT не предусматривались  приобретение и передача бумаги, картона, краски и т.п. в качестве материалов для  изготовления субсидируемой продукции. По общему правилу, изготовление продукции  осуществляется из материалов (иждивением) подрядчика (статья 704 ГК РФ), которые  изначально учтены в стоимости работ.  

Организация не декларировала наличие каких-либо документов  (дополнительных соглашений) с нерезидентом, которые касались увеличения  таможенной стоимости товара. Вместе с тем, в соответствии с Таможенным кодексом  РФ и Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173- ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле», Организация обязана была заявить  (задекларировать) при наличии такого рода документов и соответствующих им  финансово-хозяйственных операций.  

С учетом совокупности изложенных выше фактов, выявленных в ходе проверки,  системного толкования норм гражданского, валютного, бюджетного, таможенного и  бухгалтерского законодательства, заявленные Организацией затраты на сумму 217 973  руб. по подстатье «Расходы на бумагу, картон, отделочные и тактильные материалы»  статьи «Расходы на сырье, материалы, малоценный инвентарь» рассматриваются как  документально неподтвержденные, не подлежащие возмещению Департаментом за  счет средств субсидии. Также указанное свидетельствует о не направлении  Организацией собственных (привлеченных) средств в размере 11 659 руб. на  осуществление субсидируемой деятельности, нарушении Организацией требований п.  1.3 Договора, что уменьшает потребность Организации в бюджетном финансировании  в соответствии с поданной в Департамент заявкой и Сметной документацией  (Приложение № 2 к Договору) и, в соответствии с п. 2.3.3 Договора, является  основанием для уменьшения суммы предоставленной субсидии на 11 659 руб.  

Представленные в подтверждение затрат документы не соответствуют  установленным требованиям, имеют существенные противоречия между собой и иной  информацией о ходе исполнения обязательств по контракту от 18.04.2014 №  ILB/117/120/PRINT. По мнению Департамента, возможное представление  недостоверных документов могло быть осуществлено с целью введения в заблуждение  представителей Департамента и иных уполномоченных контролирующих органов  относительно соответствия деятельности Организации требованиям Договора и  сокрытия фактов необоснованного, не соответствующего Договору, расходования  средств субсидии из бюджета города Москвы. Как подтверждают материалы проверки,  представленные Организацией оправдательные документы не связаны с исполнением  контракта от 18.04.2014 № ILB/117/120/PRINT и не могут служить документальным  подтверждением понесенных затрат по приобретению бумаги.  

Организации по Договору от 18.04.2014 № 50-ДС/14 была предоставлена часть  субсидии в размере 442 933 руб. с целью возмещения расходов на изготовление  специальных штампов, кроме того, условиями Договора было предусмотрено  направление Организацией на финансирование затрат по указанной статье собственных  средств в размере 23 691 руб.  

Согласно данным Итогового отчета, Организацией заявлены в Департамент для  возмещения расходы на изготовление специальных штампов в размере 397 518 руб.,  при общем размере затрат по рассматриваемой статье - 466 624 руб.  

В качестве подтверждения расходов на полиграфические услуги, типографские  работы, расходы по тиражированию, а именно - расходов на изготовление специальных  штампов, Организацией представлены в Департамент следующие документы: счет от  18.06.2014 № XZY-IBLB201406180-4 (HONG KONG XUENZHIYOU EDUCATIONAL  ELECTRONIC LIMITED); перевод счета от 18.06.2014 № XZY-IBLB201406180-4;  платежное поручение от 23.06.2014 № 8; заявление на перевод от 23.06.2014 № 8;  платежное поручение от 28.11.2014 № 23; заявление на перевод от 28.11.2014 № 23.  

Как усматривалось из перечня и содержания представленных Организацией  документов, указанные документы не могут, в соответствии с требованиями  действующего законодательства, правилами ведения бухгалтерского учета и иных  применимых нормативных правовых актов, являться основанием для признания  Организацией затрат на приобретение материальных ценностей, а также основанием  для возмещения рассматриваемых затрат, по следующим основаниям:  

Организацией не были представлены в Департамент документы,  подтверждающие возникновение у Организации и исполнение ею обязательств по  несению соответствующих затрат, а также подтверждающие соблюдение Организацией  требований статей 161, 432, главы 30 ГК РФ.  

Как следует из имеющихся документов, договор (или иной заменяющий его  документ) в простой письменной форме Организацией с заявленным продавцом  (юридическим лицом по законодательству Гонконга (КНР) «HONG KONG  XUENZHIYOU EDUCATIONAL ELECTRONIC LIMITED») на изготовление  специальных штампов не заключался (не составлялся), передача специальных штампов  в пользу Организации не осуществлялась, соответствующие сделке документы не  составлялись.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц  между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением  сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной  формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут  быть совершены устно. Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 ГК РФ договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  

предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его. При этом, в соответствии со статьей 703 ГК РФ, по  договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на  нее заказчику.  

К существенным условиям договора подряда могут быть отнесены условия об  объеме (видах) работ, сроках выполнения работ и стоимости (цене) работ. Документы,  подтверждающие согласование сторонами сделки её существенных условий -  отсутствуют.  

Передача товара покупателю подтверждается оформлением  товаросопроводительных документов (актов, накладных). Такие документы  отсутствуют (не представлены в Департамент).  

Организацией в качестве подтверждения рассматриваемых затрат на  изготовление специальных штампов заявлен контракт от 18.04.2014 №  ILB/117/120/PRINT; вместе с тем, указанный контракт не содержит никаких условий,  связанных с изготовлением специальных штампов. Как уже отмечалось выше в п. 4.3.1  настоящего акта, контракт от 18.04.2014 № ILB/117/120/PRINT, с учетом изменений и  дополнений к нему, предусматривал производство организацией-нерезидентом  «RUYUAN XING YUAN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» по файлам и макетам  Организации комплекта развивающих книг общей стоимостью 45 705,31 долларов  США, что включало в себя следующие работы:  

- печатные работы - 13 644,32 доллара США; - декоративная обработка - 15 536,44 долларов США; - сборка книг - 16 524,55 доллара США. 

По общему правилу, изготовление продукции осуществляется из материалов  (иждивением) подрядчика (статья 704 ГК РФ), которые изначально учтены в стоимости  работ. Изготовление дополнительного оборудования в стоимость работ по договору  подряда не входит. Согласно представленным платежным документам, вышеуказанный  контракт был полностью оплачен в сумме 45 705,31 долларов США, факт исполнения  контракта подтверждается также передачей книг заказчику и грузовой таможенной  декларацией 10130100/011014/0009709 от 01.10.2014 на груз, таможенная стоимость  которого составила 45 705,31 долларов США;  

С целью подтверждения погашения задолженности перед поставщиком-  нерезидентом «HONG KONG XUENZHIYOU EDUCATIONAL ELECTRONIC  LIMITED» специальных штампов и последующего подтверждения заявляемых затрат  на изготовление специальных штампов, Организацией был заявлен в Итоговом отчете и  представлен в Департамент счет от 18.06.2014 № XZYDIBLB201406180-4.  

Анализ указанного счета показал, что: лицо, его подписавшее, не имело, в силу  общих правовых норм, права на заверение такого документа, если такое заверение  предусматривало заключение от имени «HONG KONG XUENZHIYOU  EDUCATIONAL ELECTRONIC LIMITED» сделки на изготовление и поставку  материальных ценностей; действия лица, выставившего счет - работы, услуги,  приобретение имущества из содержания счета установить не представляется  возможным.  

Из информации, содержащейся в заявлениях на перевод от 23.06.2014 № 8 и от  28.11.2014 № 23, представленных Организацией в обоснование оплаты (перечисления  денежных средств и иностранной валюте) следует, что оплата произведена  Организацией за услуги, не требующие оформления паспорта сделки для целей  валютного контроля. Вместе с тем, представленный счет от 18.06.2014 № XZY- 

IBLB201406180-4 содержит указание на заказ на производство (приобретение)  продукции (что существенно отличается от оказания услуг); при этом заказанная и  произведенная продукция за пределами Российской Федерации, должна подлежать  валютному контролю в соответствии с требованиями Федерального закона от 10  декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».  Имеющиеся документы свидетельствуют о том, что рассматриваемая финансово- хозяйственная операция была выведена из под валютного контроля, а, следовательно, в  документах (в том числе - в счете от 18.06.2014 № XZYDIBLB201406180-4), которые  для целей осуществления валютной операции представлялись Организацией в  банковское учреждение содержалась иная информация, нежели представленная в  Департамент; указанная информация, как следует из имеющихся объективных  сведений, не содержала (не могла содержать) сведений о заказе Организацией  производства продукции у нерезидента.  

С учетом совокупности изложенных выше фактов, выявленных в ходе проверки,  системного толкования норм гражданского, валютного, бюджетного, таможенного и  бухгалтерского законодательства, заявленные Организацией затраты на сумму 442 933  руб. по подстатье «расходы на полиграфические услуги, типографские работы, расходы  по тиражированию. Изготовление специальных штампов»» статьи «Работы (услуги)  сторонних организаций и предпринимателей» рассматриваются как документально  неподтвержденные, не подлежащие возмещению Департаментом за счет средств  субсидии.  

Также указанное свидетельствует о не направлении Организацией собственных  (привлеченных) средств в размере 23 691 рубль на осуществление субсидируемой  деятельности, нарушении Организацией требований п. 1.3 Договора, что уменьшает  потребность Организации в бюджетном финансировании в соответствии с поданной в  Департамент заявкой и Сметной документацией (Приложение № 2 к Договору) и, в  соответствии с п. 2.3.3 Договора, является основанием для уменьшения суммы  предоставленной субсидии на 23 691 руб.  

Представленные в подтверждение затрат документы не соответствуют  установленным требованиям, имеют существенные противоречия между собой и иной  информацией о ходе исполнения обязательств по контракту от 18.04.2014 № №  ILB/117/120/PRINT  

Как подтверждают материалы проверки, представленные Организацией  оправдательные документы не связаны с исполнением контракта от 18.04.2014 № №  ILB/117/120/PRINT и не могут служить документальным подтверждением понесенных  затрат на изготовление специальных штампов.  

Организации по Договору от 18.04.2014 № 50-ДС/14 была предоставлена часть  субсидии в размере 681 167 рублей на возмещение общехозяйственных, прочих  (распределяемых) расходов, кроме того, условиями Договора предусмотрено  направление Организацией на финансирование затрат по указанной статье собственных  средств в размере 36 433 руб., в том числе:  

- на аренду транспорта в размере 178 850 руб. - за счет средств субсидии, 9 566 рублей - за счет внебюджетных средств; 

- по обслуживанию и ремонт множительной и компьютерной техники в размере  104 795 рублей - за счет средств субсидии, 5 605 руб. - за счет внебюджетных средств;  

- на канцелярские, почтовые расходы в размере 167 672 руб. - за счет средств  субсидии, 8 968 рублей - за счет внебюджетных средств;  

- на прочие расходы (в том числе оплата банковских услуг, услуг по ведению  учета, IT-услуг) в размере 229 850 рублей - за счет средств субсидии, 12 294 руб. - за  счет внебюджетных средств.  

Согласно данным Итогового отчета, Организацией заявлены в Департамент для  возмещения общехозяйственные, прочие (распределяемые) расходы в размере 681 167  руб., при общем размере затрат по рассматриваемой статье - 717 600 руб.  

В качестве подтверждения расходов на аренду транспорта Организацией  

представлены в Департамент следующие документы: договор о сотрудничестве с ООО  «Развитие» от 14.09.2012 № Ф/Р/С; дополнительное соглашение от 01.11.2014 к  договору от 14.09.2012 № Ф/Р/С; акт от 22.01.2015 № ОК/14-12 о согласовании размера  аванса за аренду транспорта на сумму 168 960 руб., приложение к акту от 22.01.2015 №  ОК/14-12; счет на оплату аренды транспорта от 23.01.2015 № ОК/14-12; акт приемки- сдачи выполненных работ от 20.03.2015 № ОК/14-5; платежное поручение от  26.01.2015 № 30; платежное поручение от 26.01.2015 № 31.  

Из анализа данных документов усматривается, что Организацией был заключен  договор о сотрудничестве с ООО «Развитие» от 14.09.2012 № Ф/Р/С, предметом  которого являлось оказание услуг по полной допечатной подготовке произведений, а  именно: сканированию и коррекции оригиналов, в том числе коррекции цвета,  подготовке компьютерного макета произведения, выводу фотоформ, согласованию  цветных проб, подготовке макетов для штампов, подготовке спусковых и объемных  макетов.  

Указанным договором также предусмотрено оказание Фонду услуг по  размещению и сопровождению заказов на изготовление тиража произведений по заказу  Фонда, в том числе: поиск подрядчиков и субподрядчиков для выполнения всего  комплекса работ по производству и доставке Фонду тиража произведения, проведение  переговоров с целью согласования порядка, сроков и стоимости производства и  доставки тиража произведений, согласование и сопровождение всего процесса  производства и доставки тиража Произведений.  

Вместе с тем, договор от 14.09.2012 № Ф/Р/С не предусматривает обязательств  ООО «Развитие» по аренде транспорта.  

Представленный Организацией в подтверждение понесенных затрат по аренде  транспорта акт от 22.01.2015 № ОК/14-12 по своей правовой и экономической природе  не может подтверждать факт выполнения работ; указанный акт лишь свидетельствует о  согласовании размера аванса за работы (составляющего 188 416 руб.), при этом виды  работ, количество, конечный продукт, порядок определения стоимости и цена  согласованы не были.  

Дополнительно представленный Организацией акт приемки-сдачи выполненных  работ от 20.03.2015 № ОК/14-5 не подтверждает факт аренды имущества, не содержит  информации о видах арендованного имущества, стоимости аренды по видам  имущества, сроке аренды; согласно тексту указанного акта, он был составлен с целью  приемки работ по доставке тиража, то есть цели его составления не имеют отношения в  рассматриваемой статье затрат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК договор считается заключенным, если  между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,  которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение. При этом, согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ, в  договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При  отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в  аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным. Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в  аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица,  управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Как усматривается из представленных Организацией документов, договор от  14.09.2012 № Ф/Р/С, акт от 20.03.2015 № ОК/14-5 и иные представленные документы  составлены с нарушением пункта статей 431, 432 и главы 34 ГК РФ, они не  подтверждают арендные отношения с заявленным контрагентом (ООО «Развитие»), в  них не определено само арендуемое имущество, его идентифицирующие признаки, в  том числе вид транспортного средства, год выпуска, номер двигателя, государственный  

номер и иные характеристики транспортного средства, отсутствует информация о  лицах, осуществляющих управление арендуемыми транспортными средствами,  отсутствует информация о принадлежности арендуемого имущества ООО «Развитие».  Организацией не были представлены в Департамент документы, подтверждающие  фактическое нахождение имущества в аренде (акта приема-сдачи арендуемого  имущества), правоспособность ООО «Развитие» на сдачу имущества (в случае  определения его состава) в аренду и т.п.  

Сам факт отнесения рассматриваемых затрат к общехозяйственным или прочим  распределяемым (общепроизводственным) предусматривает распределение таких  затрат между видами производственной деятельности юридического лица. Из  имеющейся информации и документов следует, что Организацией понесенные затраты  по рассматриваемой статье были заявлены к возмещению в полном объеме, без  обязательного их распределения, что противоречит экономической природе указанных  затрат, а также правилам ведения бухгалтерского учета.  

Помимо вышеуказанного, отсутствие документов, подтверждающих  количественные, стоимостные и иные характеристики сделки по сделке, не позволяет  Департаменту исполнить обязанность по установлении факта соблюдения  Организацией требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации -  достижения ею заданных результатов с использованием наименьшего объема средств  (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием  определенного бюджетом объема средств (результативности).  

При осуществлении субсидируемой деятельности, признании, учете и оплате  соответствующих затрат, Организация обязана была строго соблюдать требования  действующего законодательства. Должностные лица Организации должны были знать  и учитывать, что возмещение затрат за счет средств бюджета должно подтверждаться  безупречно оформленными документами. Затраты, документальное оформление  которых не произведено, либо произведено с нарушением действующего  законодательства, не могут подлежать возмещению Департаментом.  

Учитывая вышеизложенное, с учетом системного толкования норм  гражданского бухгалтерского, бюджетного законодательства, заявленные  Организацией к возмещению затраты на сумму 178 850 руб. по под статьей «Аренда  транспорта» статьи «Общехозяйственные, прочие (распределяемые) расходы»,  документально не подтверждены, осуществлены с нарушением действующего  законодательства и Договора и не могут быть возмещены  Департаментом. Кроме того, Организацией не подтверждено расходование  собственных (привлеченных) средств на цели аренды транспорта в размере 9 566 руб.  

В качестве подтверждения расходов по обслуживанию и ремонту множительной  и компьютерной техники в размере 110 400 руб., на канцелярские, почтовые расходы в  размере 176 640 руб., на прочие расходы (в том числе банковские услуги, услуги по  ведению учета, IT-у слуги) в размере 242 144 руб. (всего на сумму 529 184 руб.)  Организацией представлены в Департамент следующие документы:  

По подстатье «Обслуживание и ремонт множительной и компьютерной  техники»:  

- договор о сотрудничестве с ООО «Издательство «Абрис» от 01.01.2008 № Ф/А;  

- дополнительное соглашение от 02.04.2014; 

- акт приема-сдачи выполненных работ от 01.10.2014 № ОК/14-3;  - платежное поручение от 31.10.2014 № 269;  

По подстатье «Канцелярские и почтовые расходы»: 

- договор о сотрудничестве с ООО «Издательство «Абрис» от 01.01.2008 № Ф/А;  

- дополнительное соглашение от 02.04.2014; 

- акт приема-сдачи выполненных работ от 01.10.2014 № ОК/14-3;  - платежное поручение от 24.10.2014 № 259;  

По подстатье «Прочие расходы»: 

- договор о сотрудничестве с ООО «Издательство «Абрис» от 01.01.2008 № Ф/А;  

- дополнительное соглашение от 02.04.2014; - акт приема-сдачи выполненных работ от 01.10.2014 № ОК/14-3; - платежное поручение от 31.10.2014 № 269. 

Из анализа вышеуказанных документов усматривается, что Организацией был  заключен договор о сотрудничестве с ООО «Издательство «Абрис» от 01.01.2008   № Ф/А, предметом которого являлась передача Организации прав на использование  произведений, виды, формы, названия и прочие характеристики которых указываются в  актах передачи прав. Кроме того, указанным договором предусмотрено  дополнительное оказание Организации услуг по полной допечатной подготовке  произведений, а именно по сканированию и коррекции оригиналов, в том числе по  коррекции цвета, по подготовке компьютерного макета произведения, по выводу  фотоформ, по согласованию цветных проб, по подготовке макетов для штампов, по  подготовке спусковых и объемных макетов. Также договором предусмотрено оказание  Фонду услуг по размещению и сопровождению заказов на изготовление тиража  произведений по заказу Фонда, в том числе: по поиску подрядчиков и субподрядчиков  для выполнения комплекса работ по производству и доставке тиража произведения, по  проведению переговоров с целью согласования порядка, сроков и стоимости  производства и доставки тиража произведений, по согласованию и сопровождению  всего процесса производства и доставки тиража произведений.  

Таким образом, договор от 01.01.2008 с ООО «Издательство «Абрис» № Ф/А не  предусматривает выполнение работ (оказание услуг) по обслуживанию и ремонту  множительной и компьютерной техники, оказание почтовых, банковских услуг, услуг  по ведению учета, IT-услуг, приобретение канцелярских принадлежностей.  

В иных представленных Организацией оправдательных документах (актах,  счетах) на выполнение работ (оказание услуг) отсутствует информация о существе  выполненных работ (оказанных услуг), их количественных, качественных и  стоимостных характеристиках выполненных работ, оказанных услуг (по  обслуживанию, ремонту множительной и компьютерной техники, почтовым,  банковским услугам, услугам по ведению учета, IT-услугам), а также о количестве,  наименовании и стоимости приобретаемых канцелярских товаров, а, следовательно,  также не подтверждена принадлежность заявленных затрат к субсидируемой  деятельности.  

Из представленных документов следует, что договор подряда (оказания услуг)  на обслуживание и ремонт множительной и компьютерной техники, на оказание  почтовых, банковских услуги, услуг по ведению учета, 1Т-услуги Организацией не  заключался, надлежащее согласование подрядных отношений произведено не было,  существенные условия сделки не определены, оснований для признания понесенных  затрат не имеется. Договор о сотрудничестве с ООО «Издательство «Абрис» от  01.01.2008 № Ф/А не содержит никаких условий, позволяющих рассматривать его как  основание для выполнения указанных выше работ, а также как основание для  приобретения канцелярских принадлежностей.  

Одновременно Департаментом отмечается, что В соответствии с Договором,  возмещению в составе общехозяйственных расходов подлежали банковские и почтовые  расходы, понесенные непосредственно получателем субсидии и учтенные им в составе  собственных затрат на производство субсидируемой продукции, в соответствии с  правилами ведения бухгалтерского учета. Представленные Организацией  оправдательные документы не подтверждают факт несения банковских и почтовых  расходов.  

В соответствии со статьей 49 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом,  юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на  основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица  осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального  разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии)  

или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения  (лицензии). В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и  банковской деятельности», деятельность по оказанию услуг почтовой связи и  деятельность по осуществлению банковских операций подлежит лицензированию.  

Из общедоступных источников следует, что ООО «Издательство «Абрис» не  выдавалась лицензия на указанные выше виды деятельности (действующая в период  действия договора от 01.01.2008 № Ф/А и период возможного несения Организацией  затрат на субсидируемую деятельность).  

Вместе с тем, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при  осуществлении предпринимательской деятельности, которая осуществляется в силу  статьи 2 ГК РФ на свой риск, лицо (в данном случае - Организация) должно проявить  достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента.  Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо,  заключившее соответствующие сделки, и не должны приводить к необоснованным  выплатам из бюджета города Москвы. Поскольку в гражданские правоотношения  субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь  принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ, Организация должна  была проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы  ей рассчитывать на надлежащие действия контрагента. Однако такие действия не были  совершены Организацией.  

Результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о нарушении  Организацией требований статей 49, 432, глав 37, 39, 45 Гражданского кодекса РФ  

требований Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона «О бухгалтерском  учете» и иных нормативных правовых актов при заключении сделки с контрагентом и  оформлении ее результатов по рассматриваемым подстатьям затрат.  

При осуществлении субсидируемой деятельности, признании, учете и оплате  соответствующих затрат, Организация обязана была строго соблюдать требования  действующего законодательства. Должностные лица Организации должны были знать  и учитывать, что возмещение затрат за счет средств бюджета должно подтверждаться  безупречно оформленными документами. Затраты, документальное оформление  которых не произведено, либо произведено с нарушением действующего  законодательства, не могут подлежать возмещению Департаментом.  

При этом, отнесение рассматриваемых затрат к общехозяйственным или прочим  распределяемым (общепроизводственным) расходам предусматривает распределение  таких затрат между видами производственной деятельности юридического лица. Из  имеющейся информации и документов следует, что Организацией понесенные затраты  по рассматриваемой статье были заявлены к возмещению в полном объеме, без  обязательного их распределения, что противоречит экономической природе указанных  затрат, а также правилам ведения бухгалтерского учета. Документы, подтверждающие  распределение общехозяйственных затрат между видами деятельности Организации и  (или) соответствующие расчеты, не были представлены в Департамент.  

При осуществлении субсидируемой деятельности, признании, учете и оплате  соответствующих затрат, Организация обязана была строго соблюдать требования  действующего законодательства. Должностные лица Организации должны были знать  и учитывать, что возмещение затрат за счет средств бюджета должно подтверждаться  безупречно оформленными документами. Затраты, документальное оформление  которых не произведено, либо произведено с нарушением действующего  законодательства, не могут подлежать возмещению Департаментом.  

Учитывая вышеизложенное, с учетом системного толкования норм  гражданского, бухгалтерского, бюджетного законодательства, заявленные  Организацией к возмещению затраты на общую сумму 529 184 рубля по подстатьям  «Обслуживание и ремонт множительной и компьютерной техники», «Канцелярские,  

почтовые расходы», «Прочие расходы (в том числе банковские услуги, услуг по  ведению учета, IT-услуги)» статьи «Общехозяйственные, прочие (распределяемые)  расходы» документально не подтверждены, осуществлены с нарушением  действующего законодательства и Договора, и не могут быть возмещены  Департаментом из бюджета города Москвы.  

Проверкой соблюдения Организацией технических (количественных,  качественных и иных) параметров Договора установлено нижеследующее.  

В соответствии с пунктом 2.2.9. Договора о предоставлении субсидии из  бюджета города Москвы от 18.04.2014 № 50-ДС/14, Организация обязана в ходе  осуществления субсидируемой деятельности, указывать в соответствующих выходных  данных изданий (книг) следующие сведения «Выпуск осуществлен при финансовой  поддержке Департамента средств массовой информации и рекламыгорода Москвы»,  что является существенным условием предоставления Организации денежных средств  из бюджета города Москвы.  

При визуальной проверке представленных Организацией комплектов книг,  Департаментом было установлено отсутствие в выходных данных каждого из изданий  комплекта информации о том, что выпуск осуществлен при финансовой поддержке  Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, что  свидетельствует о нарушении Организацией пункта 2.2.9 Договора.  

Вместе с тем, «пакет-декорация» (а фактически - упаковочный пакет для  субсидируемых изданий), в который размещены субсидируемые книжные издания,  имеет на боковой части наклейку с надписью «Департамент средств массовой  информации и рекламы города Москвы» без указания целей размещения указанной  надписи (существенная информация о финансовой поддержке издания Департаментом  отсутствовала). Размещенная надпись «Департамент средств массовой информации и  рекламы города Москвы» может ввести потенциального пользователя комплекта  изданий в заблуждение, поскольку Департамент не является лицом, чье наименование  может быть размещено на издании в соответствии с установленными требованиями к  подобной продукции или иными применимыми требованиями.  

Непосредственно упаковочный пакет не является субсидируемой продукцией,  исходя из норм Договора, Порядка предоставления субсидий из бюджета города  Москвы организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим  деятельность в сфере средств массовой информации, медиапроизводства, печати,  книгоиздания, праздничного и тематического оформления города Москвы, в целях  возмещения затрат, связанных с осуществлением этой деятельности, утвержденного  Постановлением Правительства Москвы от 19.01.2012 № 11-ПП; нанесенная на пакет  надпись, даже в случае её формального соответствия тексту, указанному в п. 2.2.9  Договора, не может рассматриваться как выполнение требований Договора и его п.  2.2.9 в отношении субсидируемой продукции.  

Таким образом, Организацией не выполнено требование 2.2.9 Договора, при  этом Организацией не были представлены в Департамент пояснения о причинах  допущенного нарушения.  

При визуальной проверке представленного Организацией комплекта книг, был  установлен факт указания недостоверной информации о производителе продукции, а  именно производителем продукции непосредственно на самом издании указан «Фонд  «Иллюстрированные книжки». При этом, указанное наименование не соответствует  полному или краткому наименованию Организации, определенному Уставом  Организации и занесенному в Единый государственный реестр юридических лиц  (ЕГРЮЛ). Как отдельно отмечено в Акте от 27.01.2016, ЕГРЮЛ не содержит  информации о регистрации на территории Российской Федерации юридического лица с  наименованием «Фонд «Иллюстрированные книжки»».  

Вышеприведенные факты, в совокупности, могут свидетельствовать как о  намерении Организации исказить существенную информацию о производстве  продукции, ввести в заблуждение целевую аудиторию изданий и иных его  

потенциальных пользователей, так и об ином производителе издания, отличном от  Организации.  

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к Договору) Организация  обязана была осуществить бесплатное распространение не менее 736 комплектов в 72  специализированных (коррекционных) детских учреждениях для детей с нарушением  зрения города Москвы.  

В результате контрольных мероприятий, было установлено, что Организацией в  составе электронных копий первичных документов были представлены сведения о  сделке Организации (как заказчиком) с ООО «Развитие» (как исполнителем), связанной  с намерением распространить субсидируемую продукцию (что должно подтверждаться  договором о сотрудничестве от 14.09.2012 № Ф/Р/С, дополнительным соглашением к  указанному договору от 01.11.2014, дополнением б/н б/д к указанному договору и  дополнительным соглашением).  

Вместе с тем, из представленных документов по вышеуказанной сделке  невозможно установить ее существенные условия, в том числе условия по передаче  книг для распространения, сроки передачи, количество комплектов, подлежащих  распространению, иные существенные условия.  

Несмотря на то, что Организацией в составе электронных копий первичных  документов представлены дополнения б/н б/д к договору о сотрудничестве от  14.09.2012 № Ф/Р/С и дополнительному соглашению от 01.11.2013 с ООО «Развитие»,  в котором согласован список из 73 коррекционных дошкольных учреждений города  Москвы, в которых подлежали распространению комплекты книг, последующая  проверка фактического распространения издания на основании представленных  документов показала, что Организацией не были представлены документы,  подтверждающие фактическое распространение комплектов изданий, в том числе в  части 73 коррекционных дошкольных учреждений города Москвы, предусмотренных  указанными выше дополнительными документами к договору о сотрудничестве от  14.09.2012 № Ф/Р/С. Представленный акт приемки-  

сдачи выполненных работ № ОК/14-5 от 20.03.2015 имеет формальные характер  и содержание, не содержит существенной информации об исполнении сделки,  документы, подтверждающие фактическое исполнение сделки (документы о вручении  комплектов книг соответствующим учреждениям), к акту не прилагались исполнителем  по сделки.  

Указанные выше факты не позволяют Департаменту сделать вывод о  соблюдении Организацией требований о распространении издания.  

В целом, результаты контрольных мероприятий, отраженные в Акте от  27.01.2016, свидетельствуют о том, что из заявляемой Организацией к возмещению из  бюджета города Москвы суммы затрат в размере 4 087 000 рублей, не может подлежать  возмещению Департаментом сумма затрат в размере 1 413 856 рублей, как  израсходованная Организацией с нарушением действующего законодательства,  применимых нормативно-правовых актов Российской Федерации и города Москвы,  условий Договора, не подтвержденная надлежащими оправдательными документами,  что подтверждается выводами, изложенными в Акте от 27.01.2016.  

Письмом от 26.02.2016 № 1017/16 (вх. от 29.02.2016 № 02-40-561/16)  Организация представила в Департамент пояснения (возражения), а также  дополнительные документы  

Департамент рассмотрел пояснения (возражения) Организации, а также  дополнительные документы и отклонил их .  

Департаментом приведен целый ряд неустранимых противоречий в  представленных Организацией документах, которые фактически, в пояснениях  (возражениях) Организации (представленных письмом от 26.02.2016 № 1017/16 (вх. от  29.02.2016 № 02-40-561/16)) не разъяснены и не опровергнуты (например,  документами, которые должны были представляться Организацией в банковские  учреждения в рамках валютного контроля (п. 2 статьи 24 Федерального закона от  

10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», главы 2- 3  Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И и др.).  

Таким образом, доводы Организации, в части пояснений (возражений)  (приведенные в письме от 26.02.2016 № 1017/16 (вх. от 29.02.2016 № 02-40-561/16)) по  рассмотрению Департаментом обоснованности заявленных Организации как  фактически понесенных по Договору затрат (расходов) на изготовление специальных  штампов, не обоснованы, документально не подтверждены, носят субъективный  характер, не содержат существенной информации, позволяющей изменить правовую  позицию Департамента.  

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим  лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи  с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Таким  образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления  обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения  условий, установленных при предоставлении субсидий. В соответствии с подпунктом 3  пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые  акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны  определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата  субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  Предоставление субсидий на возмещение затрат по производству и распространению  социально ориентированной печатной продукции предусмотрено Порядком  предоставления субсидий из бюджета города Москвы организациям и индивидуальным  предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере средств массовой  информации, медиапроизводства, печати, книгоиздания, праздничного и тематического  оформления города Москвы, в целях возмещения затрат, связанных с осуществлением  этой деятельности, утверждённым постановлением Правительства Москвы от  19.01.2012 № 11-ПП, а также Порядком предоставления субсидий из бюджета города  Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам,  утверждённым постановление Правительства Москвы от 05.04.2011 № 109-ПП.  

Результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о том, что из  заявляемой Организацией к возмещению из бюджета города Москвы суммы затрат в  размере 4 087 000 рублей, не может подлежать возмещению Департаментом сумма  затрат в размере 1 342 073 рубля, как израсходованная Организацией с нарушением  действующего законодательства, применимых нормативно-правовых актов Российской  Федерации и города Москвы, условий Договора, не подтвержденная надлежащими  оправдательными документами, что подтверждается выводами, изложенными в Акте от  27.01.2016 и настоящем Акте, а также размер предоставленной субсидии подлежит  уменьшению на сумму ненаправленных на субсидируемый проект собственных средств  в размере 71 783 рубля, согласно выводам, изложенным в Акте от 27.01.2016 и  настоящем Акте.  

Общий размер не подлежащей возмещению части субсидии, согласно выводам,  изложенным в Акте от 27.01.2016 и настоящем Акте, составляет 1413 856 рублей.  

Учитывая выявленные нарушения, Департаментом принято решение о возврате  в бюджет города Москвы части субсидии, предоставленной по Договору от 18.04.2014   № 50-ДС/14.  

Согласно платежному поручению № 538 от 25.04.2014 Истцом перечислена на  счет Ответчика оплата аванса субсидии согласно Договору № 50-ДС/14 от 18.04.2014 в  размере 1 779 417 (Один миллион семьсот семьдесят девять тысяч четыреста  семнадцать) рублей 00 копеек.  

Согласно платежному поручению № 1004 от 07.07.2014 Истцом перечислена  насчет Ответчика оплата аванса субсидии за июль согласно Договору № 50-ДС/14 от  

18.04.2014 в размере 1 626 416 (Один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч  четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.  

Согласно платежному поручению № 29 от 20.01.2015 Истцом перечислена на  счет Ответчика оплата аванса субсидии за январь 2015 согласно Договору № 50- ДС/14  от 18.04.2014 в размере 272 467 (Двести семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят  семь) руб. 00 коп.  

4 087 000 руб. - заявленная к возмещению из бюджета города Москвы сумма  затрат.  

1 413 856 рублей - сумма, не подлежащая возмещению. 

4 087 000 - 1 413 856 = 2 673 144 (установленный размер фактически  предоставляемой субсидии).  

3 678 300 рублей (1 779 417 + 1 626 416 + 272 467) сумма, переведенная Истцом  на счет Ответчика согласно Договору № № от 18.04.2014.  

1 005 156 рублей (3 678 300 - 2 673 144) - сумма, заявленная Истцом к возврату  Ответчиком.  

Письмом (Исх. 02-40-2915/16 от 10.06.2016г.) Ответчику направлено Требование  о возврате субсидии, предоставленной Фонду «Иллюстрированные книжки для  маленьких слепых детей» по договору о предоставлении субсидии из бюджета города  Москвы по Договору № 50-ДС/14 от 18.04.2014 в размере 1 005 156 рублей.  

Приказом от 09.06.2016г. № 02-55-224/16 «Об уменьшении размера субсидии и  возврате в бюджет города Москвы части субсидии, предоставленной Региональному  благотворительному общественному фонду «Иллюстрированные книжки для  маленьких слепых детей» по договору от 18 апреля 2014г. № 50-ДС/14 уменьшен  размер субсидии, предоставленной Ответчику на 1 413 856 (Один миллион четыреста  тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, при этом установлен  размер фактически предоставляемой субсидии в сумме 2 673 144 руб.  

Учитывая, что ответчик ни прямо, ни косвенно изложенные обстоятельства не  оспорил, суд полагает правомерным удовлетворить заявленные требования в полном  объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314 ГК РФ,  ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального благотворительного общественного фонда  «Иллюстрированные книжки для маленьких детей» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 125009, Москва, Глинищевский пер., д.5/7, корп.1, дата регистрации  05.07.1999г.):  

- в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города  Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121205, Москва, ул. Новый Арбат, д.  36, дата регистрации 03.03.2011г.) 1.005.156 (один миллион пять тысяч сто пятьдесят  шесть) рублей задолженности,  

- в доход федерального бюджета 23.052 (двадцать три тысячи пятьдесят два)  рубля судебных расходов по госпошлине.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Судья О.П. Бунина