﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2543/2021

24 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21585/2021)  СПК рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.06.2021 по делу № А42-2543/2021 (судья Камалова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску АО  «Страховое общество газовой промышленности» 

к  СПК рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала (далее – истец, Страховая компания, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак» (далее – ответчик) задолженности по страховой премии за период с 05.01.2021 по 01.03.2021 в размере 629 041,10 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 27.06.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что договор страхования не вступил в силу, в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 истец (страховщик) и ответчик (страхователь) заключили договор страхования судов №5520 HL 0018 (далее – Договор), предметом которого является страхование объектов, указанных в пункте 1.3 договора, в соответствии с «Правилами страхования судов» страховщика в редакции от 25.06.2014, а также письменным заявлением страхователя на страхование от 10.12.2020.

В пункте 4.1 Договора согласовано, что общая страховая премия по договору составляет 4 100 000 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора уплата первого взноса в размере 1 025 000 руб. установлена до 20.01.2021.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что если к установленному сроку страховая премия или ее первый взнос при уплате в рассрочку не поступила страховщику в соответствии с пунктом 4.2 договора или поступила меньшая сумма, то договор считается незаключенным.

В подпункте «а» пункта 4.5 Договора указано, что, если к установленному договором страхования сроку страховая премия или первый страховой взнос не была уплачена, страховщик имеет право отказаться от исполнения договора страхования по причине неуплаты страховой премии (первого страхового взноса).

Дата досрочного прекращения договора страхования при отказе страховщика от исполнения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении, и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, датой досрочного прекращения договора страхования будет являться дата отправления уведомления, указанная на почтовом штемпеле или дата вручения уведомления, указанная на почтовом штемпеле или дата вручения уведомления страхователю при доставке нарочным (абзац второй подпункта «а» пункта 4.5 договора). Отказ страховщика от исполнения договора страхования по причине неуплаты страховой премии (первого страхового взноса) не освобождает страхователя от обязанности уплатить часть страховой премии за период, в течение которого действовало страхования (абзац третий подпункта «а» пункта 4.5 договора).

Аналогичные условия отражены в «Правилах страхования судов» страховщика в редакции от 25.06.2014.

На основании пункта 4.6 Договора, если к установленному договором страхования сроку не был уплачен очередной страховой взнос (при уплате страховой премии в рассрочку), страховщик по своему усмотрению вправе применить последствия, указанные в пункте 4.5 «а»-«б».

Согласно пункту 8.1 Договора он вступает в силу с 00 часов 00 минут 05.01.2021 и действует до 24 часов 00 минут 04.01.2022.

Обязательства по уплате страховой премии ответчиком не исполнены. Гарантийным письмом б/н от 08.02.2021 ответчик сообщил о временной задержке исполнения обязательств по договору и гарантии оплаты страховой премии в размере 1 025 000 руб. до 24.02.2021 включительно.

01.03.2021 страховщик уведомил страхователя (ответчика) о расторжении договора страхования (уведомление №СГф55-084 от 01.03.21), потребовал уплатить страховую премию за неоплаченный период действия договора страхования.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 942 ГК РФ определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное, то есть данная норма носит диспозитивный характер.

На основании пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" указано, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В случае, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

В рассматриваемом случае Договором страхования предусмотрено, что он вступает в силу 05.01.2021, следовательно, стороны договора страхования не поставили срок вступления договора в силу в зависимости от уплаты страховой премии.

Установленные пунктом 4.5 Договора последствия неуплаты страховой премии и отказа страховщика от договора предусматривают, что отказ страховщика от исполнения договора страхования по причине неуплаты страховой премии (первого страхового взноса) не освобождает страхователя от обязанности уплатить часть страховой премии за период, в течение которого действовало страхования.

Более того, гарантийным письмом ответчик подтвердил факт заключения договора, а также факт наличия задолженности, не выразив намерения расторгнуть договор либо прекратить его действие.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 01.03.2021, следовательно, Договор досрочно прекращен (расторгнут) 02.03.2021.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер страховой премии за период 05.01.2021 по 01.03.2021 составил 629 041,10 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления истца страховой премии в указанном размере.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.06.2021 по делу №  А42-2543/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева