АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года

Дело №

А56-25117/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 18.10.2021 № 238-21), от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 26.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А56-25117/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», адрес: 119048, Москва, Комсомольский пр., д. 42, стр. 3, эт. 4, пом. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 079 124 руб. 89 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-458 (далее – Договор) за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 и 66 407 руб. 69 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 01.03.2022 с последующим ее начислением с 02.03.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет),  публичное акционерное общество «Россетти» (прежнее наименование - публичное акционерное общество  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»; далее – Компания), общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» (далее – ООО «Кондратьевский»), Федеральная антимонопольная служба.

Решением от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.02.2023 и постановление от 05.07.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно определил Компанию в качестве сетевой организации, управомоченной получать плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ООО «Кондратьевский»; вывод судов о возможности заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с двумя сетевыми организациями в отношении одних точек поставки не основан на нормах права; из системного толкования положений пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 5, 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, услуги по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства могут предоставляться только по одному договору оказания услуг по передаче электроэнергии; вывод суда первой инстанции о возможности определения объема оказанных услуг по договору с учетом данных об отпуске электроэнергии из сетей истца в сети акционерного общества «Силовые машины» (далее – АО «Силовые машины») не основан на условиях договора, нормах законодательства; Общество в любом случае обязано оплатить оказанные Ленэнерго услуги исходя из тарифа на содержание сетей.

Общество и ООО «Кондратьевский» в отзывах на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ООО «Кондратьевский» против ее удовлетворения возражали.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (исполнитель) и Общество (энергосбытовая организация; заказчик) 01.01.2007 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Договор заключен Обществом в интересах потребителей, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения (пункт 1.2 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3, а стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг – в разделе 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 № 17-2205 окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обществом (продавцом) с ООО «Кондратьевский» (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.06.2012 № 2/3/45, по условиям которого продавец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) в точки поставки в определенном названным договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить за счет и в интересах покупателя предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

Дополнительным соглашением от 17.07.2012 № 12-7980 к Договору  стороны согласовали точки поставки электроэнергии потребителю Общества – ООО «Кондратьевский», присоединенному к сетям Ленэнерго через электрические сети АО «Силовые машины», не оказывающего услуги по передаче электрической энергии. 

Потребитель ООО «Кондратьевский» имеет вторую категорию надежности, два источника питания и опосредованно (через сети АО «Силовые машины», которое не оказывает услуги по передаче электроэнергии) присоединен к объектам электросетевого хозяйства двух сетевых организаций: к территориальным сетям Ленэнерго и магистральным сетям Компании, которые относятся к объектам Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС).

На границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Компании и АО «Силовые машины», а также Ленэнерго и АО «Силовые машины» установлены приборы учета, которые фиксируют объем перетока электроэнергии в сети АО «Силовые машины» из сетей Ленэнерго и Компании.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 19-2470 стороны внесли изменения в приложение № 1 к Договору: согласовали точки поставки на границе электрических сетей АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» на кабельных наконечниках отходящей кабельной линии 6 Кв в ячейках № 8 РП-1, № 1 ТП-16 и № 3 ТП-2 и в отношении точек поставки соответственно приборы учета № 1112121520, 1112145999, 1112121527, с использованием которых определяются объем и стоимость оказанных услуг.

Во исполнение условий Договора Ленэнерго в декабре 2021 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии в объеме 198 954 581 кВт.ч (мощность 18 152 кВт) и выставило акт об оказании услуг от 31.12.2021 № 12 на общую сумму 456 779 082 руб. 97 коп. 

Названный акт подписан Обществом с актом разногласий на сумму 1 079 124 руб. 89 коп. в отношении электроэнергии объемом 318 347 кВт.ч (мощность 614 кВт), приходящейся на переток электрической энергии потребителю ООО «Кондратьевский»; в остальной части услуги Ленэнерго за декабрь 2021 года Общество полностью оплатило, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается Ленэнерго.

В претензии от 27.01.2022 № ЛЭ/06-24/25 Ленэнерго, ссылаясь на наличие у Общества задолженности за услуги по передаче электроэнергии по спорной точке поставки, потребовало погасить задолженность и начисленную неустойку в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Ленэнерго в арбитражный суд с иском.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что объем услуг по передаче электрической энергии ООО «Кондратьевский» следует оплачивать Компании, поскольку потребитель опосредованно присоединен как к сетям Ленэнерго, так и сетям Компании. При этом в спорный период, по мнению Общества, электроснабжение ООО «Кондратьевский» осуществлялось только от сетей Компании, следовательно, оснований для оплаты услуг Ленэнерго не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя  ООО «Кондратьевский» в спорный период оказывала Компания, а факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в части, оспариваемой ответчиком, не доказан, ввиду чего основания для взыскания их стоимости с ответчика отсутствуют, и отказали в иске.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). 

В силу абзаца двенадцатого статьи 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.

Переданные в аренду объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям (пункт 11 статьи 8 Закона №  35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация – это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС, а в случаях, установленных названным Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в ЕНЭС, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона № 35-ФЗ передача в аренду организацией по ЕНЭС территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, может осуществляться при условии предварительного заключения такими потребителями соглашений с территориальными сетевыми организациями, которые должны предусматривать согласие потребителей электрической энергии на заключение в последующем договоров оказания услуг по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС (кроме случаев, установленных пунктами 7 и 8 статьи 8 Закона № 35-ФЗ).

Как установлено судами, объем услуг не был принят и оплачен Обществом в связи с тем, что в интересах потребителя последнего (ООО «Кондратьевский») был фактически оказан иной сетевой организацией с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество и Компания (сетевая организация) 27.12.2013 заключили договор № 855/П оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС (далее - Договор № 855/П), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным и законами основании, а Общество - оплачивать эти услуги.

Дополнительным соглашением от 25.03.2020 № 39 к Договору № 855/П стороны дополнили приложение № 1 «Реестр обслуживаемых потребителей Общества», указав в качестве потребителя ООО «Кондратьевский», и установили, что объем потребления последним электроэнергии, поступившей из сетей Компании, должен быть согласован Обществом, потребителем и АО «Силовые машины».

Названное дополнительное соглашение к Договору № 855/П заключено в отношении тех же точек поставки, что и Договор, а для определения стоимости оказанных услуг согласованы те же приборы учета.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с письмом от 03.03.2020 б/н ООО «Кондратьевский» направило в адрес Общества документы о технологическом присоединении принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств к сетям Компании через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины»).

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Кондратьевский» к сетям Компании Общество подтвердило представлением вместе с Договором № 855/П акта о технологическом присоединении от 18.02.2020, составленного указанной сетевой организацией и АО «Силовые машины», с указанием на присоединение электроустановок ООО «Кондратьевский» к сетям Компании (подстанция 330 кВ Волхов-Северная) через энергопринимающие устройства АО «Силовые машины» (ячейки № 107 КРУ 35 кВ № 1, 203 КРУ 35 кВ №  2), а именно ячейки № 8 РП-7220 (РП-1) ТП18, №  3 РП-7205 ТП38А, № 1 ТП-16 ТП37, в которых выделена максимальная мощность -  2,1344 МВт для ООО «Кондратьевский».

Истец также представил составленный 02.03.2020 АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, в соответствии с которым источником питания точек присоединения последнего является подстанция 330 кВ Волхов-Северная, принадлежащая Компании. Указанная подстанция, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский», включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (пункт 16 приказа Минэнерго России от 04.09.2019 № 940).

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что в спорный период энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский» были присоединены опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины»), к электрическим сетям как Ленэнерго, так и Компании, при наличии объективной технической возможности такого присоединения. Возможность осуществления электроснабжения ООО «Кондратьевский» посредством сетей как истца, так и Компании подтверждается среди прочего имеющейся в деле однолинейной схемой электроснабжения АО «Силовые машины».

Показания прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца, свидетельствуют об отсутствии электропотребления по ветке технологического присоединения истца, что созначает отсутствие перетока электрической энергии из сетей истца в сети АО «Силовые машины» для нужд ООО «Кондратьевский».

Суды приняли во внимании, что истец не имеет предусмотренных пунктами 6 - 8 статьи 8 Закона № 35-ФЗ оснований для оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС ввиду непредставления доказательств передачи истцу в аренду объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, к которым присоединены энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский», а также доказательств согласия потребителя на передачу объектов электросетевого хозяйства в аренду.

С учетом наличия Договора № 855/П, доказательств учета расхода электрической энергии прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Компании и АО «Силовые машины», а также доказательств оплаты электрической энергии ООО «Кондратьевский» в адрес Компании суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Кондратьевский» в спорный период оказывала Компания, а факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в части, оспариваемой ответчиком, не доказан, ввиду чего основания для взыскания их стоимости с ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861, а также пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Несмотря на то что расчеты по Договору в отношении ООО «Кондратьевский» осуществлялись сторонами с применением двухставочного тарифа, правило об оплате только фактически оказанных услуг подлежит применению в отношении обеих ставок двухставочного тарифа, как в отношении ставки на оплату нормативных потерь, так и в отношении ставки на содержание сетей (абзацы девятый и десятый  пункта 15(1) Правил № 861).

Следовательно, при неоказании услуг по передаче электрической энергии (по отпуску электроэнергии из сетей) Ленэнерго не вправе требовать их оплаты, в том числе со ссылкой на учет регулирующим органом при утверждении котлового тарифа заявленного истцом прогнозного объема потребления ООО «Кондратьевский», так как согласно абзацу десятому пункта 7 Основ ценообразования дисбаланс выручки сетевых организаций корректируется мерами тарифного регулирования.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что, поскольку фактически Ленэнерго не предоставляло услуги по передаче электрической энергии (отпуску электроэнергии из сетей), право на предоставление таковых с использованием объектов (частей объектов) электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, у него отсутствует, позиция ответчика об оказании в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления ООО «Кондратьевский» Компанией является обоснованной.

Ссылка подателя жалобы на недопустимость одновременного заключения и исполнения двух договоров оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении одних и тех же точек поставки правомерно отклонена судами с учетом содержания пункта 5 Правил № 861, допускающего заключение двух договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии в ситуации, когда объекты потребителя (ООО «Кондратьевский») опосредованно присоединены как к территориальным сетям Ленэнерго, так и к магистральным сетям (ЕНЭС) Компании, и при этом Ленэнерго не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии по объектам ЕНЭС.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А56-25117/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская