Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51123/17

23 октября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Фищевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ОГРН 

<

***>) к ООО "УК БРОННИЦКОГО ГХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 62 354,42 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК  Бронницкого ГХ» о взыскании задолженности в размере 1 080 180,16 руб., законной  неустойки в размере 32 867,43 руб. за период с 21.03.2017 по 20.06.2017 г. и далее с  21.06.2017 г. по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: с 1-го по  60-й день: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день в размере 1/170  ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки, расходов по госпошлине 24 130 руб.  

В обоснование иска истец указал, что долг подлежит взысканию за период с  01.02.2017 по 31.03.2017 г. Со стороны ответчика в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» не  направлялись документы, подтверждающие оборудование домов, по объектам  энергоснабжения, стационарными электроплитами и (или) электроотопительными  установками.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает  дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Истец заявил ходатайство от 12.09.2017 г. об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 1 080 180,16 руб. за февраль, март 2017 г.  

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности в  размере 1 080 180,16 руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права других  лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

В ходатайстве от 12.09.2017 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать  законную неустойку в размере 62 354,42 руб. за период с 21.03.2017 по 17.08.2017 г.,  расходов по госпошлине. Уточнения приняты судом.  

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что от истца поступают неверные расчеты  задолженности по оплате электроэнергии, потраченной на освещение мест общего  пользования и работу оборудования для жизнеобеспечения систем многоквартирных домов.  

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик  иск не признал.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.  

Между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «УК Бронницкого ГХ» (абонент)  заключен договор энергоснабжения № 72424480 от 26 августа 2015 г.  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред.  от 11.10.2016) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (ст. 309 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016)  "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец представил расчет пени, согласно которого за период просрочки с 21.03.17 по  17.08.17 начислены пени в размере 62 354,42 руб.  

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер  ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности  должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению  размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не  принял разумных мер к их уменьшению.  

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда  должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ).  

В соответствии с п. 81. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих  сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению  размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника  может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404  ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.  

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Московской  области является Комитет по ценам и тарифам Московской области, которым утверждены и  введены в действие с 01.01.2016 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ПАО  «Мосэнергосбыт» населению и потребителям, приравненным к населению Московской  области на 2016 год. В соответствии с указанным Распоряжением тарифы для населения  распределены на четыре категории:  

- первая - «население», 

-вторая - «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах,  оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или)  электроотопительными установками»,  

- третья - «население, проживающее в сельских населенных пунктах», - четвертая - «потребители, приравненные к населению». 

ПАО «Мосэнергосбыт» в письменных объяснениях указало, что для применения  тарифа по второй группе в расчетах за электрическую энергию, при заключении договора  потребитель как исполнитель коммунальных услуг обязан представлять документы,  подтверждающие, что дома, оборудованы в установленном порядке стационарными  электроплитами и (или) электроотопительными установками. Такие доказательства за  указанный период со стороны ответчика представлены не были, в связи с чем, неустойка  расчитана истцом без учета данных обстоятельств.  

Тем не менее, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, с июня 2017 г.  истец стал применять тариф по спорным домам по второй группе в расчетах за  электрическую энергию.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а  также с учетом конкретных обстоятельств дела и принципов справедливости, суд считает  возможным уменьшить размер ответственности ответчика по неустойке до суммы 50 000  руб.  

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине 2 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 22 130 руб., уплаченная платежным поручением   № 30514 от 23.06.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст.  333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 1 080 180,  

16 руб. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с ООО "УК БРОННИЦКОГО ГХ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  

неустойку в сумме 50 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. В остальной  

части иска отказать. Возвратить истцу из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22 130 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Е.А. Неяскина