АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-31571/2018 

 

Дата принятия решения – 20 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, о признании строительство объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства,  

с участием:

от истца – ФИО3, удостоверение, доверенность (до перерыва), ФИО4, удостоверение, доверенность (после перерыва)

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность,

от третьих лиц:

МКУ «УГР г. Казани» - ФИО3, удостоверение, доверенность (до перерыва), ФИО4, удостоверение, доверенность (после перерыва)

МКУ "КЗиО Исполкома г. Казани" – не явился, извещен,

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Исполком города Казани, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к предпринимателю ФИО2, которым просит признать строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110804:26 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 26а (далее по тексту – спорное имущество), самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110804:26 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 26а, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Определением от 17.10.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани», МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Управление Росреестра по РТ.

Третьи лица (кроме МКУ «УГР г. Казани»), извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 07.12.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей названных лиц.

Истец направил в суд возражения на отзыв, в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Ответчик дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, представил в суд акт осмотра, ходатайствовал о вызове эксперта ФИО6, для дачи пояснений.

Истец не возражал против вызова эксперта.

Суд определил удовлетворить ходатайство ответчика о вызове эксперта.

В судебном заседании заслушан эксперт ООО «Эксперт Строй Инжиниринг» - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Казани).

Письменные пояснения оформлены в виде приложения (т.2, л.д. 35).

Ответчик представил в суд документы на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:50:110804:26 (копии приобщены в материалы дела).

Истец представил в суд экспертное заключение по делу № 2-81/17, рассмотренному Ново-Савиновским районным судом города Казани (приобщено в материалы дела).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2018г. судом объявлен перерыв до 15ч 20мин 13.12.2018г.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2018г. в 15час. 20мин. в том же составе суда, с участием прежнего представителя ответчика, с участием истца и третьего лица (МКУ «УГР г. Казани») - ФИО4, удостоверение, доверенность.

Истец иск подержал в полном объеме, представил в суд письмо архитектуры и градостроительства (приобщено в материалы дела), дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Ответчик иск не признал, дал пояснения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Муниципальным казенным учреждением «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - Управление) в рамках своих полномочий выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110804:26 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 26а, ведется строительство объекта капитального строительства, назначение которого не установлено, без разрешения на строительство, полученного в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

С выездом на место осуществлена фотофиксация нарушений градостроительного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2018г. № 99/2018/203023710 собственником спорного земельного участка, общей площадью 150кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:26, является ответчик – предприниматель ФИО2.

На основании части II «Правила землепользования и застройки» Градостроительного устава г. Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 № 51-19 (в редакции решения Казанской городской Думы от 12.04.2017 № 7-15) земельный участок с кадастровым номером 16:50:110804:26 площадью 150кв.м расположен в зоне Д2 - зоне обслуживания населения.

При проведении муниципального земельного контроля (акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 1 от 27.07.2018г. л.д. 12 т.1) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110804:26 площадью 150кв.м, вид разрешенного использования - зона Д2, принадлежит на праве собственности ответчику, право зарегистрировано 09.03.2005г. 

В границах указанного земельного участка расположен спорный павильон.

Исходя из положений ст. 72 Земельного кодекса РФ, п.20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 15, 16 статьи 40 Устава г. Казани, к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление подготовки документов территориального планирования (генерального плана) г. Казани; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Казани; осуществление работы по пресечению фактов самовольного строительства, реконструкции на территории г. Казани, принятии мер к нарушителям в соответствии с действующим законодательством; осуществление муниципального земельного контроля в границах города Казани.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 июля 2018г. N 3925 "Об утверждении Административного регламента исполнения Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города Казани" предусмотрено, что к муниципальному земельному контролю относятся вопросы соблюдения физическими и юридическими лицами установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Учитывая изложенное, в границах муниципального образования г. Казань, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет Исполнительный комитет г. Казани. 

Следовательно, факт самовольного строительства влечет нарушение законных прав и интересов Исполнительного комитета г. Казани, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования, поскольку застройка происходит в разрез документам территориального планирования муниципального образования, предусматривающим развитие инженерной инфраструктуры с учетом нагрузок на коммуникации, дороги и пр., нарушается система формирования архитектурной среды города.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По мнению истца, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истец указывает, что при возведении спорного объекта ИП ФИО2 следовало оформить разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие названных документов на спорный объект по мнению истца позволяет сделать вывод о самовольном характера постройки.

Вместе с тем истцом не учтено следующее

Согласно п.10 ч.1 ст. 51 ГрК РФ к объектам капитального строительства относится здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу п.2 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

При системном анализе названных положений следует:

- действующее законодательство разграничивает понятие «объекты капитального строительства» и понятие «объекты некапитального строительства»;

- оформление разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию требуется для возведения объектов капитального строительства;

- для возведения объектов некапитального строительства не требуется получение разрешения на строительства, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный объект является объектом капитального строительства и, соответственно, необходимость оформления разрешения на строительства, акта ввода объекта в эксплуатацию на спорный объект.

Между тем, спорный  объект не является объектом капитального строительства.

Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением от 10.09.2018г. по результатам обследования в натуре несущих и ограждающих строительных конструкций спорного объекта, расположенного по улице Адоратского, 26 А в Ново-Савиновском районе г. Казани, Республики Татарстан (л.д. 133-146 т.1).

В исследовательской части экспертного заключения следует, что в ходе натурного осмотра экспертом установлено, что исследуемый объект имеет следующие геометрические размеры: длина 13,8 метра, ширина 9,8 метра, высота 4 метра, общая площадь 135, 24 квадратных метра. 

Состоит из одноэтажного металлического каркаса (колонны, балки), две наружные стены - сэндвич-панели, который крепится к металлокаркасу при помощи саморезов и стыкуются друг в друга в паз, а другие две - алюминиевые витражи со стеклопакетом. Кровля - профилированный лист с утеплителем. Фундамент - монолитная армированная плита высотой 20см, лежащая на поверхности земли. Отделка: перегородки гипсокартонные с окраской и керамической плиткой, подвесным потолком, пол - керамогранит. 

Таким образом, в ходе обследования экспертом установлено, что конструктивная схема объекта обследования смешанная - с несущим металлическим каркасом и самонесущими стенами из сэндвич-панелей и алюминиевых витражей.

Необходимо отметить, что конструкция кафе может быть разобрана, перемещена в другое место, и после повторной сборки использоваться по существующему назначению.

По результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы: кафе, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, дом 26 А, является объектом некапитального строительств, так как:

- отсутствует прочная связь объекта с землей и заглубленный фундамент;

- при возведении объекта не требуется проведение существенных земляных работ - рытье котлована;

- объект является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный монтаж, без нанесения ему несоразмерно ущерба, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра б/н от 06.12.2018г. (л.д. 49 т.2), подписанный ответчиком – ИП ФИО2 и экспертом ФИО6

Из представленного акта судом усматривается, что в ходе осмотра объекта экспертом установлено, что объект имеет следующие характеристики: длина 13.8м, ширина 9.8м, высота 4м, общая площадь 135,24кв.м. Состоит из одноэтажного металлического каркаса (колонны 180 х 180 х 5 (квадратная труба), балки покрытия из двутавра № 20 , перевязанный между собой и создающая жёсткий диск: обрешётка из прямоугольной трубы 60 х 40 х 4 по которой уложен профилированный настил (кровля), уклон кровли составляет 50%). Стены по оси «Г» в осях 1-5 и по оси 5 в осях А-Г выполнены из сэндвич панелей, который крепится к колоннам при помощи саморезов. Стены по оси «А» в осях 1-5 и по оси 1 в осях Г-А выполнены из алюминиевых  витражей с двойным стеклопакетом. Конструкция каркаса установлена на железобетонную плиту толщиной 20мм, которая является полом (опорой) конструкции каркаса. Перегородки выполнены из лёгких газоблоков толщиной 100мм и из гипсокартона по стальным направлениям.

Истец о необходимости явки представителя для осмотра спорного объекта и составления акта уведомлен надлежащим образом (л.д. 50-52 т.2), однако на осмотр не явился.

Вызванный для дачи консультаций в порядке ст.87.1 АПК РФ специалист-эксперт ФИО6 работающий в ООО «Эксперт Строй Инжиниринг», в судебном заседании 07.12.018г. на вопросы суда и истца пояснил следующее:

- вопрос суда: Возможно ли перемещение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110804:26 по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 26 А, без несоразмерного ущерба его назначению?

- специалист: Перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

- вопрос ответчика: Какие характеристики спорного объекта позволяют придти к такому выводу?

- специалист: Спорное строение является возведенным из металлического каркаса, передний каркас из витражей, задний каркас из сэндвич панелей, фундамента объект не имеет. Подробно все описано в акте осмотра от 06.12.2018г.

-вопрос истца: Была ли использована сварка при установке металлического каркаса?

- специалист: Сварка использовалась.

- вопрос истца: Являются ли пол и металлический каркас основной характеристикой объекта?

- специалист: Являются.

- вопрос истца: Возможно ли демонтировать пол в виде железобетонной плиты и все конструкции, в том числе металлический каркас и перенести указанные составляющие без несоразмерного ущерба их назначению?

- специалист: Да возможно. Но поскольку железобетонная плита имеет большую площадь, при транспортировке на другое место ее необходимо разделить на несколько частей. Металлический каркас также возможно демонтировать при помощи сварки.

- вопрос истца: Какие коммуникации подведены к объекту?

- специалист: К централизованной городской канализации и водоснабжению объект не подключен. Вода в спорном строении находится в баках, на участке вырыта выгребная яма. Электричество подведено.

Пояснения специалиста оформлены приложением к протоколу судебного заседания (л.д. 35 т.2).

Таким образом, спорный объект не является объектом капитального строительства и относится к объектам некапитального характера, поскольку отсутствует прочная связь объекта с землей и он может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

К спорному объекту не применимы положения действующего законодательства о необходимости получения разрешения на строительства, акта ввода объект в эксплуатацию, а именно п.1 ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 55.24, ч.1, 2 ст. 55 ГрК РФ, равно как и ссылки на постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.07.2006 № 1434 «О выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории г. Казани», решение Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3 «О муниципальном казенном учреждении «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.07.2006 № 1434 «О выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории г. Казани».

К спорному объекту также не применимы положения статьи 222 ГК РФ, поскольку самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61 действие статьи 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. 

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, поскольку положения ст. 222 ГК РФ не распространяются в отношении объектов некапитального строительства.

Кроме того, Исполком горда Казани не имеет права на предъявления данного иска, поскольку не является заинтересованным лицом в данном споре. 

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> является ответчик - ФИО2, как следствие, указанный земельный участок находится в частной собственности, а не в муниципальной.

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка б/н от 10.02.2005г. с приложением (л.д. 102, 103 т.2), по условиям которого гражданин ФИО7, за плату, передал в собственность покупателя – ФИО8, земельный участок площадью 150кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:0026, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского.

Имущество передано от продавца покупателю по передаточному акту (л.д. 103 т.2), подписанному сторонами договора без разногласий.

Право собственности на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 10.02.2005г., зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16 ТА 426553 от 10.03.2005г. (л.д. 104 т.2).

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Истец не приводит каких-либо обстоятельств, которыми бы нарушалось право муниципального образования города Казань, следовательно, наличие у истца материально-правовой заинтересованности в предъявленном иске отсутствует.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в гражданском процессе только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для обращения в суд органу местного самоуправления необходимо установить и обосновать наличие публичного интереса в предъявлении иска, а также наличие федерального закона, позволяющего такое обращение.

Между тем, истец не представил доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова