Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54525/2017

19 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, 

<

...>, лит. Б,  ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (адрес:  Россия 190000, 

<

...>, лит. А, пли. 2Н, ОГРН:  

<

***>);

 

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о расторжении договора аренды и выселении из помещения

 

при участии

- от истца: ФИО2 (представителя по доверенности от 07.08.2017)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1516793 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №20-А025828 от 14.09.2007 за период 01.04.2016 – 30.06.2017, 457313 руб. 23 коп. неустойки за просрочку внесения данных платежей, о расторжении договора аренды №20-А025828 от 14.09.2007 и выселении ответчика из помещения по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.45, лит. А, пом. 22Н.

Определением от 28.07.2017 исковое заявление было принято к производству, на 12.09.2017 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу                        №А56-34084/2016 о расторжении договора аренды №20-А025828 от 14.09.2007 и выселении ответчика из помещения по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.45, лит. А, пом. 22Н.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета подержал исковые требования.

Исследовав материалы и доказательств по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды №20-А025828 от 14.09.2007 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2011,  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение 22-Н, расположенное по адресу: 193015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 45, лит. А (далее – Помещение).

Согласно пункту  2.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендную плату.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 4.9 Договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы Комитет направил арендатору претензию от 03.05.2017 с требованием об оплате задолженности, неустойки, с предложением расторгнуть Договор и возвратить Помещение арендатору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу №А56-34084/2016 Договор расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 5.3.2 Договора, ответчик выселен из Помещения в связи с расторжением Договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку по требованию Комитета уже принято решение суда о расторжении Договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.3.2 Договора, и о выселении ответчика из Помещения в связи с расторжением Договора, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу №А56-34084/2016 вступило в законную силу, производство по делу по требованию Комитета о расторжении Договор и о выселении из Помещения подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доказательства того, что до истечения спорного периода (30.06.2017) Общество возвратило Помещение арендодателю ответчиком не представлены.

В связи с чем требование истца о взыскании арендной платы за Помещение за период 01.04.2016 – 30.06.2017 является обоснованным по праву.

Согласно расчету истца сумма задолженности за спорный период составляет 1516793 руб. 45 коп.

Возражений по существу исковых требований Комитета, а также по расчету, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за период 01.04.2016 – 30.06.2017 не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 1516793 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В связи с нарушением арендатором установленных Договором условий внесения арендной платы за период второй, третий, четвертый кварталы 2016 года, первый и второй кварталы 2017 года за период 11.04.2016 – 03.05.2017 Комитетом начислена неустойка в размере 457313 руб. 23 коп.

Расчет неустойки произведен по ставке, предусмотренной Договором, судом проверен и признан правильным.

Исходя из даты принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №А56-57495/2015 заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) (07.09.2015), арендная плата за период 01.04.2016 – 30.06.2017  и неустойка за просрочку внесения данных платежей относятся к категории текущих платежей.

Поскольку доказательства оплаты задолженности и штрафных санкций ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика 457313 руб. 23 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1516793 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате,                               457313 руб. 23 коп. неустойки.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» в доход федерального бюджета 32741 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                              Чуватина Е.В.