АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-12450/2022

21 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей 

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»: 

ФИО1 (доверенность от 14.03.2024),

ФИО2 (доверенность от 28.05.2024),

ФИО3 (доверенность от 28.05.2024),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области: 

ФИО4 (доверенность от 12.01.2024),

от открытого акционерного общества «Коммунэнерго»: 

ФИО5 (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 

по делу № А28-12450/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Региональная служба по тарифам Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 22.09.2022 № 04/02-22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго») и Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Управление указывает, что Общество как единственный потребитель услуг по передаче электрической энергии занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии. Заявитель настаивает на наличии в действиях Общества признаков нарушения, выразившегося в создании дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго». По мнению Управления, Общество злоупотребляет доминирующим положением. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ОАО «Коммунэнерго» в отзыве и представитель в судебном заседании поддержали позицию Управления, просили отменить принятые судебные акты.

РСТ Кировской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Кировэнерго» (в настоящее время – Россети) и ОАО «Коммунэнерго» заключили договор от 08.02.2008 № 70480034, согласно которому ОАО «Коммунэнерго», как территориальная сетевая организация, оказывает Обществу услуги по передаче электроэнергии по своим сетям от точек приема до точек поставки потребителям электрической энергии. Встречных услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Коммунэнерго» Общество не оказывает. 

Решением РСТ от 29.12.2017 № 48/14-ээ-2018 с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кировской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.06.2008 № 236-э Общество включено в реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии (регистрационный номер 52.1.258). ОАО «Коммунэнерго» также включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (приказ от 14.11.2001 № 68/2, регистрационный номер 43.1.2). 

23.05.2022 в Управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 17.05.2022 № 17-05/3963 на действия Общества, выразившиеся в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части несвоевременного выполнения обязательств по оплате услуг по договору. Письмами от 14.06.2022, от 20.06.2022 ОАО «Коммунэнерго» представило дополнительные документы к заявлению и дополнило свою позицию. 

В соответствии со статьей 25 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган запросил необходимую для полного и всестороннего рассмотрения заявления информацию у РСТ, АО «Горэлектросеть», АО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Приказом Управления от 07.07.2022 № 27 возбуждено дело № 043/01/10-594/2022 в отношении Общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. 

29.08.2022 в Управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» № 17-05/6033 на действия Общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также в создании дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части порядка подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности). 

Рассмотрев заявление ОАО «Коммунэнерго», Управление пришло к выводу о том, что в действиях Общества имеются признаки нарушения пунктов 3 и 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем выдало ему предупреждение от 22.09.2022 № 04/02-22, которым предложено прекратить действия, в которых имеются признаки нарушения антимонопольного запрета, путем исключения из договора пунктов 6.5.8, 6.5.9. 

Общество не согласилось с выданным предупреждением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 135-ФЗ, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона. 

Частью 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). 

В силу пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий. 

Из буквального толкования положений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ следует, что поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, либо на затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия, признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке). 

Формальное наличие у юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение (включение в реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии), само по себе не означает, что любое предположение о несоблюдении им требований действующего законодательства подтверждает признаки нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. 

Из содержания предупреждения от 22.09.2022 № 04/02-22 следует, что Управлением в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, признаны действия Общества, выразившиеся в отказе от внесения в договор изменений по требованию ОАО «Коммунэнерго» – исключения из договора пунктов 6.5.8, 6.5.9, а также нарушения запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, признаны действия по созданию дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части требования подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в ином порядке, чем другими территориальными сетевыми организациями. 

По мнению Управления и ОАО «Коммунэнерго», Общество занимает доминирующее положение на товарном рынке в связи с тем, что является «котлодержателем» при применении системы «котел сверху». 

В рассматриваемом случае товаром является услуга по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных федеральным законом. 

Суды установили, что Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в границах своих технических устройств электрических сетей. 

В соответствии с условиями договора Общество является потребителем (заказчиком) услуг ОАО «Коммунэнерго» по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Коммунэнерго», в связи с чем не может осуществлять деятельность как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение по отношению к ОАО «Коммунэнерго» применительно к понятию товара – услуги по передаче электрической энергии. 

Регулируемая цена – тариф на передачу электроэнергии по принадлежащим сетевой организации техническим устройствам утверждается регулирующим органом (РСТ) по заявлению сетевой организации ОАО «Коммунэнерго», в том числе на основании заключенного договора на осуществление регулируемой деятельности согласно положениям пунктов 12, 17 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. 

Заключение договора на передачу электрической энергии возможно с сетевыми организациями, гарантирующими поставщиками, сбытовыми компаниями и непосредственно с потребителями услуг в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

Наличие у Общества статуса «котлодержателя» не означает, что данный хозяйствующий субъект по умолчанию занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по отношению к территориальным (смежным) сетевым организациям, и, как следствие, нарушает требования антимонопольного законодательства. Доводы Управления об обратном противоречат механизму тарифного регулирования. 

Суды верно отметили, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества признаков нарушения вмененного антимонопольного запрета. В рассматриваемом случае между Обществом и ОАО «Коммунэнерго» возник гражданско-правовой спор по условиям договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Судами установлено, что такой спор на рассмотрении Арбитражного суда Кировской области имелся (дело № А28-16329/2022).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания предупреждения Управления недействительным, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление Общества. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Возражения ОАО «Коммунэнерго» на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку третье лицо не обращалось в окружной суд с кассационной жалобой об отмене или изменении данных судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А28-12450/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева