Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4819/2023

г. Петрозаводск

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2023 года обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом, 

 

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 31.10.2022 № СЗБ/1169-Д (л.д.8-9), 

 

установил:

11 мая 2023 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО Сбербанк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>) от 11.05.2023 № СЗБ-11-исх/118 о признании индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 (далее – должник, ФИО2; ОГРНИП 310103103300056, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 27.04.1971, место рождения: с. Ленинское Целинного р-на Калмыцкой АССР; последний известный адрес регистрации на территории Российской Федерации: 186930, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В заявлении третьим лицом указано общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская топливная компания» (далее – ООО «КТК»).

В обоснование заявления ПАО Сбербанк указало на наличие у должника подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом и непогашенной задолженности по кредитному договору от 29.06.2022 № 86280SOU6Q4W2Q0QG2UW3F, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «КТК», по которому ФИО2 предоставлено обеспечение в виде поручительства на основании договора поручительства от 29.06.2022 № 86280SOU6Q4W2Q0QG2UW3FП01, в размере 550 234,63 руб., в том числе 538 841,73 руб. просроченной задолженности по процентам, 6,41 руб. платы за использование лимита, 7 056,99 руб. неустойки и 4 329,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, которую просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Заявитель полагал необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, в связи с совершением ФИО2 действий, направленных на сокрытие имущества и его незаконную передачу третьим лицам; по сведениям заявителя, должник реализовал имущество и покинул территорию Российской Федерации; за период с 21.09.2022 по 21.12.2022 на счет № 40817810525861264277, открытый в банке на имя ФИО2, со счета ИП ФИО2 и других счетов должника поступило 60 027 981,91 руб., из которых 56 188 040,80 руб. снято со счета ФИО4 (далее – ФИО4) по доверенности; в сентябре 2022 года ИП ФИО2 заключил сделки с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Форест Лайн» (ИНН 

<

***>) по продаже двух автозаправочных станций.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 26.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 13 июля 2023 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КТК» (далее – третье лицо; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186931, 

<

...>).

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 с указанием на ее соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Во исполнение определения суда от 26.05.2023 ПАО Сбербанк представило в суд с ходатайством о приобщении к делу дополнительных документов актуальные сведения о ходе, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 044641006, доказательства неполучения должником и третьим лицом копий заявления и приложенных к нему документов, а также сведения о СНИЛС должника. 

В судебном заседании 13 июля 2023 года к материалам дела приобщены поступившие документы, а также представленные представителем заявителя сведения об остатке задолженности по судебному акту и копия постановления от 23.06.2023 о возбуждении уголовного дела № 12301860004000345 в отношении неустановленного лица, из числа руководителей ООО «Профи» и ООО «КТК». 

Протокольным определением от 13.07.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ПАО Сбербанк о признании ФИО2 банкротом отложено на 15 августа 2023 года. 

31 июля 2023 года по запросу суда поступила адресная справка в отношении ФИО2

11 августа 2023 года заявитель представил в суд сведения о ходе исполнительного производства № 36693/23/10006-ИП, а 14 августа 2023 года – ходатайство от 14.08.2023 № СЗБ-11-исх/212, в котором уточнил ранее заявленное требование, просил принять решение о признании отсутствующего должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. В обоснование требования дополнительно указано следующее: в момент направления поручителю ФИО2 требования о погашении просроченной задолженности по заключенному с ООО «КТК» кредитному договору заявителю поступила информация о фактическом прекращении деятельности группы связанных заемщиков «КТК-групп»: ООО «Профи» (ИНН 

<

***>), ООО «КТК» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) (в указанной группе ФИО2 являлся учредителем ООО «Профи» и ООО «КТК», то есть бенефициаром бизнеса), реализации всего имущества группы, включая квартиру бенефициара, снятие денежных средств со всех счетов группы и отъезд ФИО2 с семьей за границу Российской Федерации; в период с 16 по 18 января 2023 года представителями ПАО Сбербанк был осуществлен выезд к месту ведения бизнеса ООО «КТК», по результатам которого обнаружено действительное фактическое прекращение деятельности ИП ФИО2 и группы в целом; в результате проведенных мероприятий, встречи с бывшими сотрудниками ООО «КТК», контрагентами, регистрирующими и правоохранительными органами было установлено, что ФИО2 реализовал все имущество, ранее участвовавшее в деятельности ООО «КТК», взятое в лизинг имущество лизингодатели возвратили себе в связи с отсутствием платежей, кредитные денежные средства ФИО2 перевел на личные счета и покинул Российскую Федерацию в сентябре 2022 года, оставив супруге доверенность на распоряжение своими счетами, находящимися в банке; в декабре 2022 года супруга ФИО2 вместе с дочерью также отбыли за пределы Российской Федерации; таким образом, в течение сентября-ноября 2022 года денежные средства (включая кредитные) были сняты со счетов ФИО2 и предположительно вывезены за границу Российской Федерации; 3 февраля 2023 года заявитель подал в органы внутренних дел заявление о проведении проверки в отношении ООО «КТК» (руководитель ФИО2) на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ); 23 июня 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301860004000245 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Заявитель отметил, что направляемые им требования о необходимости погашения просроченной задолженности, исковые заявления о взыскании задолженности и другая корреспонденция, направляемая по месту регистрации и по почтовым реквизитам ООО «КТК» и ФИО2, по причинам, указанным ранее, получена не была, так как квартира, в которой ФИО2 ранее поживал с семьей, реализована. С учетом вышеизложенного, ПАО Сбербанк полагало, что в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве имелись основания для подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, такие как невозможность установления местонахождения должника, наличие непогашенной кредиторской задолженности, отсутствие движимого и недвижимого имущества и неосуществление должником предпринимательской или иной деятельности.

Должник и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили; отзывы на заявление ПАО Сбербанк в суд не направили.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание 15 августа 2023 года в отсутствие должника, третьего лица и иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившие документы и сведения банка данных исполнительных производств, рассмотрел ходатайство ПАО Сбербанк от 14.08.2023 № СЗБ-11-исх/212 и в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное заявителем требование о признании ИП ФИО2 банкротом как отсутствующего должника. 

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, просил признать отсутствующего должника ИП ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; сообщил, что имеется вероятность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника; вознаграждение финансовому управляющему может быть выплачено за счет внесенных заявителем в депозит суда денежных средств в сумме 25 000 руб.; по данным службы судебных приставов остаток по исполнительному производству № 36693/23/10006-ИП составил 550 234,63 руб.; просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ПАО Сбербанк в размере 543 177,64 руб. основного долга и 7 056,99 руб. неустойки.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Статья 213.5 Закона о банкротстве разграничивает общий (пункт 1) и специальный (пункт 2) порядок обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных правовых норм, при обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, банкротом в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд. Соблюдение этой обязанности вменяется положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в указанном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку требование ПАО Сбербанк о признании ФИО2, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, банкротом не предусмотрено пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве и основано на вступившем в законную силу судебном акте Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу № 2-193/2023, то в этой связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вместе с тем, 12 апреля 2023 года заявитель опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ИП ФИО2 банкротом (сообщение № 15226465) (л.д.10).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

– гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

– более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

– размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

– наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года заочным решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10.02.2023 по делу № 2-193/2023 с ООО «КТК» и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 29.06.2022 № 86280SOU6Q4W2Q0QG2UW3F по состоянию на 10 января 2023 года в размере 545 905,13 руб. (в том числе 538 841,73 руб. просроченной задолженности по процентам, 6,41 руб. платы за использование лимита и 7 056,99 руб. неустойки), а также с каждого из них – по 4 329,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.22-23).

В ходе исполнительного производства № 36693/23/10006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 044641006 (л.д.24), остаток задолженности ФИО2 перед заявителем по указанному судебному акту не изменился и составил 550 234,63 руб. (л.д.62, 75, 90, 93).

Таким образом, наличие задолженности в размере 543 177,64 руб. основного долга (в том числе 538 841,73 руб. просроченной задолженности по процентам, 6,41 руб. платы за использование лимита и 4 329,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины) подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержится разъяснение о том, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, мотивировав свою позицию обстоятельствами совершения должником неправомерных действий, направленных на сокрытие имущества и вывод активов, представив следующие доказательства: выписку по счету № 40817810525861264277, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, за период с 21.09.2022 по 21.12.2022 (л.д.50-53), копии договоров купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 16.09.2022 № 1 и № 2 (л.д.55 с оборотом), заявление в органы внутренних дел по факту противоправных действий ФИО2 (хищения кредитных средств) от 03.02.2023 № 8628-23-исх (л.д.54) и копию постановления от 23.06.2023 о возбуждении уголовного дела № 12301860004000345 в отношении неустановленного лица, из числа руководителей ООО «Профи» и ООО «КТК» (л.д.76).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Как следовало из материалов дела, с 22 декабря 2006 года ФИО2 состоит в браке с ФИО4, дата рождения: 25.05.1980 (л.д.15-об.); имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Должник имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины, дополнительными: строительство, торговля, деятельность автомобильного грузового транспорта, услуги по перевозкам, аренда и управление недвижимым имуществом (л.д.57).

ФИО2 выступает руководителем и единственным участником ООО «КТК» (ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (л.д.58).

Суд установил, что представленными заявителем документами подтверждено, что 16 сентября 2022 года должник совершил две сделки с недвижимым имуществом на общую сумму 45 000 000 руб. (ООО «Форест Лайн» проданы комплексы автозаправочных станций с земельными участками), а также в период с 21.09.2022 по 21.12.2022 на счет № 40817810525861264277, открытый в банке на имя ФИО2, со счета ИП ФИО2 и других счетов должника поступило 60 027 981,91 руб., из которых 56 188 040,80 руб. был обналичено по доверенности супругой должника ФИО4 По сведениям заявителя, по состоянию на 1 февраля 2023 года обязательства перед банком по открытой ООО «КТК» кредитной линии на 47 000 000 руб. заемщиком и поручителем не исполняются, ФИО2 от контактов с представителями банка уклоняется, находится за пределами Российской Федерации (л.д.54). Из полученных ООО «КТК» кредитных средств 10 100 000 руб. было переведено на расчетный счет ИП ФИО2, в качестве оплаты по договору займа от 29.08.2022 № 1, а затем переведены на личный счет ФИО2 и обналичены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в короткий период времени – с 16.09.2022 по 21.12.2022 – ФИО2 прекратил ведение бизнеса автозаправочных станций, реализовал имевшиеся у него активы, аккумулировал денежные средства от продажи активов и полученных подконтрольной ему организацией (ООО «КТК») кредитных денежных средств на своих счетах, обналичил их через супругу, не погасив при этом задолженности перед ПАО Сбербанк. С 28 сентября 2022 года ФИО2 выбыл с места регистрации в Республике Карелия в г. Санкт-Петербург, сведения о его регистрации по месту жительства в Российской Федерации с этого момента отсутствуют (л.д.88).

ФИО2 не исполнил определения суда 26.05.2023 и 13.07.2023, не представил арбитражному суду необходимые документы и информацию о своем финансовом состоянии, в том числе об общей сумме задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, обязательных платежах, обо всех счетах должника в кредитных организациях, о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, об имуществе с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, о полученных физическим лицом доходах за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Сведениями банка данных исполнительных производств подтверждено, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 3272/23/10006-СД на общую сумму 98 248 679,24 руб., без учета исполнительского сбора (л.д.90-91).

Суд учел, что субъективное поведение ФИО2 не доказывает случайный характер банкротства.

В связи с тем, что представленными документами подтверждаются признаки неплатежеспособности должника ввиду наличия просроченной на дату судебного заседания задолженности по денежным обязательствам в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, невозможность установления местонахождения должника, отсутствие у него движимого и недвижимого имущества и неосуществление должником предпринимательской или иной деятельности, суд пришел к выводу о соответствии заявления ПАО Сбербанк требованиям пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 и пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд установил, что представлены достаточные доказательства невозможности исполнения денежных обязательств должника перед кредиторами по причине неплатежеспособности и фактического отсутствия ФИО2 в Российской Федерации. Таким образом, заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника суд признал обоснованным.

Реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяется (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).

На основании установленных обстоятельств и поведения должника, совершившего в короткий период до возникновения признаков банкротства действия, направленные на вывод своих активов путем продажи объектов недвижимости и обналичивания лично и через супругу поступивших на счет в банке денежных средств, в том числе полученных подконтрольной организацией по кредитному договору, с учетом выбытия должника с места регистрации по адресу прописки в г. Костомукша и отсутствия регистрации должника по месту жительства в Российской Федерации с 28 сентября 2022 года, суд посчитал необходимым признать ФИО2 банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со вторым абзацем пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не рассматривает установленные судебным актом, вступившим в законную силу, требования по размеру и основанию их возникновения, а только в части возможности включения их в реестр и установления их очередности.

Поскольку требование заявителя подтверждено документально, обоснованные возражения на него не заявлены, размер задолженности определен на дату судебного заседания, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены, то суд установил требование ПАО Сбербанк к ФИО2 в размере 543 177,64 руб. основного долга и 7 056,99 руб. неустойки. Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3 статьи 216 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представление Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», суд утвердил финансовым управляющим ФИО5.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд отнес на должника.

На депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», разъяснено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Данные разъяснения могут быть применены и к банкротству отсутствующего должника-гражданина.

В судебном заседании представитель заявителя не указал на иной размер единовременного вознаграждения финансового управляющего, отличный от размера, установленного законом.

С учетом изложенного, суд утвердил размер единовременного вознаграждения финансового управляющего – 25 000 руб.

В связи с наличием у должника несовершеннолетних детей, суд привлек к участию в деле орган опеки и попечительства по последнему известному суду месту жительства должника.

 

Руководствуясь статьями 51, 66, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24-213.26, 213.30, 214, 214.1, 216, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 признать обоснованным.

2.     Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310103103300056, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 27.04.1971, место рождения: с. Ленинское Целинного р-на Калмыцкой АССР; последний известный адрес регистрации на территории Российской Федерации: 186930, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и ввести процедуру реализации имущества сроком по 8 февраля 2024 года. 

3.     Утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО5, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 9572, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 305001, 

<

...>.

4.     Установить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гражданину ФИО2 в размере 543 177,64 руб. основного долга и 7 056,99 руб. неустойки. Обязать финансового управляющего должника включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

5.     Государственная регистрация ФИО2 (ОГРНИП 310103103300056, ИНН 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Направить копию настоящего решения в орган, зарегистрировавший ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

6.     Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО2 орган опеки и попечительства в лице Администрации Костомукшского городского округа.

7.     Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 08 февраля 2024 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: 

<

...> а, зал №7 (каб. №401). 

8.     В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязать регистрирующие (территориальные) органы предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения ответов на руки и почтой) следующие сведения: 

– госавтоинспекции, гостехнадзоры, государственные инспекции по маломерным судам, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) с копиями подтверждающих документов;

– органы управления записи актов гражданского состояния – о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и));

– органы Федеральной налоговой службы – о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника; об объектах налогообложения, о доходах и выплаченных суммах налогов с копиями налоговых деклараций, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)); о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя юридического лица, о регистрации должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) в качестве учредителя (участника) юридического лица с полными выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника и из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; об эмитентах, депозитариях должника, о принадлежащих должнику ценных бумагах; о предоставлении (прекращении) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а в случае проведения упрощенной идентификации – использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств (при отсутствии каких-либо сведений – сообщить финансовому управляющему письменно);

– органы Пенсионного фонда – о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования;

– органы, осуществляющие функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, – об интеллектуальных правах на результаты интеллектуальной деятельности должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)); 

– органы, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, – сведения в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)).

9.     Обязать финансового управляющего представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

10. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на должника. Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

11. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская