ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12642/2020

г. Челябинск

03 декабря 2020 года

Дело № А47-1636/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА СК» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2020 по делу № А47-1636/2020. 

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА СК» - ФИО2 (доверенность от 21.02.2020, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 21.02.2020, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА СК» (далее - истец, ООО «АВРОРА СК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДИНТОРГТРАНС» (далее - ответчик, ООО «ПРОДИНТОРГТРАНС») о взыскании с ответчика 19 075 511,53 руб., (в том числе: сумма основного долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции б/н от 09.09.2014г. в размере – 9 072 000,00 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере – 4 117 911,53 руб., убытки в размере 5 885 600,00 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА СК» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИНТОРГТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА СК" взыскано 12 972 432, 42 руб. (в том числе: сумма основного долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции б/н от 09.09.2014г. в размере – 9 072 000,00 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере – 3 900 432,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «АВРОРА СК» (далее также – апеллянт, податель жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа о взыскании с ответчика убытков в размере 5 885 600,00 руб.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что истцом обоснованно заявлено ходатайство о взыскании убытков и документально подтверждено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем лишь в части взыскания убытков, в соответствии с частью  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 между ООО «АВРОРА СК» (покупатель) и ООО «ПРОДИНТОРГТРАНС» (продавец) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Общее количество товара подлежащего передаче по настоящему договору: 10 000 (Десять тысяч) тонн пшеницы твердой 3 класса и 20 000 (двадцать тысяч) тонн пшеницы мягкой 3 класса.

Согласно приложению (спецификации) № 1 от 12.09.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 09.09.2014, стороны согласовали поставку пшеницы мягкой 3 класса, весом 3 800 (три тысячи восемьсот) тонн, стоимостью 24 624 000.00 (двадцать четыре миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в срок до 01.10.2014, срок оплаты - 100% предоплата.

Согласно дополнительному соглашению б/н от 30.10.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 09.09.2014 стороны согласовали срок поставки всей партии товара до 31.03.2015.

В исполнения условий договора, платежным поручением № 2 от 17.09.2014 ООО «АВРОРА СК» на расчетный счет ООО «ПРОДИНТОРГТРАНС» перечислено 24 624 000,00 рублей по основанию: «Денежные средства по счету-фактуре № 00000001 от 15.09.2014 за пшеницу мягкую 3 класса».

Согласно товарной накладной ЗАО «Шильдинский элеватор» № 1 от 15.09.2014 и № 2 от 15.12.2014 ООО «АВРОРА СК» принята от ООО «ПРОДИНТОРГТРАНС» в ЗАО «Шильдинский элеватор» пшеница мягкая 3 класса, общим весом 2 400 (две тысячи четыреста) тонн.

Остаточный объем пшеницы, весом 1 400 тонн, стоимостью 9 072 000,00 рублей 00 копеек в рамках приложения (спецификации) № 1 от 12.09.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 09.09.2014 ООО «АВРОРА СК» от ООО «ПРОДИНТОРГТРАНС» не получен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов подписанного обеими сторонами за период с 01.01.2014 по 15.12.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 9 072 000,00 руб. (л.д. 51) ООО «ПРОДИНТОРГТРАНС» письмом от 07.08.2017 № 11 проинформировало ООО «АВРОРА СК» о том, что пшеница мягкая 3 класса в объеме 1 400 тонн будет отгружена с урожая 2017 года в срок до 01.10.2017 (л.д. 11).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, истец направил претензию с требованием о поставке, в соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции б/н от 09.09.2014 года, оплаченную и недопоставленную пшеницу мягкую третьего класса в объеме 1 400 (одна тысяча четыреста) тонн в адрес покупателя в лице ООО «АВРОРА СК».

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Однако пришел к выводу о недоказанности размера понесенных убытков, ввиду чего требования истца удовлетворены частично.

Повторно рассмотрев дела в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявленные убытки в общей сумме 5 885 600 руб. истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки от 09.09.2014 (л.д. 12-13), и невозможностью реализации товара по среднему уровню цены по состоянию на 2019 год. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Руководствуясь изложенными нормами и разъяснениями, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что фактически требование истца о взыскании убытков связано не с действиями ответчика, а носят предположительный характер, данные требования не подтверждаются доказательствами, а так же истцом не представлены доказательства о намерении реализовать данную пшеницу в последующем.

Так, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, податель жалобы ходатайствует о приобщении к материалам дела договора беспроцентного займа от 18.10.2016, по которому ТОО «Нур йол» - займодавец передает ООО «АВРОРА СК» - заёмщику денежные средства в размере 90 000, а заемщик обязуется, вернут указанную сумму в установленный договором срок. Данный договор, отмечает апеллянт, был заключен в связи с тем, что у истца имелись обязательства перед другими юридическими лицами о поставке идентичного товара в том же объеме.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: копия договора беспроцентного займа от 18.10.2016, копии писем исх. №31 от 11.02. 2015, исх. №39 от 21.07.2015, исх.№05 от 29.01.2016, исх.№19 от 01.06.2016, исх.№03 от 23.01.2017, исх.№43 от 20.11.2017, исх.№23 от 19.03.2018, исх.№39 от 10.09.2018, исх.№07 от 04.02.2019, исх.№51 от 09.12.2019.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель документально не подтвердил объективную, то есть не обусловленную поведением самого истца как стороны по спору невозможность их представления в суд первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, исключивших возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, дополнительные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

В силу вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания однозначно полагать о наличии убытков на стороне ООО «АВРОРА СК» в связи с недопоставкой товара ООО «ПРОДИНТОРГТРАНС» обусловленного договором поставки б/н от 09. 09.2014.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2020 по делу № А47-1636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА СК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   П.Н. Киреев

 

                                                                                              В.Ю. Костин