АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1224/2018

22 мая 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Щулуми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в заседании:

от заявителя (после перерыва) – госинспектора ФИО2 (доверенность от 14.12.2017 №35, удостоверение от 14.09.2010 №133), 

от заинтересованного лица – директора ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта) в лице отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Щулуми» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «РЦ «Щулуми») к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение требований о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Определением от 19.04.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 15 мая 2018 года в 12 часов 00 минут.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 22 мая 2018 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел», что в силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Представитель заинтересованного лица, участвовавшая в судебном заседании извещена о перерыве в судебном заседании под расписку.

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании после перерыва, поддержал заявление управления, просил его удовлетворить по изложенным основаниям. Он пояснил, что в ходе проверки обществу по его юридическому адресу были направлены приказ и требование о представлении документов и сведений, а также осуществлен выезд, однако по адресу регистрации общество отсутствовало. Участие своего представителя общество не обеспечило, документы и сведения, необходимые для проведения проверки, не представило.

ООО «Реабилитационный центр Щулуми» отзыв на заявление не представило. Его представитель – директор общества ФИО3 в судебном заседании заявила, что с требованиями заявителя не согласна. Никакую продукцию, подлежащую техническому регулированию, общество не выпускает, занимается только преподавательской деятельностью по подготовке младшего медицинского персонала. Деятельность осуществляется в арендованном помещении по ул. Гагарина, 120, в г. Махачкале, работает она (директор) одна, нанятых работников у общества нет. Никакие средства измерения не применяются. Сама она является инвалидом. В последние два года общество свою деятельность не осуществляло, никакие доходы не получало. Для приобщения к материалам дела представила справку ИНФС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 17.05.2018 об открытых счетах, выписку из лицевого счета за период с 01.01.2018 по 17.05.2018, справку о состоянии вклада от 16.05.2018.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает заявление ЮМТУ Росстандарта о привлечении ООО «РЦ «Щулуми» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проверок субъектов предпринимательства на 2018 год, ЮМТУ Росстандарта издан приказ от 25.01.2018 №01-30/23 (далее – приказ от 25.01.2018) о проведении в отношении ООО «РЦ «Щулуми» плановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Копия приказа от 25.01.2018 вместе с требованием от 31.01.2018 №2/07 направлена по месту регистрации общества (

<

...>).

На основании данного приказа в рамках проведения проверки должностным лицом ЮМТУ Росстандарта ФИО2 осуществлен выезд по адресам: 

<

...> (юридический адрес общества) и 

<

...> (место осуществления деятельности), в результате которого местонахождение общества не установлено. Провести проверку не удалось в связи с отсутствием общества (или уполномоченного лица) по указанным адресам. 

Направленные обществу по месту его регистрации приказ от 25.01.2018 и требование от 31.01.2018 вручены адресату (ФИО3) 05.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако в установленный срок общество требование не исполнило.

Поскольку указанные в пункте 13 приказа от 25.01.2018 и в требовании от 31.01.2018 документы и сведения до истечения установленного срока (до 26.02.2018), контролирующему органу не представлены, госинспектором отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ФИО2 составлен акт проверки от 28.02.2018 №01, согласно которому ООО «РЦ «Щулуми» фактически уклонилось от представления документов и сведений, необходимых для осуществления федерального государственного метрологического надзора, и протокол от 15.03.2018 №01 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ. 

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Пунктом 2 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 17.08.2010 №3053, к полномочиям ЮМТУ Росстандарта отнесены государственный метрологический надзор, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

В силу пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.33 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Согласно приказу от 25.06.2010 №57/к ФИО2 назначен на должность государственного инспектора отдела госнадзора республик ЮФО (Республика Дагестан).

Таким образом, проверка в отношении общества проведена полномочным органом, и протокол об административном правонарушении от 15.03.2018 №01 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон №102-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения (пункт 1).

К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 4 статьи 1 Закона №102-ФЗ).

Пункт 3 статьи 2 Закона №102-ФЗ определяет федеральный государственный метрологический надзор как контрольную деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемую уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающуюся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, а также в применении установленных законодательством Российской Федерации мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Пунктом 1 статьи 15 названного закона установлено, что федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации.

Государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного метрологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 2 Положения об осуществлении государственного метрологического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 №246, установлено, что надзор осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, его территориальными органами.

Согласно части 2 статьи 17 Закона №102-ФЗ должностные лица, проводящие проверку, при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении проверки вправе:

1) посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях осуществления федерального государственного метрологического надзора во время исполнения служебных обязанностей;

2) получать документы и сведения, необходимые для проведения проверки.

Как видно из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.08.2017 и 29.03.2018, ООО «Реабилитационный центр «Щулуми» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 13.04.1995 за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности общества является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. В качестве дополнительного вида деятельности общества указана деятельность в области здравоохранения, осуществление которой связано с применением средств измерений.

В связи с изложенным, проверяющий уполномоченный орган правомерно запросил у ООО «РЦ «Щулуми» документы, необходимые для проведении проверки.

Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 10 Закона №294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Закона №29-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. 

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. 

Приказом от 25.01.2018 №01-30/23 установлен срок проведения проверки с 31 января по 28 февраля 2018 года продолжительностью не более 20 рабочих дней. Пунктом 13 приказа определен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, в том числе: 

приказ о назначении руководителя или доверенность на представителя юридического лица, уполномоченного на присутствие и представление интересов юридического лица при проведении проверки;

приказы о назначении ответственных лиц, реквизиты юридического лица;

перечень средств измерений, подлежащих поверке, свидетельства о поверке средств измерений, паспорта средств измерений.

В требовании от 31.01.2018 №2/07 обществу указано о необходимости в срок до 26.02.2018 представить документы согласно пункту 13 приказа от 25.01.2018 №01-30/23 в территориальный отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта по адресу: 

<

...>, 3-й этаж.

Как указывалось выше, приказ от 25.01.2018 и требование от 31.01.2018 направлены по месту регистрации общества, и вручены адресату (лично директору ФИО3) 05.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. 

При выезде должностного лица отдела госнадзора для проведения проверки по юридическому адресу общества (

<

...>) и по адресу осуществления деятельности (

<

...>) представитель общества отсутствовал, о чем указано в акте проверки от 28.02.2018.

Ни по месту нахождения общества (на момент выезда должностного лица для проведения проверки), ни по месту нахождения контролирующего органа, документы и сведения, необходимые для проведения проверки (указанные в пункте 13 приказа от 25.01.2018 и в требовании от 31.01.2018), обществом не представлены.

При этом проверка в отношении общества проводилась плановая в соответствии с планом проверок субъектов предпринимательства на 2018 год. Информация о предстоящей проверке и план проверок опубликованы на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Таким образом, общество знало о проводимой в отношении него плановой выездной проверке, целью которой являлось осуществление государственного метрологического надзора. Однако, ни в установленный приказом от 25.01.2018 срок, отведенный для проведения плановой проверки (до 28.02.2018), ни позднее, общество документы и сведения, необходимые для проведения плановой проверки, указанные в приказе от 25.01.2018, в контролирующий орган не представило. Присутствие своего представителя во время прибытия должностных лиц контролирующего органа для проведения проверки по месту регистрации общества не обеспечило. О наличии обстоятельств, препятствующих выполнению указанных требований, в ходе проверки и при рассмотрении дела в суде не заявило, доказательства наличия таких обстоятельств не представило. В связи с этим контролирующий орган был лишен возможности провести проверку в соответствии с утвержденным прокуратурой планом проверок на 2018 год.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что общество осуществляет лишь преподавательскую деятельность по подготовке младшего медицинского персонала, и не использует никаких средств измерений, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, при регистрации в качестве юридического лица одним из видов деятельность обществом заявлена деятельность в области здравоохранения. Самим обществом в материалы дела представлена копия договора на оказание услуг от 01.01.2004, согласно которому Реабилитационный центр обязуется оказать лицам, направленным по талонам Управления социальной защиты населения, следующие медицинские услуги: массаж (900 руб.), мануальная терапия (300 руб.), психотерапия, биоэнергетика (200 руб.), лечебная физкультура (300 руб.) и др. (п. 1.1 договора). Срок оказания услуг – с 01 января 2004 года до фактического расторжения настоящего договора (п. 1.2). Доказательства расторжения данного договора в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлены. 

Кроме того, в судебном заседании представитель заинтересованного лица в ответ на вопрос суда пояснила, что общество использует тонометры, в настоящее время приобретены новые тонометры (аудиозапись судебного заседания от 22.05.2018, 12 мин. 50 сек. – 13 мин. 10 сек.). При этом  в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ на измерения, выполняемые при осуществлении деятельности в области здравоохранения, распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выразилась в невыполнении требований органа государственного контроля о представлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих их исполнению, обществом не приведено. Факт непредставления обществом административному органу в указанный им срок запрошенных документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), подтверждается материалами дела. Доказательства обратного заинтересованным лицом не представлены. В случае невозможности представления запрашиваемых контролирующим органом документов (в том числе ввиду неосуществления обществом своей деятельности, или неприменения им средств измерений, на что ссылалась представитель заявителя в судебном заседании), общество в установленный срок имело возможность сообщить об этом административному органу с приведением соответствующего обоснования, что им не сделано. В рассматриваемом случае обществу вменено административное правонарушение, выразившееся в непредставление в установленный срок контролирующему органу документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном             правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный ЮМТУ Росстандарта протокол об административном правонарушении от 15.03.2018 №01 составлен в отсутствие представителя ООО «РЦ «Щулуми», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Уведомление от 28.02.2018 №2/24 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 15.03.2018 в 13 час. 00 мин.) направлено по месту регистрации общества и получено им 15.03.2018 (в 11:00), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления. Учитывая нахождение общества и административного органа в одном городе (их незначительную отдаленность), ООО «РЦ «Щулуми», получив уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его составления за два часа до назначенного времени, имело возможность обеспечить явку своего представителя для участия в данном процессуальном действии либо в случае необходимости заявить ходатайство об отложении составления протокола на другой день, что им не сделано. Административным органом приняты надлежащие и достаточные меры для извещения общества о предстоящей проверке, о необходимости представления документов, требуемых для проведения проверки, и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за их непредставление. Существенных нарушений процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, управлением не допущено.

Правонарушение, выразившееся в непредставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), допущено обществом 28.02.2018 – момент истечения установленного приказом от 25.01.2018 срока для проведения проверки (представления документов) и составления акта проверки от 28.02.2018 №01. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 (вопрос 4), поскольку непредставление лицом документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования нарушает обязанность, предусмотренную Законом о техническом регулировании, то срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ, составляет один год.

При изложенных обстоятельствах заявление ЮМТУ Росстандарта подлежит удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Щулуми» следует привлечь к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, санкция которой  предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных заинтересованным лицом документов, ООО «РЦ «Щулуми» имеет один расчетный счет 

<

***>, открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк». Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 17.05.2018, сумма оборотов по указанному расчетному счету за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 52465 руб., а за период с 01.01.2018 по 17.05.2018 – 0 руб., остаток средств на счете по состоянию на 17.05.2018 – 0 руб. В судебном заседании представитель общества пояснила, что общество свою деятельность осуществляет в арендованном помещении, за которое также должно выплачивать арендную плату.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер впервые совершенного обществом правонарушения, степень вины правонарушителя и его тяжелое финансовое положение, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 19.33 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа в рассматриваемом случае влечет избыточное ограничение его прав и не позволяет в полной мере учесть обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В связи с этим суд считает возможным снизить размер установленного статьей 19.33 КоАП РФ административного штрафа ниже низшего предела и назначить ООО «Реабилитационный центр «Щулуми» наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр «Щулуми», зарегистрированное в качестве юридического лица 13.04.1995, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: пр-кт Петра Первого, д. 42-Б, г.Махачкала, 

<

...>, к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта: ул. Гагарина, 17, г. Махачкала, 

<

...>), ИНН – 

<

***>, КПП – 616301001, ОКТМО – 60701000, ОКПО – 73289273, л/счет – 

<

***>, р/счет – 

<

***>, Банк – Отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК – 046015001, ОКПО – 73 28 92 73, ОКТМО – 60 701 000, КБК – 172 1 16 07000 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова