АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19- 15859/2020

«04» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании 27.01.2021 года.

 Решение  в полном объеме изготовлено 04.02.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (далее - АО "БАЙКАЛЭНЕРГО", истец) (адрес: 664043 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к  ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "ИНВЕСТ" (далее - ЗАО ЖСК "ИНВЕСТ", ответчик) (адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о  взыскании 3 160 107 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" 07.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАО ЖСК "ИНВЕСТ", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  взыскании 3 160 107 руб. 65 коп. – сумма основного долга, а также судебные расходы о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, представителя не направили.

К дате судебного заседания 27.01.2021 от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Истец также просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.      

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2009 между АО "БАЙКАЛЭНЕРГО"  (энергоснабжающая организация) и ЗАО ЖСК "ИНВЕСТ" (абонент) заключен договор на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 127, определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, передачей, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (далее – тепловой энергии), их права и обязанности и взаимную ответственность.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать и передавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать отпущенную, и использованную тепловую энергию, а также услуги по передаче тепловой энергии, в соответствии с условиями договора.

  Отпуск и передачи тепловой энергии для нужд абонента, на тепловые установки, указанные в Приложении № 3 осуществляется по тепловым сетям энергоснабжающей организации пункт 2.1 договора.

 В силу пункта 6.6 договора оплата тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

 Во исполнение обязанностей, принятых по договору истцом в период с  октября 2010 года по февраль 2011 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате счета-фактуры № 840-127 от 31.10.2010 на сумму 248 611 руб. 58 коп., № 942-127 от 31.10.2010 на сумму 322 784 руб. 72 коп., № 1042-127 от 31.12.2010 на сумму 997 467 руб. 44 коп., № 185-127 от 28.02.2010 на сумму 908 892 руб. 19 коп.

Претензией  № 1 от 30.06.2020, истец предложил ответчику  оплатить стоимость, поставленной в адрес ответчика тепловой энергии  период с  октября 2010 года по февраль 2011 года.

 Претензия направлена в адрес ответчика почтой, однако в срок не  исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по вышеуказанному контракту регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.  

При таких обстоятельствах суд считает договор № 127 от 01.11.2009  заключенным.

         Доказательства расторжения контракта либо его прекращения на момент  поставки тепловой энергии  суду не представлены.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 по делу  А19-19212/2010 должник - ЗАО ЖСК «Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2011 по делу А19-19212/2010 требование АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2010 года  по февраль 2011 года включено  в третью очередь реестра кредиторов должника -  ЗАО ЖСК «Инвест».

Таким образом,  факт поставки ответчику коммунального  ресурса в объёме и по стоимости, указанной в спорных счетах-фактурах, подтвержден определением  Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2011 по делу А19-19212/2010, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение  для рассмотрения настоящего спора. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2018 по делу А19-19212/2010 производство по делу № А19-19212/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат «Инвест» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротства ЗАО ЖСК «Инвест».

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Статьей 56 Закона № 127-ФЗ установлено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  ЗАО ЖСК «Инвест» не ликвидировано и продолжает осуществлять свою деятельность, а на дату принятия настоящего судебного акта в материалах дела отсутствуют доказательства погашения указанной задолженности, как в рамках дела о банкротстве, так и в рамках настоящего дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 160 107 руб. 65 коп.    

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 38 800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 36 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "ИНВЕСТ"    в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО"     3 160 107 руб. 65 коп.    - основной долг,   2 000 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере   36 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко