ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3590/2022

05 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А26-3590/2022

 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Герцена (Центр р-н), д. 13, ОГРН 

<

***>);

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, литера Е, помещ. 2-Н, ОГРН 

<

***>); 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Экранопланостроительное объединение «Орион» (адрес: 117630, Москва, ш. Старокалужское, д. 65, помещ. 1, ОГРН 

<

***>); 

3) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третьи лица: Администрация Петрозаводского городского округа;Карельская межрайонная природоохранная прокуратура; Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»; Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс»; Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Евро Модуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, АО «Прионежская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительное предприятие «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

об обязании солидарно ликвидировать несанкционированную свалку, 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» (далее – Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Экранопланостроительное объединение «Орион» (далее – Компания), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании солидарно ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером – 10:01:0180102:36, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковое заявление обосновано ссылками на статью 42 Конституции Российской Федерации, на статьи 3, 10.1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, на положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), Карельская межрайонная природоохранная прокуратура (далее –Прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс».

Решением суда от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на спорном земельном участке кроме объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, Компании и Предпринимателю, также расположены иные объекты недвижимости, собственники которых не были привлечены к участию в настоящем деле. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности по факту заключенного договора. Кроме того, податель жалобы полагает, что точное расположение свалки не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения суда по следующим основаниям, в связи с чем определением от 29.08.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ООО «Евро Модуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, АО «Прионежская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ООО «Судостроительное предприятие «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6, ООО «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определением суда от 10.10.2023 рассмотрение дела было отложено для направления запроса в филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия о предоставлении выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам – физическим лицам.

Определением от 05.12.2023 апелляционный суд исключил числа лиц, участвующих в деле, ФИО7 и ФИО3 и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве  третьего лица ФИО14. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что согласно поступившим в апелляционный суд сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0180102:84, 10:01:0180102:86 принадлежат на праве собственности ООО «Энерго 79» (ИНН 

<

***>), в связи с чем апелляционный суд определением от 30.01.2024 привлек указанного лица к участию в настоящем деле третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ. 

Впоследствии суда от 05.03.2024, апелляционный суд, приняв во внимание, что ООО «Атлант» не является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0000000:4406, а также то, что означенный объект на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0290203:36 не находится, пришел к выводу о наличии оснований для исключения указанного лица из числа третьих лиц по настоящему спору. 

Кроме того, указанным определением рассмотрение дела было отложено, сторонам предложено произвести совместный осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180102:36 на предмет наличия/отсутствия на нем несанкционированной свалки.

Определением апелляционного суда от 02.04.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Балакир М.В. на судью Черемошкину В.В.

Определив в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также, принимая во внимание, что определение суда от 05.03.2024 сторонами не исполнено, сведения о проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180102:36 на предмет наличия/отсутствия на нем несанкционированной свалки не представлены, апелляционный суд определением от 02.04.2024 отложил рассмотрение дела на 21.05.2024.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство Общества о приобщении в материалы дела акта осмотра от 19.04.2024, а также приложенных к нему фотоматериалов, которое удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

По существу исковых требований апелляционный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 07.12.2020 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка № 119-м/01 (далее – договор № 1), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 10:01:0180102:36, площадью 186104 кв. м., вид разрешенного использование - для производственной деятельности Общества, на  срок 49 лет.

18.03.2022 между Министерством (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка № 29-м/01 (далее – договор № 2), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 10:01:0180102:36, площадью 186104 кв.м., вид разрешенного использования - для производственной деятельности Общества, на срок 49 лет.

Согласно пункту 4.4.5 договоров №№ 1, 2 арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановке на арендуемом земельном участке и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 к договору от 21.12.2007 № 9115 аренды земельного участка заключенным между Министерством (арендодатель) и Компанией (арендатор) стороны предусмотрели, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 10:01:0180102:36 площадью 186104 кв. м., вид разрешенного использования – для производственной деятельности Общества, на  срок 49 лет.

На основании пункта 4.2.14. договора от 21.12.2007 № 9115 аренды земельного участка, арендатор обязан содержать арендуемый земельный участок и прилегающую территорию в нормальном санитарном состоянии, производить уборку мусора, снега в местах прохода и проезда, проводить уход за газонами (перекопка, посев трав), в том числе на прилегающей территории, обозначенной па плане земельного участка (приложение №1).

Приложение № 4 к указанному договору предусматривает схематическую карту уборки территории.

21.05.2021 в адрес Министерства поступила информация о проверке, проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой, в рамках которой установлено, что в границах, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180102:36 расположены многочисленные несанкционированные свалки, видовой состав которых включает порубочные остатки, отработанные автомобильные покрышки, строительные отходы, навалы грунтов, перемешанных со строительными отходами, отходы камнеобработки и деревообработки и др. 

 

Согласно комиссионному акту обследования санитарного состояния территории Петрозаводского городского округа от 02.02.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180102:36, выявлены места складирования материалов для камнеобработки (природного камня). 

Согласно сведениям ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180102:36 являются Общество, Компания и Предприниматель.

Министерство, осуществляя полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных на территории Республики Карелия государственная собственность на которые не разграничена, а также в целях защиты публичных интересов неограниченного круга лиц обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

На основании пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что на арендаторов возложена обязанность по надлежащему содержанию переданного в пользование имущества, пои этом арендаторы обязаны не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории и содержать участки и прилегающую территорию в нормальном санитарном состоянии.

 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство указывало, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0180102:36 расположена несанкционированная свалка, в подтверждение чего истцом были представлены акт обследования от 02.02.2022 с фотоматериалами, акт осмотра территории от 27.10.2022, 16.11.2022.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Общество изначально настаивало на отсутствии спорной свалки на соответствующем земельном участке, сторонам определениями от 05.03.2024, 02.04.2024 было предписано провести совместный осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180102:36 на предмет наличия/отсутствия на нем несанкционированной свалки, по результатам которого Обществом был представлен акт осмотра от 19.04.2024 с приложением фотоматериалов, которые приобщены апелляционным судом в материалы дела. 

При этом, как следует из акта осмотра от 19.04.2024, осмотр проведен в светлое время суток при естественном освещении, на дату проведения означенного осмотра несанкционированная свалка на земельном участке отсутствует, что также подтверждается приложенными к нему фотоматериалами. 

Объективных и достоверных доказательств обратного, в том числе доказательств размещения на спорном земельном участке несанкционированной свалки на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Министерством в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Указанный акт был составлен в присутствии представителей Общества и Предпринимателя и подписан представителями последних, представители иных лиц, участвующих в деле, на проведение осмотра не явились, несмотря на то, что его дата и время были определены судом в определении от 02.04.2024.

Следовательно, на дату судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции факт размещения Обществом, Компанией и Предпринимателем несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером – 10:01:0180102:36 не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.03.2023 по настоящему делу подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с Министерства в пользу Общества подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.03.2023 по делу №  А26-3590/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина