ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14840/2017

г. Челябинск

12 января 2018 года

Дело № А47-4254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аграрный техникум» пос. Молодежный Тоцкого района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 по делу № А47-4254/2017 (судья Лазебная Г.Н.).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Аграрный техникум» п. Молодежный Тоцкого района Оренбургской области (далее - ответчик, ГАПОУ «Аграрный техникум») о взыскании суммы основного долга по договору розничной купли-продажи № 381 от 15.01.2014 в размере 178 836,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 330,25 руб. за период с 15.01.2014 по 15.04.2017 (т. 1 л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ГАПОУ «Аграрный техникум» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 178 836,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 646,01 руб. за период с 03.02.2016 по 15.04.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 138-142).

Не согласившись с принятым решением, ГАПОУ «Аграрный техникум» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 2 л.д. 5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГАПОУ «Аграрный техникум» ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, а также отсутствие в материалах дела по некоторым накладным доверенностей на получение товара ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2014 между ИП ФИО2 (поставщик) и ГАПОУ «Аграрный техникум» (заказчик) заключен договор № 381 розничной купли-продажи (далее – договор № 381 от 15.01.2014; т. 1 л.д. 10), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать товары народного потребления для личного пользования, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. 

Наименование, ассортимент, кол-во и цена товара определяются сторонами согласно заявки покупателя и указываются в накладных (пункт 1.2 договора).

Отгрузка производится путём отпуска их в транспортные средства покупателя (самовывозом) (пункт 2.1 договора).

Расчёты производятся покупателем, как за наличный расчёт, так и за безналичный расчёт. Товар оплачивается по ценам, которые действуют на момент отпуска продукции (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно исковому заявлению, во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарным накладным (т. 1 л.д. 49-120) поставлен товар на общую сумму 525 325,20 руб. 

Оплата принятого товара ответчиком произведена частично на сумму 346 488,96 руб.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.03.2017 и от 18.03.2017 с требованием о добровольном погашении суммы основного долга и процентов (т. 1 л.д. 16-22), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Претензия от 18.03.2017 вручена адресату 24.03.2017, о чем свидетельствует представленная в материалы дела распечатка с сайта Почты России (т. 1 л.д. 18).

Отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о неисполнении ответчиком договорных обязательств по оплате товара. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, пришел к выводу, что требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № 381 розничной купли-продажи от 15.01.2014, который по своей правовой природе является договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия купли-продажи, а именно наименование и количество товара, соответственно, договор розничной купли-продажи № 381 от 15.01.2014 является заключенным. 

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, его принятие последним подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 49-120).

Товарные накладные содержат необходимые реквизиты, сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, получивших товар. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количестве, стоимости и качества накладные не содержат.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела по некоторым накладным доверенностей на получение товара ответчиком, отклоняется апелляционной коллегией исходя из следующего.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Материалами дела подтверждается, что подписание накладных со стороны ответчика, на некоторых имеется оттиск печати покупателя, а также приложены соответствующие доверенности на получение ТМЦ. Данные документы представлены истцом. Таким образом, получение товара от имени ГАПОУ «Аграрный техникум» осуществлялось лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. При таких обстоятельствах указанные документы в силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приводил в суде первой инстанции доводы о неполучении товара от истца по спорным накладным. Более того, участвовавший в судебном заседании представитель ответчика признал требования истца, на что указано в протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 131 оборот).

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в заявленной сумме 178 836,24 руб.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты товара истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате за поставленный товар в размере 51 330,25 за период с 15.01.2014 по 15.04.2017.

Представленный истцом расчет суммы процентов (т. 1 л.д. 21), был проверен судом первой инстанции и признан неверным.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на полную сумму задолженности по договору следует начислять с 03.02.2016 (с даты последней поставки товара по договору – 02.02.2016), а не с 15.01.2014, и за период с 03.02.2016 по 15.04.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 19 646,01 руб.

Данные выводы суда первой инстанции признаются апелляционной коллегией правомерными. Возражений в отношении указанных выводов апелляционная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате за поставленный товар за период с 03.02.2016 по 15.04.2017 правомерно признано судом первой инстанции удовлетворению в сумме 19 646,01 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, апелляционной суд в силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе принимать довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. 

Всем доказательствам, представленным сторонами, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 по делу № А47-4254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аграрный техникум» пос. Молодежный Тоцкого района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева 

Судьи:М.И. Карпачева 

Л.А. Суспицина