Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-56634/2022

г. Краснодар

31 мая 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 мая 2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-56634/2022

по исковому заявлению  ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО Группа компаний «ЮСК» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании аванса, неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО Группа компаний «ЮСК» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании аванса по договору № 1721 РМ/21 от 04.10.2021 в размере 174 034,56 рублей, неустойки в размере 74 834,87 рублей.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 174 034,59 рублей аванса, неустойки за период с 13.12.2021 по 28.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.10.2022 в размере 52 210 рублей.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (Генподрядчик) и ООО Группа компаний «ЮСК» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1721 РМ/21 от 04.10.2021 года (далее по тексту - Договор). По условиям Договора Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по отделке цоколя на объекте «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара» ЖК «Родные Просторы» литер 8 (далее - Строительный объект).

Согласно п. 3.1 Договора Сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало - в течение 2 (двух) календарных дней с момента передачи строительной площадки. Окончания работ - в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента передачи строительной площадки.

Стороны предусмотрели в п.3.2 Договора, что окончания работ является исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Акт приема - передачи строительной площадки для выполнения работ Субподрядчиком не был подписан.

Согласно п. 4.1.1 Договора для выполнения работ по договору Субподрядчик обязуется принять по акту приема-передачи строительную площадку. В случае непредставления мотивированного отказа от принятия строительной площадки в течение 7-ми дней после вручения акта/ подписания договора, строительная площадка считается принятой Субподрядчиком.

Субподрядчик строительную площадку не принял, мотивированного письма не представил. Генподрядчик согласно с п.4.1.1 договора передал строительную площадку 11.10.2021 г. (дата подписания договора + 7 календарных дней).

Таким образом, с учётом условий п.п 3.1, 4.1.1 Договора Субподрядчик обязался выполнить обязательства по договору в следующие календарные сроки:

- дата начала работ -13.10.2021 г. (дата принятия площадки + 2 календарных дня).

- дата окончания работ -13.12.2021 г. (13.10.2021 г. + 2 календарных месяца). Количество дней просрочки срока начала работ составило 324 календарных дней.

Согласно п.2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 435 086 (четыреста тридцать пять тысяч восемьдесят шесть) 48 копеек.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 40 % (сорок процентов) от стоимости работ, установленной в п. 2.1 договора.

Генподрядчик выполнил обязательства по договору, перечислил на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 174 034 рублей 59 копеек. Подтверждается платежным поручением №9104 от 25.10.2021 года.

В соответствии с п. 19.2 Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в случаях задержки Субподрядчиком начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, независящим от Генподрядчика, задержки Субподрядчиком сроков окончания работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, независящим от Генподрядчика, во время выполнения работы Генподрядчику станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и разумный срок, назначенный Субподрядчику для устранения недостатков истек.

Руководствуясь п. 19.2 Договора, ст. 715 ГК РФ, Генподрядчик отказался от исполнения Договора, о чем уведомил 03.10.2022 г. Субподрядчика претензионным письмом (Исх. № РМ-372).

Ответчик от возврата денежных средств уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Руководствуясь п. 19.2 Договора, ст. 715 ГК РФ, Генподрядчик отказался от исполнения Договора, о чем уведомил письмом от 03.10.2022 г. Субподрядчика претензионным письмом (Исх. № РМ-372).

В этой связи суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным истцом и соответственно договор подряда считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя.

При оценке эквивалентности исполненного сторонами по договору на момент его прекращения судом учтено, что сам по себе отказ заказчика от договора подрядчиком не оспорен и по существу не опровергнут, то есть требование о возврате оплаты по договору является следствием правомерного отказа от договора.

Кроме того, факт полного надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору на момент его расторжения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик не представил встречное исполнение на сумму 174 034,59 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении основного требования.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2021 по 28.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.10.2022 в размере 52 210 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.3 Договора Генподрядчик вправе за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине «Субподрядчика», требовать от Субподрядчика оплаты штраф в размере 1 % от договорной цены всех работ, упомянутых в п. 1.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Определяя период начисления неустойки,  истцом необоснованно не учтено то обстоятельство,  что 03.10.2022г. он уведомил ответчика об  отказе от исполнения договора и обязательства  выполнить работы трансформировалось в обязательство вернуть денежные средства.

Кроме того,  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленные проценты не подлежат начислению.

Истец просит взыскать неустойку, в том числе за 01.10.2022. и за период после расторжения договора, что необоснованно.

Согласно произведенного судом расчета размер неустойки составил 47 423 руб. 72 коп.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика и истца  в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО Группа компаний «ЮСК» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 174 034,59 рублей аванса,  неустойку в размере 47 423 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Группа компаний «ЮСК» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 5 194 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.П. Миргородская