654/2020-113768(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-98499/19  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020г. (резолютивная часть от  11.02.2020г.) по делу № А40-98499/19  

по иску ООО "СЕРВОКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2020, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЕРВОКОМПЛЕКТ" (Исполнитель) предъявило ООО "ЛАН  ТЕХНОЛОДЖИ" (Заказчик) иск о взыскании долга по договору № 09/01/18 от 09  января 2018 года в размере 400 000 руб., неустойки за период с 08.03.2018 по  30.04.2019 в размере 167 600 руб., долга по договору ЛТ-02-18 от 15 января 2018 года в  размере 150 000 руб., неустойки за период с 31.01.2018 по 08.04.2019 в размере 64 950  руб., долга по договору ЛТ-03-18 от 16 января 2018 года в размере 300 000 руб.,  неустойки за период с 22.02.2018 по 30.04.2019 в размере 129 900 руб.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 35 000 руб. и почтовых расходов в размере 405 руб. 08  коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 исковые требования  удовлетворены.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019г.  объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019  решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 отменено.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 850 000 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 362 450 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в суде первой  инстанции в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 405 руб. 08 коп.,  а также расходов по оплате госпошлины по иску в размере 25 125 руб. 00 коп.  

10.10.2019г. ООО "ПАРАМЕТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о процессуальном правопреемстве (т. 2 л.д. 40-42).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020г. произведена  замена истца ООО "СЕРВОКОМПЛЕКТ" на ООО "ПАРАМЕТР".  

Не согласившись с вынесенным определением, Ответчик подал апелляционную  жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и  доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 124).  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и  обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены  лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Как видно из материалов дела, что 30.09.2018 между взыскателем ООО  «СЕРВОКОМПЛЕКТ» в качестве цедента и ООО «ПАРАМЕТР» в качестве  цессионария, заключен договор уступки прав (цессии) № 6 (далее - договор).  

Согласно условиям договора, цедент передает, а цессионарий принимает право  требования цедента к ООО «Лан Технолоджи» (далее - должник) в размере: долг 850  000 руб. 00 коп., неустойка 362 450 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя 35 000  руб. 00 коп., почтовые расходы 405 руб. 08 коп., а также расходы по оплате  госпошлины 25 125 руб., возникшее из обязательства: решение Арбитражного суда г.  Москвы по делу № А40-98499/19 от 05.09.2019; на основании исполнительного листа  серия ФС № 033149789, выдан Арбитражным судом г. Москвы от 06.09.2019 года (п. 1.1  договора).  

Указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке  не оспорен, недействительным не признан.  

Учитывая указанную норму процессуального закона, суд первой инстанции  правомерно заменил истца – ООО "СЕРВОКОМПЛЕКТ", на правопреемника – ООО  "ПАРАМЕТР".  

Доводы ответчика о том, что заявитель и взыскатель могли действовать  недобросовестно, поскольку в отношении ООО "СЕРВОКОМПЛЕКТ" возбуждены  исполнительные производства на сумму 10 510 303 руб., 02 коп., которые не окончены  и не прекращены, и что в случае удовлетворения заявления о процессуальном  правопреемстве будут нарушены права и обязанности третьих лиц – Федеральной  службы судебных приставов и кредиторов, - подлежат отклонению судом  

апелляционной инстанции, поскольку не могут служить основанием для отказа в  удовлетворении ходатайства о правопреемстве.  

Кроме того, Ответчиком никак не доказано, что правопреемство на стороне истца  может повлечь какие-либо неблагоприятные последствия для Ответчика или иных лиц.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не  допущено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения суда от 11.03.2020г. у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020г. (резолютивная  часть от 11.02.2020г.) по делу № А40-98499/19 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.