СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                          Дело № А03-12558/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу администрации г. Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского край (№07АП-8542/2024) на решение от 07 октября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12558/2024 (судья Музюкин Д. В.) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Екатеринбург, к администрации г. Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Алейск Алтайского край, о признании незаконными действий, выразившихся в нерассмотрении уведомления от 05.04.2024 № 370/У/3/1606 с учетом дополнения от 15.05.2024 № 370/У/3/2223 в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 2023 г. № 1130; об обязании рассмотреть уведомление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 05.04.2024 № 370/У/3/1606 с учетом дополнения от 15.05.2024 № 370/У/3/2223 в соответствии с требованиями действующего законодательства,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 08.12.2023, диплом; ФИО3 по дов. от 18.12.2023,

От заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации г. Алейска Алтайского края (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в нерассмотрении уведомления от 05.04.2024 № 370/У/3/1606 с учетом дополнения от 15.05.2024 № 370/У/3/2223 в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), а также пунктом 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № 1130 (далее – Правила № 1130); об обязании рассмотреть уведомление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 05.04.2024 № 370/У/3/1606 с учетом дополнения от 15.05.2024 № 370/У/3/2223 в соответствии с требованиями действующего законодательства (с учетом уточнений).

Решением от 07.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края области заявленное требование удовлетворено.

            Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что документы, указанные в пунктах 17, 18 Правил № 1130, заявителем представлены не были, о чём заявителю и сообщалась письмам администрации города; предлагаемый вывод котельной № 1 не предусмотрен Схемой теплоснабжения города; заявитель не учел социальную значимость объектов, не выполнил условия вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, установленных Правилами № 1130, не указал в уведомлении сведений о намерении ликвидации котельной; доводы Учреждения об убыточности котельной не свидетельствует об обязанности администрации города согласовать уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии; доказательства того, что оспариваемым письмом администрации города нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в деле отсутствуют.

Учреждение в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» и уставом заявитель осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. 

Согласно пункту 13 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предназначено для исполнения и контроля за исполнением контрактов, а также организации и исполнения поставки коммунально-эксплуатационного обеспечения на материально-техническую базу Вооруженных сил Российской Федерации за счет и в пределах субсидий из федерального бюджета. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления принадлежит котельная № 1, расположенная в городе Алейске Алтайского края. 

 05.04.2024 Учреждение направило в адрес Администрации уведомление № 370/У/3/1606 о выводе котельной из эксплуатации с 05.12.2024 в связи с отсутствием заинтересованности органа местного самоуправления в принятии котельной в муниципальную собственность и планируемого теплоснабжения объектов воинской части от иного источника теплоснабжения. В уведомлении заявитель просил принять меры по организации теплоснабжения населения муниципального образования от альтернативного источника теплоснабжения. 

23.04.2024 № 260/П/1821 Администрация направила ответ по результатам рассмотрения уведомления, в котором указала, что Учреждением не соблюдено действующее законодательство, а именно: не указаны причины вывода источника тепловой энергии из эксплуатации в связи с отсутствием такого вывода в схеме теплоснабжения города; указаны не все потребители, отсутствует перечень выводимого из эксплуатации оборудования; отсутствуют уведомления о вручении почтовых отправлений потребителям. 

15.05.2024 в адрес Администрации направлены разъяснения по перечню потребителей тепловой энергии и перечню оборудования котельной № 1 с пояснениями по выводу данной котельной из эксплуатации (далее – разъяснения). В разъяснениях Учреждение просит рассмотреть уведомление о выводе из эксплуатации котельной № 1 с учетом дополнений и пояснений, и направить принятое решение в соответствии с Правилами № 1130. 

13.06.2024 № 260/П/2945 Администрация направила ответ по результатам рассмотрения уведомления и разъяснения, который не содержит решений, предусмотренных статьей 21 Закона о теплоснабжении и пунктом 19 Правил № 1130. 

Заявитель, полагая, что Администрацией не принято решение по уведомлению от 05.04.2024 № 370/У/3/1606, что нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 5 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; а в случаях, установленных данным Законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных названной статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» (далее - Правила № 889), действовавшее на момент согласования вывода сетей из эксплуатации, признано утратившим силу согласно Правилам № 1130. 

Положениями Закона о теплоснабжении и названных Правил предусмотрены варианты рассмотрения уведомлений собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей и принятия решений органами местного самоуправления. 

Так, из пункта 19 Правил № 1130 следует, что орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней со дня получения уведомления о выводе из эксплуатации рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от собственника или иного законного владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, включая несогласование потребителями вывода тепловых сетей из эксплуатации, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления. 

Проанализировав вышеприведенные нормы права, судом установлено, что ответы Администрации от 23.04.2024 № 260/П/1821, от 13.06.2024 № 260/П/2945 не содержат ни одного из решений, предусмотренных пунктом 19 Правил № 1130, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении Администрацией требований, установленных пунктом 19 Правил № 1130.

Данные незаконные действия Администрации нарушают права Учреждения в области экономической деятельности, возлагая на заявителя дополнительные расходы по эксплуатации котельной № 1.

При этом доводы апелляционной жалобы о предпринимательских рисках, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России осуществляет свою деятельность в области обороны страны и безопасности государства. Предоставление коммунальных услуг населению муниципальных образований, муниципальным и коммерческим организациям, как правильно указал суд,  не относится к функционалу военного ведомства, заявитель не является коммерческой организацией и создан для содержания (эксплуатации) объектов военной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07 октября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12558/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Алейска Алтайского края  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        К. Д. Логачев

                                                                                                   ФИО1