ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20337/2015

г. Самара

17 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:   

от ОАО «Водоканал» - ФИО2 по доверенности от 18.04.2017г.,

от ФНС России - ФИО3 по доверенности от 31.08.20178г.,

от АО «СамРЭК» - ФИО4 по доверенности от 24.03.2017г.,

от ФИО5 - лично, паспорт,

от арбитражного управляющего ФИО6 - лично, паспорт,

 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО5, 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 г. принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия Нефрегорского района «Управляющая компания» и заявлению представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО5 о пересмотре судебного акта от 17.01.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам 

в рамках дела № А55-20337/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) 

о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания», г. Нефтегорск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017г. ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания», г. Нефтегорск ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 17.01.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель учредителей (акционеров) ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 17.01.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель учредителей (акционеров) ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО5 также заявил ходатайство об объединение в одно производство для совместного рассмотрения настоящего заявления и заявления МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» о пересмотре судебного акта от 17.01.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам. 

С учетом однородного характера заявленных требований, Арбитражный суд Самарской области объединил рассмотрение заявления МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» и заявления представителя учредителей (акционеров) ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО5 о пересмотре судебного акта от 17.01.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в одно производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017г. производство по рассмотрению заявления МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» о пересмотре судебного акта от 17.01.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. Заявление представителя учредителей (акционеров) ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО5 о пересмотре судебного акта от 17.01.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей (акционеров) ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017г. 

В судебном заседании ФИО5 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОАО «Водоканал» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «СамРЭК» и конкурсный управляющий ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзывов.

Представитель ФНС России вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 г. принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия Нефрегорского района «Управляющая компания» и заявлению представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО5 о пересмотре судебного акта от 17.01.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-20337/2015, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  лицо,  предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 2 Закона конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Таким образом, компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

Основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица.

Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона, либо в результате установления судом в порядке статьи 71, 100 Закона обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, с момента установления в определенном Законом порядке требований конкурсного кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Между тем, требования МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» к должнику на момент его обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не установлены и в реестр требований кредиторов не включены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» и не обладает правом на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, производство по рассмотрению заявления МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» о пересмотре судебного акта от 17.01.2017г. прекращено применительно к положению пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 данного Кодекса, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как видно из материалов дела, в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что ПАО «Нефтегорская ТЭК» в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях», относится к категории естественных монополий, поскольку является единственным поставщиком тепловой энергии на территории города Нефтегорска согласно Постановления Администрации городского округа Нефтегорск № 468 от 18.11.2014г. и указанное обстоятельство не было учтено при вынесении решения о признании должника несостоятельным банкротом.

Проверяя указанные доводы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам, которые в соответствии  со ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей сути доводы заявителя направлены на несогласие с принятым решением от 17.01.2017 и сводятся к тому, что при принятии решения о признании должника банкротом не были учтены обстоятельства того, что должник подлежал признанию банкротом по специальным основаниям, предусмотренным ст.ст.197-199  Закона о банкротстве.

Вместе с тем, решение о признании должника банкротом никем не обжаловано ни в порядке апелляционного, ни в порядке кассационного  производства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания ПАО «Нефтегорская ТЭК» банкротом как субъекта естественных монополий и отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 17.01.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 31.08.2017, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 г. принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия Нефрегорского района «Управляющая компания» и заявлению представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО5 о пересмотре судебного акта от 17.01.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-20337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить представителю учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» ФИО5 государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 31.08.2017 в сумме 3 000 рублей.   

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров 

                                                                                                                      Ю.Е. Холодкова