АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6638/2024

13 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский-«Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 488 133,43 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский-«Управдом» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 488 133,43 руб. убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период осуществления ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, пр.А.Корсунова, д.29, корп.2 (далее - МКД), им не были приняты меры по своевременной поверке общедомового прибора учета тепловой энергии, что повлекло начисление ресурсоснабжающей организацией платы за поставленную тепловую энергию с применением норматива потребления. В результате расчетов за поставленную тепловую энергию с использованием норматива за период с 2019 по 2022 годы, включительно, собственниками помещений МКД была допущена переплата в размере 488 133,43 руб.

При принятии заявления к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных сторонами в течение установленных арбитражным судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2024 ответчику предложено в срок до 26.12.2024 представить письменный мотивированный отзыв на заявление. Сторонам также разъяснено, что в срок до 28.01.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании у теплоснабжающей организации – ООО "Тепловая компания Новгородская" сведений об оплате собственниками помещении в спорном МКД тепловой энергии за период с 2019 по 2023 годы, а также пояснений по размеру и порядку оплаты в указанный период.

29 декабря 2024 года от Компании в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил обоснованность и размер требований Общества.

27 января 2025 года в арбитражный суд от ООО "Тепловая компания Новгородская" поступили пояснения по спору.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

28 января 2025 года истец обратился в суд с ходатайством о привлечении ООО "Тепловая компания Новгородская" к участию в деле третьим лицом, а также с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на не получение от ресурсоснабжающей организации истребованных судом пояснений.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ с  учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.02.2025 для выяснения дополнительных обстоятельств суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 26.02.2025.

Указанным определением суд предложил истцу представить дополнительные доказательства обоснованности иска с учетом пояснений ООО "Тепловая компания Новгородская", в т.ч. акты о не допуске прибора учета к коммерческому учету за период с 2018 года по 2024 год, паспорт прибора учета (иную техническую документацию), доказательства выставления ООО "Тепловая компания Новгородская" к оплате собственникам помещений объемов тепловой энергии, определенной с использованием норматива, а также позицию на отзыв ответчика.

Ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьего лица суд определил рассмотреть в ходе назначенного судебного заседания.

В судебное заседание 26.02.2025 истец своих представителей не направил, дополнительных пояснений, документов не представил, ходатайств не заявил, ранее заявленные ходатайства не поддержал. О месте и времени судебного заседания Общество извещено судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Определением от 26.02.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.03.2025, сторонам предложено представить дополнительные документы.

В судебное заседание 03.03.2025 истец своих представителей вновь не направил, заявил ходатайство о проведения заседания без участия своего представителя, а также представил документы в соответствии с определением суда от 26.02.2025.

Ранее заявленные ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица истец не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва также представил суду документы в соответствии с определением от 26.02.2025, поддержал ранее озвученную позицию по существу спора.

Представленные сторонами документы суд приобщил к материалам дела.

В ходе судебного заседания суд не усмотрел предусмотренных процессуальными нормами оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Тепловая компания Новгородская".

Исследовав письменные материалы дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, 03.03.2025 суд вынес решение по результатам рассмотрения данного спора путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 04.03.2025.

06.03.2025 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что заявление о составлении мотивированного решения подано в суд в установленный срок надлежащим лицом, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями сторон, между Обществом и собственниками МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 19.10.2023 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД №1 от 19.10.2023.

Указанным протоколом собственники расторгли ранее действовавший договор управления МКД, заключенный с Компанией.

Приказом Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 30.11.2023 №344 внесены записи в разделы реестра лицензий Новгородской области, содержащих сведения:

- об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Компания, об исключении из управления спорного МКД с 01.12.2023,

- об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, об управлении спорным МКД с 01.12.2023.

06.12.2023 между Обществом и Компанией подписан акт приема-передачи технической документации, согласно которому истцу были переданы, помимо прочих документов, акты проверки узла учета тепловой энергии от 17.09.2015, от 12.05.2016, от 06.04.2017, от 18.03.2019, от 12.03.2020, от 05.05.2021, акты допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии от 20.02.2018, от 06.09.2023, от 13.11.2023, акт проверки выполнения основных мероприятий по подготовке к отопительному сезону от 14.06.2023 и паспорт готовности объекта (МКД) к работе в зимних условиях в 2023 – 2024 г.

В переданной ответчиком истцу технической документации на МКД отсутствовали акты о поверке общедомовых приборов учета расхода тепловой энергии за период с 2019 по 2023 годы.

Истец полагает, что ответчиком не были приняты меры к своевременной поверке установленных в узле тепловой энергии МКД приборов учета расхода тепловой энергии, ввиду чего, данные приборы учета считались вышедшими из строя, что повлекло начисление собственникам помещений МКД объемов поставленной тепловой энергии с использованием норматива.

Полагая, что в результате оплаты ресурсоснабжающей организации поставленной коммунальной услуги по отоплению МКД в объеме, определенном с использованием норматива, собственники помещений МКД понесли убытки по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как установлено статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 постановления Пленума 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу статей 210 и 249 ГК РФ и статей 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание своего, а также общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности:

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 161, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств и обязана передать их новой управляющей компании.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений ООО «Тепловая компания «Новгородская» от 27.01.2025, с 01 февраля 2019 года в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, на основании принятого общим собранием собственников помещений МКД решения согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, между собственниками и нанимателями помещений спорного МКД и ООО «Тепловая компания «Новгородская» заключены прямые договоры отопления.

Данный порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями) сохранен решением собственников помещений МКД после расторжения договора управления МКД с Компанией и заключения договора управления МКД с Обществом (пункт 10 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 19.10.2023 №1).

Пунктом 11 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 19.10.2023 №1 принято решение о поручении Обществу обращаться в суд для взыскания денежных средств накопленных МКД в период управления Компанией.

Однако, в данном споре истец предъявляет к ответчику не требования о взыскании денежных средств, накопленных собственниками и нанимателями помещений МКД в результате оплаты Компании обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, поскольку услуги отопления не относятся к коммунальным услугам, оказываемым для целей содержания общего имущества, а только для индивидуального потребления пользователями.

Требования истца, заявленные в настоящем споре, связаны с взаиморасчетами собственников и нанимателей помещений МКД с ресурсоснабжающей организацией в рамках действующих между ними прямых договоров по оказанию коммунальных услуг для целей индивидуального потребления.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора истец уполномочен представлять интересы собственников и нанимателей помещений МКД, связанных с понесенными ими расходами на оплату коммунальных услуг для целей индивидуального потребления.

В свою очередь, из содержания искового заявления не следует, что исковые требования Общества связаны с допущенным ответчиком нарушением прав и интересов непосредственно самого истца.

Кроме того, материалами дела также не подтверждается само наличие взыскиваемых убытков.

Из представленных в материалы дела актов проверки узла учета тепловой энергии от 17.09.2015, от 12.05.2016, от 06.04.2017, от 18.03.2019, от 12.03.2020, от 05.05.2021, а также актов допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии от 20.02.2018, от 06.09.2023, от 13.11.2023 следует, что узел учета расхода тепловой энергии МКД состоит из следующих приборов: ТСРВ-026М №1307157, ЭРСВ-65 №1325431, ЭРСВ-65 №1327341, ТПС №1342432, № 1343474.

Согласно актам проверки узла учета ООО «Тепловая компания Новгородская» от 17.09.2015, от 12.05.2016 и от 06.04.2017 срок очередной поверки указанных приборов истекал в период с мая по декабрь 2017 года, узел учета расхода тепловой энергии МКД не был признан нерасчетным, замечаний к входящим в его состав приборам не было.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии ООО «Тепловая компания Новгородская» от 20.02.2018 узел учета расхода тепловой энергии МКД в составе вышеперечисленных приборов был допущен к эксплуатации после их поверки.

В актах проверки узла учета ООО «Тепловая компания Новгородская» от 18.03.2019, от 12.03.2020, от 05.05.2021 срок очередной поверки вышеназванных приборов указан – 25.02.2022, узел учета расхода тепловой энергии МКД признан расчетным, замечаний к входящим в его состав приборам не указано.

Из актов допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии ООО «Тепловая компания Новгородская» от 06.09.2023 и от 13.11.2023 следует, что узел учета расхода тепловой энергии МКД в составе вышеперечисленных приборов был допущен к эксплуатации после их очередной поверки, новый срок поверки – июнь-июль 2027 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приборы, входящие в состав узла учета расхода тепловой энергии МКД, когда-либо признавались ООО «Тепловая компания Новгородская» нерасчетными и их показания не учитывались при начислении собственникам (нанимателям) помещений МКД платы за поставленную тепловую энергию.

В своих пояснениях от 27.01.2025 ООО «Тепловая компания «Новгородская» также указывает, что спорный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, в силу действующего законодательства, начисление платы за предоставленную коммунальную услуг по отоплению по данному дому производилось и производится, исходя из данных по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год с последующим перерасчетом (корректировкой) платы в 1 квартале года, следующего за расчетным, на основании показаний общедомового прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о несении собственниками (нанимателями) помещений МКД убытков в виде переплаты по платежам за коммунальную услугу по отоплению, начисленным с использованием нормативов вместо показаний приборов учета, носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения спора.

Кроме того, из представленного истцом сравнительного анализа фактически отпущенных и предъявленных объемов и стоимости услуги отопления по МКД следует, что стоимость потребления, определенная истцом из расчета по приборам учета, за периоды: с февраля 2020 года по январь 2021 года, с февраля 2021 года по январь 2022 года и с февраля 2022 года по январь 2023 года, напротив, превышает стоимость потребления, определенного с использованием норматива.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания в его пользу заявленных денежных средств в качестве убытков, поскольку истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика законных прав и интересов истца (либо представляемых им на законных основаниях лиц), равно как не доказан сам факт возникновения у истца (представляемых им лиц) убытков.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

О.В. Родионова