РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38776/22-189-294

г. Москва

15 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (346413, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОЧЕРКАССК ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 7-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" (115172, 

<

...>, ОФ 23 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 133 307 руб.

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИААГРЕГАТ" (443009, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗАВОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии: согласно протокола судебного заседания от 07 июня 2022 года

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" о взыскании убытков в размере 133 307 руб. 00 коп.

  Стороны своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили. Истец и ответчик представили через сайт «Мой Арбитр» ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве, имеющемся в материалах дела, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.  

  Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано в иске между ООО «РэйлАльянс» (поставщик) и ООО «ПК «НЭВЗ» (покупатель) заключён договор поставки от 11.12.2018 № 111218, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара.

В рамках указанного договора по универсальному передаточному документу от 07.10.2020 № 1007-597 были поставлены поглощающие аппараты АПЭ-90 № Б1912473 и № Б2003133 производства ОАО «Авиаагрегат», г. Самара (далее - товар). Указанный товар был установлен на электровоз ЗЭС5К № 1102.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 1102 в течение гарантийного срока указанный товар вышел из строя.

Во исполнение статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора поставки от 11.12.2018 № 111218 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес поставщика (ООО «РэйлАльянс») и изготовителя (ОАО «Авиаагрегат») уведомление от 19.02.2021 № 578 о вызове представителей для осмотра товара и составления рекламационного акта.

ООО «РэйлАльянс» в срок, установленный договором, на уведомление ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя для проведения рекламационной работы не направило, в связи с чем с участием компетентного представителя локомотивного депо был составлен Акт несоответствия качеству от 20.02.2021 № 2и, которым установлено ненадлежащее качество поставленного товара, неисправность некачественно изготовленных поглощающих аппаратов АПЭ-90 № Б1912473 и № Б2003133 подлежит устранению как гарантийная.

Таким образом, указанным рекламационным актом был установлен факт поставки ответчиком некачественного товара.

Согласно статье 309 части первой Гражданского Кодекса РФ принятые обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 4.1 договора поставки от 11.12.2018 № 111218 качество товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ.

В этой связи ответственность за поставку товара ненадлежащего качества лежит на продавце/поставщике. При этом, договор поставки от 11.12.2018 № 111218 заключен между ООО «РэйлАльянс» и ООО «ПК «НЭВЗ» и отношения с ООО «Снабинвест» (поставщиком/изготовителем) не регулирует.

В связи с исполнением своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К №1102 ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в общей сумме 133 307 руб. 20 коп., состоящие из следующих расходов: стоимости поглощающих аппаратов АПЭ-90 №Б2005421 и №Б2005600 (которые были ранее приобретены в собственность ООО «ПК «НЭВЗ» и были установлены на электровоз ЗЭС5К №1102 взамен вышедших из строя поглощающих аппаратов АПЭ-90 №Б1912473 и №Б2003133) в размере 87 720 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами: универсальным передаточным документом от 28.12.2020 №1228-764; платёжными поручением  №1848 от 19.02.2021г.; актом осмотра и выполнения работ от 01.03.2021г.

Транспортных расходов по доставке поглощающих аппаратов АПЭ-90 №Б2005421 и №Б2005600 (которые ранее были приобретены в собственность ООО «ПК «НЭВЗ» и были установлены на электровоз ЗЭС5К №1102 взамен вышедших из строя  поглощающих аппаратов АПЭ-90 №Б1912473 и №Б2003133) в размере 45 587 руб. 20 коп., что подтверждается следующими документами: договором от 07.07.2016г. №1133 о предоставлении услуг по экспресс-доставке, заключенным между ООО «ПК «НЭВЗ» и ООО «Курьер-Сервис Ростов-на-Дону»; квитанцией №4809265; универсальным передаточным документом от 15.02.2021г. №110; платежным поручением от 08.04.2021 №4808; расчетом (справкой от 24.06.2021 №33).

Таким образом, в связи с ненадлежащим качеством изготовления товара ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 133 307 руб. 00 коп.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

   В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

   Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

   Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Довод ответчика о том, что до предоставления позиции поставщика/изготовителя ООО «Снабинвест» иск не подлежит удовлетворению поскольку в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, судом отклоняется. 

Поскольку  на ответчике/продавце лежит бремя доказывания отсутствия вины в поставке товара (поглощающих аппаратов АПЭ-90 № Б1912473 и № Б2003133) ненадлежащего качества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия вины в поставке товара ненадлежащего качества суду не предоставил.

В то же время истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку ответчиком некачественного товара и факта причинения истцу убытков.

Руководствуясь ст.ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

     Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" убытки в размере 133 307 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 999 руб.

   Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

            Судья:

Ю.В. Литвиненко