Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-918/2019

г. Петрозаводск

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   24 марта 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к 1. Публичному акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел»,

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

3. Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТех»

о взыскании 4283264 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.01.2020 года;

от ответчика, ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел», – ФИО4 по доверенности от 29.10.2018 года,

от ответчика, Индивидуального предпринимателя ФИО2, - Индивидуального предпринимателя ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТех», - не явились, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТех», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о солидарном взыскании 4283264 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений за пределами лесосеки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора аренды лесного участка № 66-з от 22.12.2008 года. 

В отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях ответчик требования не признал, указав следующее: акт осмотра лесосеки от 24.10.2018 года, в котором указано на незаконную рубку на площади 3,79 га, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителя арендатора и не направлен в адрес лесопользователя; содержание акта от 24.10.2018 года противоречит акту осмотра от 21.09.2018 года и акту проверки качества отвода лесосек от 11.08.2017 года; в соответствии с актом проверки качества отвода лесосек от 11.08.2017 года качество отвода признано удовлетворительным, а лесная декларация № 25 от 14.08.2017 года, поданная на основании проверенного отвода, принята лесничеством без замечаний; впоследствии установлено полное соответствие фактически вырубленной площади ранее задекларированной (37,28 га); представленная в материалы дела карточка дешифрования мест использования лесов не является доказательством вины общества, поскольку съемка осуществлена 31.07.2018 года, что предшествует сроку окончания работ на лесосеке; в самой карточке дешифрования имеется указание на погрешность в определении площади (+/- 10%), площадь вменяемой незаконной рубки не превышает погрешность; данные дистанционного космического мониторинга использования лесов противоречат натурным осмотрам делянки.

В возражениях на отзыв Министерство указало следующее: дистанционным мониторингом в 2018 году (карточка дешифрирования мест использования лесов № 06150120900360601 от 23.08.2018 года) выявлена незаконная рубка без разрешительных документов с превышением эксплуатационной площади лесосеки в квартале 36 выдела 18, 20, 30 делянка 5 Пенингского участкового лесничества на площади 3,79 га; в адрес арендатора направлено извещение от 23.10.2018 года о необходимости участия в осмотре мест рубок (извещение получено представителем арендатора); по мнению Министерства, получив извещение, арендатор имел реальную возможность направить своего представителя для участия в осмотре мест рубок; 24.10.2018 года в отсутствие представителя арендатора проведен натурный осмотр лесосеки, в ходе которого в квартале 36 в выделах 18 и 23 делянка 5 выявлена незаконная рубка на площади 3,79 га, по результатам осмотра составлен акт от 24.10.2018 года; проверка качества отвода лесосек до принятия лесной декларации не предусмотрена законодательством; по результатам обработки измерений спутниковой (наземно-космической) съемки границ фактически вырубленного лесного участка, проведенной в рамках судебного разбирательства, выявлена рубка на площади 41,2 га, то есть превышение площади по отношению к задекларированной составляет 3,9 га. 

В дополнительных письменных пояснениях ответчик - ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» указал следующее: отвод спорной делянки осуществлялся в строгом соответствии с пунктом 22 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, с пунктом 18 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 года № 155, при помощи мерной ленты и буссоли-компаса.            

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2, производивший отвод делянки, в отзыве на иск, не согласившись с иском, указал следующее: результаты космического мониторинга (карточка дешифрирования мест использования лесов № 06150120900360601 от 23.08.2018 года) проверялись при первом осмотре лесосеки 21.09.2018 года, факт нарушения не подтвердился; площадь нарушения, исходя из данных космического мониторинга, не превышает допустимую погрешность; акт от 24.10.2018 года составлен в отсутствие представителей арендатора - ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел», с нарушением процедуры, содержание указанного акта впоследствии опровергнуто при осмотре 20.06.2019 года; в судебном заседании 16.07.2019 года представители Министерства подтвердили отсутствие в натуре завизирной рубки, указанной на схематическом чертеже к акту от 24.10.2018 года; акт № 1 от 20.06.2019 года составлен с нарушениями; при натурном осмотре в июне 2019 года мною, представителями ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел», лесничества и Министерства измерялись углы и промеры между деляночными столбами компасом – буссолью и металлической измерительной рулеткой, аналогичным способом осуществлялся отвод спорной делянки, а также проверка качества отвода и осмотр 21.09.2018 года; представители истца от подписания акта осмотра отказались; из содержания акта № 1 не представляется возможным определить каким образом произведены замеры площади незаконной рубки, поскольку указанная в акте аппаратура предназначена для установления GPS координат и не позволяет измерять расстояния на рельефной местности; отвод делянки выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и признан удовлетворительным; 11.08.2017 года представителями арендатора и лесничества составлен акт проверки качества отвода, в котором отражена фактическая площадь делянки, промеры между столбами, замкнутость контура делянки в натуре; указанный акт приложен к декларации № 25 от 14.08.2017 года, которая проверена и принята без замечаний; после окончания рубки составлен акт осмотра от 21.09.2018 года, нарушений не выявлено, замечания по качеству отвода отсутствовали; замеры, проведенные при осмотре 20.06.2019 года, не выявили расхождений с замерами, указанными в акте проверки качества отвода от 11.08.2017 года; поскольку отвод выполнен с соблюдением действующих норм и правил, вина предпринимателя отсутствует, не усматривается причинно-следственная связь между осуществленным отводом делянки и вменяемым нарушением, следовательно, требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 заявлены необоснованно. 

В письменном отзыве ответчик – ООО «ЛесТех» иск не признал, указав следующее: со стороны ООО «ЛесТех» отсутствовали противоправные виновные действия, работы по заготовке древесины в спорной делянке велись на основании договора на выполнение лесозаготовительных работ от 01.08.2017 года № 04/53/17-VL, лесной декларации № 25 от 14.08.2017 года и технологической карты от 14.08.2017 года в пределах натурного отвода; качество заготовки проверено представителями арендатора и лесничества, по результатам составлен акт от 21.09.2018 года, в котором не зафиксированы какие-либо нарушения, в том числе, рубка за пределами границ отвода делянки; отсутствие завизирной рубки подтверждено представителями истца в ходе судебного процесса.

По результатам проведенной судебной экспертизы ответчик - ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» представил письменные пояснения, в которых, согласившись с выводами эксперта, указал, что отвод делянки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства; методика и приборы, использованные при отводе, соответствуют требованиям действующего законодательства; работы по отводу согласованы и приняты лесничеством; рубка выполнена строго в границах натурного отвода. По мнению ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел», в материалах дела отсутствуют доказательства вины и причинно-следственной связи в действиях ответчиков.

Министерством представлен уточненный расчет ущерба с учетом результатов судебной экспертизы на сумму 4283264 руб.

Ответчиками - ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены мотивированные возражения по уточненному расчету.

Ответчик - ООО «ЛесТех» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем своевременного размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечил; ходатайств по существу рассматриваемого спора не заявил.

С учетом мнения представителей сторон суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ООО «ЛесТех» по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник истца)) и ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» (арендатор, в настоящее время ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел») заключен договор аренды лесного участка № 66-з от 22.12.2008 года, в соответствии с которым ответчику в аренду передан лесной участок, площадью 174316 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенный на территории Муезерского района Республики Карелия (северная, центральная и юго-западная части Муезерского кадастрового района), в том числе в 

<

...>, 17-70 Пенингского участкового лесничества (Воломское по лесоустройству), для использования в целях заготовки древесины. 

По акту приема-передачи от 22.12.2008 года лесной участок передан арендатору.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его государственной регистрации и по 31.12.2029 года (пункт 7.1 договора). 

В установленном законом порядке договор зарегистрирован 24.12.2008 года. 

Согласно разделу 3 договора аренды лесного участка пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации, Проекта освоения лесов, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

Согласно Проекту освоения лесов квартал 36 выделы 18, 23, 24, 25 делянка 5 Пенингского участкового лесничества (Воломское по лесоустройству) включен в ведомость выделов, назначенных в рубку на период действия Проекта освоения лесов, путем сплошной рубки. 

На основании договора № 10/13/15-VL на выполнение лесохозяйственных работ и работ по отводам лесосек от 15.04.2015 года, заключенного между ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), предпринимателем осуществлены работы по отводам лесосечного фонда в рубку.

Виды и стоимость работ определены в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Сторонами без возражений и разногласий подписан акт выполненных работ № 20 от 30.06.2017 года.   

На основании обращения ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» перед подачей лесной декларации проведено комиссионное обследование (с участием инспекторов Пенингского участкового лесничества и представителя лесопользователя - ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел») качества отводов лесосек в квартале 36 выделы 18, 23, 24, 25 делянка 5 Пенингского участкового лесничества (Воломское по лесоустройству), по результатам которого составлен акт от 11.08.2017 года. 

В акте от 11.08.2017 года зафиксировано, что в ходе проверки установлено следующее: угловые деляночные столбы соответствуют ОСТу, делянка в натуре обозначена затесками по периметру, все площади, линии перечета отмечены в натуре; участок привязан к квартальному столбу в точке 1 делянки; при наложении инструментальной съемки на абрис общая площадь отведенного участка составила 38,63 га, невязка составляет 1 градус или 115 метра по линии 13-1, которая лежит на квартальной стороне 3-В. По результатам проверки комиссия пришла к следующим выводам: невязка в 1 градус и 115 метров связана с природными условиями местности; так как по всей длине участка на протяжении всех промеров линии соответствуют градусам и промерам и в натуре делянка замкнута, общую площадь участка считать по данным абриса – 38,63 га; отводы произведены в соответствии с Правилами заготовки древесины № 474 от 13.09.2016 года, качество отвода удовлетворительное. 

14.08.2017 года ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» подана лесная декларация № 25 с целью заготовки древесины в период с 25.08.2017 года по 24.08.2018 года в квартале 36 выделы 18, 23, 24, 25 делянка 5 Пенингского участкового лесничества (Воломское по лесоустройству), в которой задекларирована эксплуатационная площадь делянки - 37,28 га. 

Декларация принята без замечаний.

Между ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» (заказчик) и ООО «ЛесТех» (подрядчик) 01.08.2017 года заключен договор № 04/53/17-VL на выполнение лесозаготовительных работ, по условиям которого подрядчик обязан выполнить следующие виды работ: проведение лесосечных работ сортиментным методом; подготовительные работы на лесосеке; обслуживание и содержание мест складирования сортиментов и подъездных путей к ним; подготовка и сдача лесосек органам лесного хозяйства, а заказчик оплатить выполненные работы. 

Работы приняты заказчиком, сторонами договора без возражений и разногласий по объемам, стоимости и качеству выполненных работ подписаны акты выполненных работ.  

Из указанных договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, усматривается, что в спорный период на основании выполненного Индивидуальным предпринимателем ФИО2 отвода делянки в рубку фактическую заготовку древесины в границах спорной делянки осуществляло ООО «ЛесТех».

После окончания срока действия лесной декларации и по окончании срока заготовки древесины проведено комиссионное освидетельствование мест рубок.  В акте осмотра лесосеки от 21.09.2018 года зафиксировано отсутствие каких-либо нарушений (в том числе незаконной рубки) на спорном участке. В результате обследования установлена общая площадь рубки – 37,28 га.

Дистанционным мониторингом в 2018 году (карточка дешифрирования мест использования лесов № 06150120900360601 от 23.08.2018 года) выявлена незаконная рубка без разрешительных документов с превышением эксплуатационной площади лесосеки в квартале 36 выдела 18, 20, 30 делянка 5 Пенингского участкового лесничества на площади 3,79 га. 

Извещением от 23.10.2018 года арендатор уведомлен о необходимости участия в проверке результатов космического дистанционного мониторинга в отношении спорного участка, которая состоится 24.10.2018 года. 

Арендатор явку представителя на осмотр не обеспечил. 

По результатам осмотра мест рубок государственным лесным инспектором и начальником лесничества составлен акт осмотра от 24.10.2018 года, из которого следует, что на основании карточки дешифрирования в квартале 36 выд. 18, 20, 23, 24, 25 Воломского лесничества по данным лесоустройства произведена инструментальная съемка вырубленного участка и обнаружена рубка без разрешительных документов на площади 3,79 га. 

Истцом произведен расчет ущерба и претензией от 14.12.2018 года № 1329 года, полученной ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» 17.12.2018 года, предложено уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензионного письма. 

В ответе на претензию арендатор с требованиями не согласился, указав, что незаконная рубка отсутствует. 

Полагая, что вред причинен совместными действиями арендатора - ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» и его подрядчиками – Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ЛесТех», истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

В ходе судебного разбирательства по указанию суда стороны проводили натурное обследование спорного лесного участка. Однако акт обследования в виде единого документа сторонами спора не подписан.  

В рамках рассмотрения дела определением суда от 14.10.2019 года в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная лесотехническая экспертиза рубок, проведенных в квартале 36, выд. 18, 23, 24, 25, делянка № 5 Пенингского участкового лесничества (Воломское лесничество по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» по лесной декларации № 25 от 14.08.2017 года, проведение которой суд поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Лесные экспертизы» ФИО5.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется собственноручная подписка эксперта.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: «1. Были ли при отводе делянки № 5 в квартале 36, выд. 18, 23, 24, 25 Пенингского участкового лесничества (Воломское лесничество по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» допущены ошибки, которые могли привести к рубке лесных насаждений за границами лесосеки, заявленной в лесной декларации № 25 от 14.08.2017 года и отраженной на схематическом чертеже, приложенном к этой лесной декларации? 

2. Имеется ли факт рубки лесных насаждений за границами лесосеки, заявленной в лесной декларации № 25 от 14.08.2017 года (квартал 36, выд. 18, 23, 24, 25 делянка № 5 Пенингского участкового лесничества (Воломское лесничество по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество») и отраженной на схематическом чертеже, приложенном к этой лесной декларации? 

3. При наличии рубки лесных насаждений за границами лесосеки, заявленной в лесной декларации № 25 от 14.08.2017 года (квартал 36, выдела 18, 23, 24, 25 делянка № 5 Пенингского участкового лесничества (Воломское лесничество по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество»), определить площадь и объем рубки, а также определить (произвести расчет) размера ущерба. 

4. Каким способом необходимо было проводить измерения в спорной ситуации - как при отводе делянки, так и впоследствии при ее осмотрах: мерной лентой и буссолью, с использованием оборудования, которое определяет GPS координаты, либо иным способом?». 

Заключение судебной экспертизы № 003080 приобщено к материалам дела. 

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: - при отводе делянки № 5 в квартале 36 выд. 18, 23, 24, 25 Пенингского участкового лесничества (Воломское лесничество по материалам лесоустройства) ошибок, которые могли привести к рубке лесных насаждений за границами лесосеки, заявленной в лесной декларации № 25 от 14.08.2017 года и отраженной на схематическом чертеже, приложенном к лесной декларации, не допущено; - факт рубки лесных насаждений за границами лесосеки, заявленной в лесной декларации № 25 от 14.08.2017 года и отраженной на схематическом чертеже, приложенном к лесной декларации, отсутствует; - вырубленные деревья за границами лесосеки отсутствуют; - измерения в спорной ситуации – как при отводе делянки, так и впоследствии при ее осмотрах нужно производить геодезическим инструментом (буссоль, рулетка, мерная лента), обеспечивающим точность измерения линий с погрешностью не более +/- 1 м на 300 м длины, измерения углов с погрешностью не более +/- 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать +/-3%. Допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений. В руководстве по эксплуатации навигационного прибора EFT M3 GNSS.PЭ, использованного истцом при осмотре делянки, данные о требуемой точности измерений отсутствуют.  

Оценив материалы дела, представленные доказательства, правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Закона). 

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесам, необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как наличие вреда, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу разъяснения, содержащегося пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Рубка лесных насаждений считается незаконной в тех случаях, когда отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков освоения расчетной лесосеки.

Таким образом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, истцу следует доказать факт совершения рубки за пределами лесосеки.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 9 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 (далее Правила № 474) заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. 

Согласно разделу II Правил № 474 в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, производится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. 

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески).

При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек.

Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут.

Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов (пункт 22 Правил № 474).

Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности.

При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам (пункт 26 Правил № 474).

Пунктами 86, 87, 89 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 года  № 155, установлено, что контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания. В результате контроля устанавливаются: соответствие отведенного лесосечного фонда расчетной лесосеке и установленным объемам отпуска древесины по хозяйствам, хозсекциям, видам пользования и группам лесов; соблюдение установленных возрастов рубок, правил рубок и наставления по рубкам ухода; правильность выбора метода таксации лесосеки (делянки); наличие акта проверки данных лесоустройства (при отводе лесосек с использованием материалов лесоустройства); качество натурных работ и технического оформления материалов отвода; правильность подбора и применения нормативно-справочных материалов (сортиментных и товарных таблиц, таблиц видовых высот и др.). При этом проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) в присутствии представителя лесничества; в зависимости от результатов проверки лесхозом принимаются необходимые меры: вносятся исправления в материалы по отводу и таксации лесосек или работа выполняется заново; вышестоящие государственные органы управления лесным хозяйством осуществляют периодический контроль; по результатам проверки составляется акт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отведенный в рубку спорный лесной участок расположен в зоне действия магнитной аномалии.

С учетом данного обстоятельства ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» перед подачей лесной декларации обратилось в лесничество с целью проведения комиссионного обследования на предмет проверки качества отводов лесосек в квартале 36 выделы 18, 23, 24, 25 делянка 5 Пенингского участкового лесничества (Воломское по лесоустройству).

Соответствующее комиссионное обследование проведено с участием представителей истца и лесопользователя. По результатам обследования составлен акт от 11.08.2017 года. 

В акте от 11.08.2017 года зафиксировано, что в ходе проверки установлено следующее: угловые деляночные столбы соответствуют ОСТу, делянка в натуре обозначена затесками по периметру, все площади, линии перечета отмечены в натуре; участок привязан к квартальному столбу в точке 1 делянки; при наложении инструментальной съемки на абрис общая площадь отведенного участка составила 38,63 га, невязка составляет 1 градус или 115 метра по линии 13-1, которая лежит на квартальной стороне 3-В. Комиссия пришла выводу, что невязка в 1 градус и 115 метров связана с природными условиями местности. По всей длине участка на протяжении всех промеров линии соответствуют градусам и промерам и в натуре делянка замкнута, общую площадь участка считать по данным абриса – 38,63 га; отводы произведены в соответствии с Правилами № 474, качество отвода удовлетворительное. 

Истец подтвердил отсутствие нарушений при производстве Индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по отводу лесосеки в рубку.

Следовательно, лесопользователь при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств в рамках осуществления деятельности по заготовке древесины, предпринял исчерпывающие меры для предупреждения наступления вреда в виде незаконной рубки. 

Суд критически оценивает доводы истца относительно неправомерности составления подобного акта, поскольку составление названного документа, не лишает его юридической силы.

После проведения комиссионного обследования 14.08.2017 года ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» подана лесная декларация № 25 с целью заготовки древесины в период с 25.08.2017 года по 24.08.2018 года в квартале 36 выделы 18, 23, 24, 25 делянка 5 Пенингского участкового лесничества (Воломское по лесоустройству), в которой задекларирована эксплуатационная площадь делянки - 37,28 га. 

Материалами дела подтверждается, что рубка деревьев в данном случае произведена подрядчиком – ООО «ЛесТех» на основании лесной декларации арендатора лесного участка, принятой истцом без замечаний, в строгом соответствии с приложенным чертежом и схемой рубки. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что после окончания срока действия лесной декларации и по окончании срока заготовки древесины вновь проведено комиссионное освидетельствование мест рубок. В акте осмотра лесосеки от 21.09.2018 года зафиксировано отсутствие каких-либо нарушений (в том числе незаконной рубки) на спорном участке. В результате обследования установлена общая площадь рубки – 37,28 га.

Результатами судебной экспертизы также подтверждается, что при отводе делянки № 5 в квартале 36 выд. 18, 23, 24, 25 Пенингского участкового лесничества (Воломское лесничество по материалам лесоустройства) ошибок, которые могли привести к рубке лесных насаждений за границами лесосеки, заявленной в лесной декларации № 25 от 14.08.2017 года и отраженной на схематическом чертеже, приложенном к лесной декларации, не допущено; вырубленные деревья за границами лесосеки отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается как некачественность отвода делянки, так и осуществление незаконной рубки.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении ответчиками лесонарушения, Министерством не представлено.

Суд критически оценивает односторонний акт осмотра мест рубок от 24.10.2018 года, из которого следует, что на основании карточки дешифрирования в квартале 36 выд. 18, 20, 23, 24, 25 Воломского лесничества по данным лесоустройства произведена инструментальная съемка вырубленного участка и обнаружена рубка без разрешительных документов на площади 3,79 га. 

В соответствии с пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 года № 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Между тем, в нарушение указанного положения в материалы дела представлено извещение лесничества от 23.10.2018 года (вручено арендатору 23.10.2018 года) о необходимости прибыть представителю ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» 24.10.2018 года (то есть на следующий день) к 10 час. 00 мин. для составления акта осмотра по результатам дистанционного мониторинга (карточка дешифрирования мест использования лесов № 06150120900360601 от 23.08.2018 года).

Суд также обращает внимание, что карточка дешифрирования мест использования лесов № 06150120900360601 датирована 23.08.2018 года.    

Однако по окончании срока действия лесной декларации и по окончании заготовки древесины (период с 25.08.2017 года по 24.08.2018 года) сторонами проведено комиссионное освидетельствование мест рубок и составлен акт осмотра лесосеки от 21.09.2018 года, в котором зафиксировано отсутствие каких-либо нарушений при отводе и заготовке древесины. Следовательно, на момент составления указанного акта данные космического мониторинга уже имелись.

Суд также принимает во внимание, что эксперт ФИО5 в судебном заседании 16.01.2020 года пояснил, что рубка лесных насаждений в выделе 20 не производилась (в акте от 24.10.2018 года имеется указание на выдел 20).

Суд также критически оценивает результаты измерений, произведенные истцом при натурном обследовании лесного участка в рамках судебного разбирательства и зафиксированные в акте от 20.06.2019 года, поскольку при производстве судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что в спорной ситуации – как при отводе делянки, так и впоследствии при ее осмотрах измерения необходимо производить геодезическим инструментом (буссоль, рулетка, мерная лента), обеспечивающим точность измерения линий с погрешностью не более +/- 1 м на 300 м длины, измерения углов с погрешностью не более +/- 30 минут. Эксперт указал, что допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений. Между тем, в руководстве по эксплуатации навигационного прибора EFT M3 GNSS.PЭ, использованного истцом при осмотре делянки, данные о требуемой точности измерений отсутствуют.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение и, как следствие, размер ущерба не подтверждены надлежащим образом.

Учитывая, что истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины, причинно-следственной связи в действиях ответчиков, а также размер вреда, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее взыскания не имеется. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» подтвердил, что судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы (136000 руб.), общество берет на себя. Указанное обстоятельство зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания от 11.03.2020 года. Представитель истца и ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО2 не возражали.

Таким образом, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, суд относит на ответчика - ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел». 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.