Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45100/2023

22 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" 

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" 

о взыскании 361 499,15 руб. 

при участии

- от истца: до перерыва ФИО2, дов. от 01.01.2023, после перерыва не явился (извещен); 

- от ответчика: до перерыва ФИО3, он-лайн, после перерыва не явился (извещен);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору в размере 361 499,15 руб.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭРВК» и АО «ЗМК» заключен Договор поставки № 523 от 30.04.2019 (далее – Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель – принять и оплатить новые, не находящиеся в эксплуатации, вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 ТУ 3182-064-01395963-2017, производства АО «ЗМК».

После приема-передачи вагонов, они были сданы в аренду АО «Евросиб СПб-ТС».

В силу пункта 2.2 Договора качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать указанным в п. 1.1. Договора техническим условиям (ТУ) и подтверждаться сертификатом соответствия ТР ТС 001/2011 (Сертификат) на поставляемую Продукцию, если иное качество и/или комплектация Продукции не оговорены Сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2020 гарантийный срок эксплуатации Продукции составляет 36 месяцев или 210 тыс. км, в зависимости, что наступит раньше, с даты осуществления поставки и подписания Акта приема-передачи Продукции, при условии соблюдения правил эксплуатации Продукции.

Расходы по устранению недостатков возмещаются Покупателю или иному лицу, владеющего Продукцией на законном основании (в том числе на праве аренды), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения оригинала рекламационного акта с приложением заверенных Покупателем или иным лицом, владеющим Продукцией на законном основании (в том числе на праве аренды), копий следующих документов: уведомления формы ВУ 22 (дефектная ведомость), ВУ-23 или ВУ-23М (уведомление о переводе вагона в нерабочий парк), ВУ-36 или ВУ-36М (уведомление о приемке вагона из ремонта), калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости выполненных работ между ремонтным предприятием и Покупателем или иным лицом, владеющим Продукцией на законном основании (в том числе на праве аренды), счета или счета-фактуры на ремонтные работы.

В период гарантийного срока, приобретенные у Ответчика вагоны, были отцеплены в текущий ремонт по неисправностям, отраженным в Актах- рекламациях, составленных по форме ВУ-41. Обнаруженные неисправности были устранены, в связи с чем Истец понес расходы по оплате ремонта вагонов. Факт несения Истцом расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств Ответчика по Договору, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В адрес Ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал следующее.

Истец АО «Евросиб СПб-ТС предъявляет требования как арендатор вагонов.

Ответчиком не удовлетворены требования Истца в связи с нарушениями условий заключенного договора и действующего Регламента.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.06.2020, в рамках которого вагоны были переданы ООО «ЭРВК», арендатором которых является АО «Евросиб СПБ-ТС» (далее - Договор), в случае обнаружения в течение гарантийного срока несоответствия качества Продукции условиям п.2.2 Договора, Покупатель или иное лицо, владеющее Продукцией на законном основании (в т.ч. на правс аренды), должны письменным извещением (далее - Извещение) уведомить Поставщика о выявленном несоответствии и вызвать его представителя для комиссионного осмотра и составления рекламационного акта формы В У-41 (ВУ-41М) или произвольной формы (далее-рекламационный акт).

В отношении спорных вагонов (кроме 89090665), отсутствует уведомление от Покупателя или арендатора (истца) об отцепке вагонов в ремонт, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Телеграммы ВЧДЭ, имеющиеся в материалах дела не являются доказательством исполнения договорных обязательств поскольку, направлены организацией, не являющейся стороной договора.

Представленная по вагону №98084635 телеграмма из ВЧДР Улан-Удэ №1039 от 21.05.2022 в адрес АО «ЗМК» не поступала. Более того, нарушен двухсуточный срок, установленный п. 2.1, 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы для информирования об участии в расследовании, т. к телеграмма датирована 21 мая 2022г. и расследование проведено 21 мая 2022г.

Представленная по вагону №98097744 телеграмма из Инской ВЧДЭ-6 HP 2924 от 29.08.2021 в адрес АО «ЗМК» не поступала, т.к. АО «ЗМК» не является получателем данной телеграммы.

АО «ЗМК» лишено возможности исполнить свою обязанность по вызову представителей Поставщика отказавшего узла и присутствовать в расследовании причин отцепки вагонов.

В соответствии с п. 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.06.2020, стороны договорились, что в целях исключения простоя Продукции, при наличии у Покупателя или иного лица, владеющего Продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), возможности проведения оперативного ремонта Продукции своими силами или силами привлеченных третьих лиц, в Извещении Покупатель может предложить осуществить ремонт дефектной Продукции своими силами или силами третьих лиц без приезда представителя Поставщика для комиссионного осмотра (далее- Предложение) с последующим предъявлением Поставщику к возмещению суммы стоимости ремонта с приложением копий подтверждающих стоимость ремонта документов. 

При наличии письменного согласия Поставщика, расходы по устранению недостатков подлежат возмещению Поставщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения им оригинала рекламационного акта с приложением заверенных Покупателем или иным лицом, владеющим Продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), копий следующих документов: уведомления формы ВУ-22, ВУ-23 или ВУ-23М, ВУ-36 или ВУ-36М, калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости выполненных работ между ремонтным предприятием и Покупателем или иным лицом, владеющим Продукцией на законном основании (в т.ч. на праве аренды), счет а или счета-фактуры на ремонтные работы.

В отсутствие согласия Ответчика на проведение ремонта и оригинала рекламационного акта Истец предъявляет требование о возмещении стоимости ремонта по вагону №98090665.

В нарушение договора Истцом не представлен оригинал Акта-рекламация №01 от 01.11.2021, подтверждающего вину Ответчика.

Требования, связанные с ремонтом вагона №98090665 не подлежат удовлетворению в связи с нарушением порядка составления рекламационных документов.

Согласно п. 2.4 РД 32 ЦВ 134-2013 «Порядок оформления акта-рекламации формы ВУ-41М», определяющего последовательность оформления акта-рекламации, заполнение акта-рекламации должно быть четким, с обязательным указанием всех предусмотренных в нем данных.

В представленном рекламационном, материале, указан поглощающий аппарат АПЭ-120 К что не соответствует комплектации спорного вагона при его изготовлении (АПЭ-90-А.800).

Данный факт подтверждается в паспортах качества на аппараты, установленные при постройке вагона № 98090665.

Уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23 представлено на иную неисправность, выявленную 22.06.2022.

Согласно п.2.6 Регламента, при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1024*768, размером не менее 10*15 см, соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу.

Иных требований в Регламенте в отношении фотоматериалов не предусмотрено.

В нарушение указанного, представленный фотоматериал по вагону №98084635, №98080849 не содержит фотофиксации клейма завода-изготовителя поглощающего аппарата.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у, Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы 2016 (далее - Регламент) единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали, и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В соответствии с разделом 2 Регламента, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует вагоноремонтное предприятие о случае отцепки. В свою очередь, вагоноремонтное предприятие (ВРП) в 2-дневный срок с момента отцепки вагона принимает решение об участии в расследовании, в случае неполучения по истечении 2-х суток с момента отцепки вагона сообщения от представителя вагоноремонтного предприятия о его выезде, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов и составляет рекламационные документы.

Аналогичные нормы подлежат применению в настоящем споре, ввиду чего отклоняются доводы ответчика, что телеграммы были ему направлены не истцом, а ВЧДЭ.

Применительно к вагону № 98084635 имеет место нарушение п. п. 2.1 - 2.3 Регламента, поскольку расследование проведено в день отправления телеграммы; по вагону № 98097744 ответчик не является получателем данной телеграммы.

Требование истца в отношении вагона № 98090665 не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оригинала рекламационного акта, что также нарушает требования Регламента.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>) 190 182,13 руб. в возмещение убытков, 5 382 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.