АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2925/2023

07 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100057271, ИНН 

<

***>), г. Саратов

третье лицо: ФИО3, г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ООО «УК Фрунзенская», 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 24.10.2023;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 04.02.2021, ФИО3 по доверенности от 02.12.2022 (до перерыва),

от третьего лица: ФИО3 (личность установлена по паспорту) – до перерыва, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражног опроцессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2021 г. по январь 2022 г., с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 19080,78 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 по делу №А57-2925/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 16.01.2024 по 23.01.2024 до 10 час. 40 мин., с 23.01.2024 по 29.01.2024 до 11 час. 20 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетвоерния иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, площадью 156,3 кв.м, а также нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 75,8 кв.м.

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ИП ФИО2 проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 92144в от 01.01.2018, который до настоящего момента ответчиком не подписан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 г. № 30, судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии. 

Следовательно, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного стропами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон. 

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами № 354.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещениймногоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501 -2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Установлено, что в рамках арбитражного дела № А57-15318/2021 между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 рассмотрен спор по факту поставки коммунального ресурса - отопление в спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, площадью 156,3 кв.м в периоды с октября 2018 года по апрель 2019 года, с ноября 2019 года по май 2020 года, за октябрь 2020 года, за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, которые являются предыдущими по отношению к исковому.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А57-15318/2021, имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь, поскольку установлены между теми же сторонами, в отношении одного и того же объекта (нежилого помещения площадью 156,3 кв.м).

Так, по делу № А57-15318/2021 судом апелляционной инстанции установлено, что согласно техническому паспорту от 12.01.2007 на нежилое помещение (этаж подвальный, площадь 156,3 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, 44В) приборы отопления в помещении отсутствуют, подвал не является отапливаемым.

В акте осмотра данного нежилого помещения от 14.06.2017, составленном работником Саратовского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» с участием предпринимателя, зафиксировано, что подвальное помещение не отапливается, трубопроводы отопления и радиаторы отопления отсутствуют, за исключением того, что в помещении проходит труба стальная ф. 32 мм, переходящая на ф 25 мм на отопление магазина, а также труба ф 15 мм отопления ванн комнат жилого дома. Трубопроводы не заизолированы.

В актах обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 07.02.2021, составленных работником Саратовского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» с участием предпринимателя и представителя УК «Фрунзенское», зафиксирован факт того, что нежилое помещение расположено в подвальном помещении МКД, находящегося в управлении УК «Фрунзенское». Схема отопления зависимая, установлена дроссельная шайба. В подвале транзитом проходят трубопроводы системы отопления МКД и магазина «Автозапчасти». 1) трубопроводы МКД: лежаки отопления и стояки отопления заизолированы; 2) трубопроводы отопления отдельного контура на магазин «Автозапчасти» заизолированы. МКД по проекту без ГВС. На вводе в МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в зону учета которого входит тепловая нагрузка МКД и нежилого помещения.

Из строительно-технического исследования от 04.04.2022, составленного экспертом ИП ФИО6, следует, что в нежилом помещении № 2, расположенном в подвале пятиэтажного жилого дома № 44В по улице им. Емлютина Д.В. города Саратова элементы отопления МКД имеются; нежилое помещение используется собственником под склад, в помещении № 4 площадью 82,4 кв.м. (нумерация помещения согласно техничсескому паспорту) смонтированы вертикальные стальные трубопроводы системы отопления МКД диаметром 25 мм длинной по 2 000 мм каждый. Данные трубопроводы имеют врезки в стальной трубопровод, проходящий горизонтально через помещения № 4, № 3 и № 1, диаметр 57 мм протяженностью 25 000 мм. Теплоотдача от трубопроводов для обеспечения услуги «отопление» надлежащего качества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размере платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и назначением помещения, не достаточна.

При рассмотрении дела № А57-15318/2021 судом апелляционной инстанции допрошена эксперт ФИО6, которая пояснила, что для расчета тепловой энергии, необходимой дляподдержания температуры в помещении склада она руководствовалась положениямиСанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», необходимо выполнить расчет согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными  коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4), утвержденным АКХ им. К. Д. Памфилова. Расчетное значение температуры наружного воздуха для проектирования, а также среднее значение температуры наружного воздуха на планируемый период принимается по ТСН 23 -305-99-СарО Территориальные строительные нормы. Энергетическая эффективность в жилых и общественных зданиях. Нормативы по тепловой защите зданий.

В рассматриваемом случае количество тепловой энергии, Гкал, необходимой для отопления зданий на планируемый период (отопительный период в целом, квартал, месяц, сутки) рассчитывается по формуле, так температура воды в трубопроводе (принимается 90 градусов, как максимальная за весь период, отраженная в протоколе учета тепловой энергии с 21.01.2018 по 21.02.2018 ООО «ТСЖ-5» Т1=88.32 от 15.02.2018). Произведя расчет, эксперт пришел к выводу, что теплоотдача от трубопроводов в спорном помещении равна 0, 000178, что менее требуемого 0,01136. Подробный расчет представлен в экспертном заключении в ответе на третий вопрос.

Эксперт ФИО6 по делу № А57-15318/2021 также пояснила, что проходящие трубопроводы полностью заизолированы, при этом, в случае отсутствия изоляции, теплоотдачи от трубопроводов для обеспечения услуги «отопление» в спорном помещении будет также недостаточно, а температура не соответствует по ГОСТу.

С учетом совокупности исследованных доказательств в рамках дела № А57-15318/2021 судом сделан вывод об отсутствии в спорном помещении (этаж подвальный, площадь 156,3 кв.м) собственных отопительных элементов, наличии проходящих заизолированных элементов отопления МКД, в отсутствие от них теплоотдачи, что дополнительно подтверждено сведениями о ненормативной температуре помещения.

Однако данное обстоятельство само по себе не исключает обязанности собственника нежилого помещения по несению расходов на оплату тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственник помещения, расположенного в жилом доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы, в том числе за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием либо отсутствием отопления непосредственно в нежилом помещении, расположенном в МКД.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды, в противном случае, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П также указано спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что использование нежилого помещения ответчика возможно автономно от общего имущества МКД, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что независимо от характеристики помещения ответчика в качестве отапливаемого либо неотапливаемого, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, которая приходится на общедомовые нужды, не имеется, а потому последний обязан оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД.

Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ № 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019.

Раздел VI Правил № 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац третий пункта 42(1) Правил № 354 детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, отсылая к формулам 3, 3(1), 3(2).

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения № 2 к Правилам № 354:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Изучением расчета истца установлено, что по нежилому помещению, принадлежащему ответчику, потребление тепловой энергии на отопление на общедомовые нужды рассчитано с применением формулы 3 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Факт поставки в исковой период тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтвержден актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями показаний прибора учета и не опровергнут ответчиком.

Тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», осуществляющего свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов», установлен постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2018 г. № 55/10.

Показания общедомового прибора учета тепловой энергии подтверждены актами по потреблению тепловой энергии и ведомостями показаний прибора учета.

Площадь многоквартирного дома по вышеуказанному адресу составляет 4 300,9 м2, в том числе площадь жилых помещений - 2579,6 м2, нежилых помещений - 1028,8 м2. Данные сведения содержатся в Приложении № 2 к договору № 1 управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК Фрунзенская» и собственниками помещений.

Поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 156,3 м2 в исковой период являлось неотапливаемым, то величина Vi, используемая в формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 принимается равной «0»; в связи с чем, отапливаемая площадь многоквартирного дома составляет 4 144,6 м2.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании ОДН на отопление заявлены необоснованно, несостоятельны, поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, при этом оснований для освобождения ответчика от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды судом не установлено. Использованные истцом в расчете данные ответчиком не опровергнуты, доказательств их порочности в материалы дела не представлено, как и не представлен контррасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды.

Данный вывод содержится в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-20478/2021.

Кроме того, согласно акту обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 23.01.2024, составленному совместно истцом и ответчиком, МКД по адресу 

<

...> имеет центральное отопление. При этом, истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании задолженности за периоды ноября 2021 г. по январь 2022 г., с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-23362/2022 установлен факт поставки в исковой период тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответ ООО «УК Фрунзенская» от 23.11.2023 № 601 о наличии значительного износа приборов и системы отопления в подъездах многоквартирного дома и присвоение критерия состояния «неудовлетворительное» не является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг, представленных на ОДН.

Кроме того, в материалы дела №А57-20478/2021 был представлен договор от 01.01.2020 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> совместно с приложением, что следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу №А57-20478/2021, а также размещен в картотеке арбитражных дел (представлен с ходатайством ПАО «Т Плюс» от 08.11.2022).

В приложении № 1 (состав общего имущества многоквартирного дома) к названному договору управления МКД № 44В по ул. Емлютина указано:

отопительные приборы - металл 8 шт. - неудовлетворительное износ 80 %;

система отопления - лежаки верхнего розлива - удовлетворительное;

отопление - централизованное - требует капремонта;

коллективные приборы учета - МКТС - удовлетворительное.

Названный договор совместно с приложением находится и в общем доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Следовательно, информация, содержащаяся в письме ООО «УК Фрунзенская» от 23.11.2023 № 601, о наличии значительного износа приборов и системы отопления в подъездах многоквартирного дома и присвоение критерия состояния «неудовлетворительное», соответствует сведениям, отраженным в Приложении к договору от 01.01.2020 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, который был предметом исследования суда при разрешении спора по существу в рамках дела № А57-20478/2021.

Между сторонами также возникли разногласия в части требований за отопление, горячее водоснабжение и ОДН на отопление в помещении, расположенном по адресу 

<

...>.

Как указал ответчик, в отношении указанного помещения между сторонами заключен договор №91039в.

Вместе с тем, указанный договор заключен между ПАО «Т Плюс» и ФИО3, следовательно, прекратил свое действие в связи с переходом права собственности на помещение к ФИО2. 

При этом, из представленных документов следует, что платежи, произведенные ФИО2 платежными поручениями №8 от 13.01.2022, №9 от 12.04.2021, №40 от 01.02.2023 учтены в счет оплаты за ФИО3 по договору №91039в. При этом, платеж по платежному поручению №40 от 01.02.2023 учтен истцом в качестве авансового платежа. 

Третье лицо – ФИО3 также в ходе рассмотрения дела подтвердила, что оплата по указанным платежным поручениям производилась ответчиком за ФИО3 

Согласно расчету истца за период с ноября 2021 г. по январь 2022 г., с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на сумму 19 080,78 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истец неверно распределил оплату в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №12227 от 14.07.2022 в счет оплаты долга за 2017 год. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов  по состоянию на 01.01.2022, за период с 01.01.2017 по 31.12.2021, подписанному со стороны истца, задолженность за 2017 года у ответчика отсутствует.

Также указанная задолженность отсутствует и в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2021 и 02.09.2023.

С учетом изложенного, отнесение указанного платежа в счет оплаты за 2017 года неправомерно.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы за период с ноября 2021 г. по январь 2022 г., с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. составит 13 080,78 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период не представил.

На основании вышеизложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг за период с ноября 2021 г. по январь 2022 г., с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 13 080 руб. 78 коп. В остальной части следует отказать. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 000557 от 23.01.2023.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 1 371 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100057271, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение за период с ноября 2021 г. по январь 2022 г., с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 13 080,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 371 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска - отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 И.Н. Ванина