ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2879/2017

г. Челябинск

18 апреля 2017 года

Дело № А47-13862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 по делу №А47-13862/2015 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - ФИО2 (доверенность от 20.07.2016). 

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 2 308 673, 25 руб., в том числе 2 011 445, 05 руб. неосновательного обогащения в связи со списанием с лицевого счета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования за период с 25.06.2014 по 25.03.2015 на основании договора на подачу и уборку вагонов №7/63 от 02.03.2011, 89 790, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.06.2014 по 01.06.2015, 207 437, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 23.08.2016 (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3, л.д. 83-89).

Решением арбитражного суда от 24.01.2017 исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы (т. 4, л.д. 60-67).

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов ОАО «РЖД». Требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.06.2014 по 22.11.2014 заявлено после истечения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности исчисляется с даты списания денежных средств и увеличен на период его приостановления в результате предъявления и рассмотрения претензии на 30 дней.

ООО «Ирбис» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представителя истца не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2011 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Ирбис» (котрагент) заключен договор №7/63 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» при станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги (т.1, л.д. 32-43).

В соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора производится подача и уборка вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги стрелкой №620 к пути станции №35 и далее стрелкой №604 к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему перевозчику, пользователем которого является ОАО «Оренбургское ХПП», и обслуживаемого локомотивом перевозчика (п. 1 договора).

В соответствии с п. 8 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки-выгрузки.

Пункт 17 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.09.2012) содержит следующие положения: контрагент уплачивает перевозчику предоплатой:

а) сбор за подачу и уборку вагонов за среднесуточное число поданных и убранных вагонов по ставкам Тарифного руководства №3.

Среднесуточное число поданных и убранных вагонов определяется по результатам прошедшей декады на основании памяток приемосдатчика.

Сбор за подачу и уборку вагонов, в случае если среднесуточное число поданных и убранных вагонов не превышает 1,5 вагона в сутки, взыскивается за каждый выход локомотива по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства №3. Если среднесуточное число поданных и убранных вагонов превышает 1,5 вагона в сутки сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по ставкам таблицы №9 Тарифного руководства №3 ежесуточно.

б) сбор за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Тарифного руководства №3.

При наличии в составе убираемой группы с железнодорожного пути необщего пользования не принятых перевозчиком вагонов за время их отцепки локомотивом перевозчика пли ожидания устранения недостатков (холостой пробег локомотива перевозчика учитывается в общем числе выходов) взыскивается сбор за маневровую работу согласно п. 2.7,15, 2.7.18 Тарифного руководства №3 с отметкой в памятке приемосдатчика.

При наличии у перевозчика возможности, а у контрагента необходимости, допускается уборка части погруженных или выгруженных вагонов из числа одновременно поданных со снятием их с ответственного времени контрагента по моменту фактической уборки.

в) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа, определяемую с учетом:

- среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов всем клиентам;

- общей среднесуточной вагоно-километровой работы по данному железнодорожному пути необщего пользования;

- коэффициента использования железнодорожного пути необщего пользования.

Расчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов определяется, в том числе за вагоны, поданные и убранные на железнодорожный путь необщего пользования в адрес владельца (пользователя), всех контрагентов, в том числе по трехсторонним договорам.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования начисляется ежесуточно по ставке договорного тарифа (из расчета среднесетевой ставки в сумме 2 192, 30 руб. за 1 километр в сутки) в размере 5 168, 12 руб. в сутки (согласно «Временного порядка определения платы за - пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» за №1056р от 30.05.2012).

Данная плата может быть изменена по инициативе перевозчика в случае изменения количества пользователей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, которым осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД».

Расчет платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования производится исходя из вагонооборота, определенного по данным за предыдущий год, а при заключении договора вновь - по планируемому вагонообороту, предоставляемому пользователем или владельцем пути. При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в договор.

г) плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством №2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов принадлежащих перевозчику, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от контрагента.

Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи к месту погрузки или выгрузки до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности к уборке всей поданной группы вагонов.

При наличии в убираемой группе не принятых перевозчиком вагонов оплачиваемое время пользования принятых вагонов исчисляется до момента отцепки локомотивом перевозчика не принятых вагонов или устранения обнаруженных недостатков.

д) Контрагент оплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от контрагента в размере, приравненном к 50% размеру платы, содержащейся в таблице №9 Тарифного руководства №2 с учетом повышающих коэффициентов.

В соответствии с п. 15 договора расстояние для взыскания сбора за подачу и уборку вагонов в оба конца локомотивом перевозчика 1,768 км. в оба конца, в том числе по путям, принадлежащим перевозчику 1,768 км. в оба конца.

Пунктом 18 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.09.2012) предусмотрено, что сборы и платы списываются перевозчиком с лицевого счета контрагента, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчётов за грузовые перевозки, по мере наработки порядком и в сроки, установленные перевозчиком.

Согласно п. 18 договора (в редакции дополнительного соглашения №5 от 25.04.2015) договор действует с 30.06.2011 по 01.05.2016.

ОАО «РЖД» за период с 25.06.2014 по 25.03.2015 с лицевого счета истца списало плату за пользование пути необщего пользования, в сумме 2 011 445, 05 руб. по счетам-фактурам №0600006987 от 25.06.2014 - 71 101, 02 руб., №0700001599 от 05.07.2014 - 71 101, 02 руб., №0700004343 от 15.07.2014 - 71 101, 02 руб., №0700007331 от 25.07.2014 - 71 101, 02 руб., №0800001429 от 05.08.2014 - 78 211, 11 руб., №0800004263 от 15.08.2014 - 71 100, 90 руб., №0800006898 от 25.08.2014 - 71 101, 02 руб., №0900001697 от 05.09.2014 - 56 640 руб., №0900004198 от 15.09.2014 - 71 101, 02 руб., №0900007088 от 25.09.2014 - 71 100, 90 руб., №1000001432 от 05.10.2014 - 71 100, 90 руб., №1000004248 от 15.10.2014 - 71 100, 90 руб., №1000006804 от 25.10.2014 - 71 101, 02 руб., №1100000946 от 05.11.2014 - 78 211, 11 руб., №1100003673 от 15.11.2014 - 71 101, 02 руб., №1100006189 от 25.11.2014 -71 101, 02 руб., №1200001665 от 05.12.2014 - 71 101, 02 руб., №1200004158 от 15.12.2014 - 71 101, 02 руб., №1200007055 от 25.12.2014 - 35 701, 02 руб., №0100000628 от 05.01.2015 - 78 211, 11 руб., №0100002512 от 15.01.2015 - 71 101, 02 руб., №0100004662 от 25.01.2015 - 85 343, 38 руб., №0200001425 от 05.02.2015 - 86 044, 42 руб., №0200003646 от 15.02.2015 - 78 222, 70 руб., №0200006106 от 25.02.2015 - 78 222, 20 руб., №0300001369 от 05.03.2015 - 62 577, 76 руб., №0300003668 от 15.03.2015 - 78 222, 20 руб., №0300006273 от 25.03.2015 - 78 222, 20 руб. (т. 1, л.д. 45-89).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11 п. 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства №3 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими, как несоответствующие абз. 3 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643; подп. «б», «в» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; ст. 421, 422, 423, 606, 614, 650, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; подп. «б», «г» п. 4 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643. 

Истец 17.06.2015 направил в адрес ответчика претензии с требованием возврата неосновательного обогащения в виде ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 90-92, 94-103).

Оставленные ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 93) претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно пришел к следующим выводам.

Статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено взимание с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования сбора за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно подп. «а» п. 4 данного перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/15.

Тарифным руководством №3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство №3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим ст. 58 Устава железнодорожного транспорта, поименованному выше перечню и недействующим.

Данное решение в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении указано, что исходя из содержания абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, в период исполнения договора №7/63 от 02.03.2011, предметом которого является возмездное оказание услуг по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Толкование абзаца 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия. Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2015 №308-ЭС14-1778.

Взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в составе сбора за подачу и уборку вагонов в спорный период не было предусмотрено ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иными нормами законодательства, соответствующая услуга не входила в исчерпывающий перечень работ (услуг), стоимость которых подлежала государственному регулированию и контролю.

Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать предоставление железнодорожных путей в пользование в спорный период самостоятельной услугой, подлежащей оплате в составе платы за услуги по подаче/уборке вагонов.

Исходя из характера правоотношений, принимая во внимание отсутствие возможности оказания услуг по подаче/уборке вагонов без одновременного использования путей, произвольное установление в договорах платы за использование путей с учетом монопольного положения ОАО «РЖД», позволяющего ему диктовать контрагентам условия договора, создает лишь видимость соблюдения принципа свободы договора.

Оспариваемое условие о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в составе сбора за подачу и уборку вагонов противоречит существу законодательного регулирования обязательства, поскольку при отсутствии соответствующей нормы права налагает на лицо обязанность оплачивать услугу, которая фактически не оказывалась.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Факт списания с лицевого счета истца в период с 25.06.2014 по 25.03.2015 ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом достаточных и объективных доказательств правомерности удержания ответчиком указанной денежной суммы, а равно доказательств предоставления встречного материально-правового обязательства в отношении истца и его правового основания в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку основания для взимания такой платы в спорный период у ответчика отсутствовали, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у него не имеется и оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 2 011 445, 05 руб., которые подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.06.2014 по 22.11.2014 заявлено после истечения срока исковой давности, подлежит отклонению.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта установлено, что иски к перевозчикам предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

До предъявления к перевозчику иска обязательно предъявляется претензия (ст. 120 Устава железнодорожного транспорта).

Истец во исполнение указанного требования 22.06.2015 в адрес ответчика направил претензии, которые получены последним 06.07.2015 (т. 4, л.д. 55-57).

Срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку истцом подана претензия в пределах срока исковой давности (п. 3, 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), то срок продлевается с 23.07.2015 по 23.01.2016.

Учитывая, что с исковым заявлением ООО «Ирбис» обратилось 30.12.2015 (т. 1, л.д. 8), то срок исковой давности не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, до 01.06.2015 применена ставка рефинансирования Центрального Банка России - 8,25%, после 01.06.2015 применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, что соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 01.06.2015 составил 89 790, 30 руб., с 01.06.2015 по 23.08.2016 - 207 437, 90 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 по делу №А47-13862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Б. Фотина

Судьи:Г.А. Деева

Е.В. Ширяева