АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18500/2017

город Нижний Новгород                   31 августа 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 31 августа 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-409), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АМИСТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу "МКМ-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 2 401 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 08.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМИСТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "МКМ-НН" 2 401 600 рублей долга по договору № 01/14-А аренды автомобилей без экипажа от 01.01.2014. 

Акционерное общество "МКМ-НН", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в процесс не обеспечило, отзыва на иск в материалы дела не представило. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "АМИСТ" (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "МКМ-НН" (Арендатор) подписан договор № 01/14-А аренды автомобилей без экипажа, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору автомобили согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 14). 

Согласно пункту 1.4 договора Арендатор обязался оплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату, размер которой установлен Приложением № 2 (л.д. 15). 

Передача автомобилей в аренду оформлена актом приема-передачи от 01.01.2017 (л.д. 16). 

Пунктом 3.2 договора сторонами согласован срок внесения арендной платы ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца. 

В пункте 6.6 договора сторонами установлено условие о подсудности споров Арбитражному третейскому суду Приволжского федерального округа при ООО "СМ-ГРУПП"  в соответствии с его Положениями и Регламентом. 

25 октября 2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 8 к договору № 01/14-А аренды автомобилей без экипажа от 01.01.2014 (л.д. 78). Данным соглашением стороны установили подсудность возникающих между ними споров в соответствии с действующим законодательством.  

В период с 01.01.2015 по 01.06.2016 сторонами подписано 7 дополнительных соглашений к договору № 01/14-А от 01.01.2014, которыми была оформлена передача в аренду закрытому акционерному обществу "МКМ-НН" дополнительных транспортных средств (л.д. 41-56). 

Согласно Приложениям № 1-3 к договору Арендодатель передал в пользование Арендатору шесть транспортных средств, стоимость аренды за месяц которых в общей сумме составила 143 200 рублей. 

Факт оказания услуг подтверждается актами, представленными в материалы дела (л.д. 17-37). Согласно указанным актам услуги выполнены полностью и в срок; Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 401 600 рублей (л.д. 38). 

В связи с наличием у ЗАО "МКМ-НН" задолженности по внесению арендной платы общество с ограниченной ответственностью "АМИСТ" обратилось к Арендатору с претензией исх. № 01/16 от 01.11.2016 о необходимости погашения долга в размере 2 401 600 рублей в срок до 01.12.2016 (л.д. 6). Данная претензия получена генеральным директором ЗАО "МКМ-НН" В.Г. Мартиросяном, о чем свидетельствует подпись последнего на копии претензионного письма, представленной в материалы дела. 

В связи с тем, что обязательства по договору № 01/14-А аренды автомобилей без экипажа от 01.01.2014 в части внесения арендной платы исполняются Арендатором ненадлежащим образом общество с ограниченной ответственностью "АМИСТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "МКМ-НН" 2 401 600 рублей долга по указанному договору. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Поскольку обязательство по внесению арендной платы ЗАО "МКМ-НН" надлежащим образом не исполнялось, за последним сформировалась задолженность в сумме 2 401 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате имеющейся задолженности и доказанным факт ее наличия в сумме 2 401 600 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 606-614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "АМИСТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "МКМ-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМИСТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 401 600 рублей долга, а также 35 008 рублей расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  О.В. Игнатьева