АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5440/20

15 февраля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» (далее – АО «Севастопольское АТП 14330», общество, истец; Индустриальная ул., д. 3, корп. А, эт. 1, оф. I-57, Севастополь, 299040; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, ответчик; Советская ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

в присутствии представителя АО «Севастопольское АТП 14330» – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Севастопольское АТП 14330» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Департаменту об утверждении пункта 4.2.2 Договора №438 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь от 07.08.2020, в следующей редакции: «При условии надлежащего уведомления Арендодателя в установленном порядке, заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам».

Определением от 17.11.2020 исковое заявление АО «Севастопольское АТП 14330» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 12.01.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 09.02.2021. 

В судебном заседании представитель истца обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, которым требования общества не признал и просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление АО «Севастопольское АТП 14330»  подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, в августе 2020 года Департамент (арендодатель) направил в адрес АО «Севастопольское АТП 14330» (арендатор) проект договора №438 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь от 07.08.2020 (далее – Договор), предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:702, площадью 3 678 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования – «для обслуживания зданий и сооружений производственной базы и остановок автобусов» (далее – Участок). 

Пунктом 6.1 Договора определен срок его действия – до 20.03.2067.  

Исходя из пункта 4.2.2 Договора, арендатор вправе заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам только с согласия арендодателя. 

Не согласившись с предложенной Департаментом редакцией пункта 4.2.2 Договора, сопроводительным письмом от 02.09.2020 №228/09 АО «Севастопольское АТП 14330» направило в адрес Департамента протокол согласования разногласий к Договору, которым спорный пункт предложено изложить в следующей редакции: «При условии надлежащего уведомления Арендодателя в установленном порядке, заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам».

Письмом от 01.10.2020 №13066/01-10-04-13/02/20 Департамент отклонил, представленный заявителем протокол разногласий, указав, что пункт 4.2.2 Договора (в редакции ответчика) соответствует типовому договору аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь.

Ввиду недостижения сторонами соглашения по спорному пункту Договора общество обратилось с настоящим иском в суд.

   Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

   Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

   В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

   Таким образом, статья 445 ГК РФ применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны в силу иного закона обязательно заключение договора.

   По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

   Следовательно, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

   При таких обстоятельствах, в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора, определяются в судебном порядке.

   Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010 сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

   В рассматриваемом случае между обществом и Департаментом возник преддоговорной спор, в котором стороны не могут прийти к единому мнению по вопросу порядка заключения арендатором договоров залога права аренды Участка, договоров субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передачи своих прав и обязанностей по Договору третьим лицам: при наличии на это полученного от арендодателя согласия (позиция Департамента) или без согласия арендодателя при условии его надлежащего уведомления (позиция общества). 

Правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами земельного, гражданского законодательства, а также иными нормативными актами федеральных органов и органов местного самоуправления в рамках их компетенции.

            Пунктами 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи, когда без согласия арендодателя при условии его уведомления арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка, а также передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, в силу прямого действия пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и переданного в аренду на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия на это арендодателя при условии его уведомления.

 Судом установлено, что по Договору Участок передается в аренду на срок более чем пять лет (до 2067 года). В связи с чем, позицию истца о наличии у него права заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам, без согласия на это Департамента при условии его надлежащего уведомления, следует признать законной и обоснованной, а заявленные им исковые требования – подлежащими удовлетворению.

            При этом, приведенный ответчиком довод о невозможности изменения условий Договора (со ссылкой на приложение №4 к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента от 23.03.2020 N 1-АР) подлежит отклонению, поскольку не учитывает того, что в данном случае спорные вопросы заключения договора аренды регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации - правовых актов федерального уровня.

           Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2020 по делу N А83-16181/2019. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» удовлетворить полностью.

Урегулировать разногласия, возникшие между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и акционерным обществом «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» при заключении договора от 07.08.2020 №438 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, определив пункт 4.2.2 данного договора в следующей редакции: «При условии надлежащего уведомления Арендодателя в установленном порядке, заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам».

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко