АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-4523/2022

г. Симферополь

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено   02 мая  2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):  Общества с ограниченной ответственностью «Черноморец+» (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Фритрейд» (ОГРН 

<

***>), 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>);

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ИНН: 

<

***>); 

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Энерготур" (ИНН: 

<

***>);

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными  решения и предписания

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, на основании доверенности от 21.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО4, на основании доверенности от 18.04.2023, личность установлена служебным удостоверением; ФИО5, на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ.

от Общества с ограниченной ответственностью «Фритрейд» - ФИО6., на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена удостоверением адвоката;

от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» - ФИО7, на основании доверенности от 18.04.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморец+» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС), согласно которого просит:

1.    Признать жалобу ИП ФИО1 на действия оператора электронной торговой площадки - Общества с ограниченной ответственностью «Фритрейд», при проведении торгов по извещению № 231121/8466482/14 - необоснованной.

2.    Отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 24.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) и предписание от 19.01.2022 по делу № 082/10/18.1- 226/2021.

 Требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении оспариваемого решения  оставлены  без внимания требования пункта  7.21.8. Регламента электронной торговой площадки «Фритрейд» (редакция № 15 от 04.10.2021) которым установлено, что электронные документы (полные копии документов, подтверждающих сведения заявления), прикладываемые к заявлению должны соответствовать следующим требованиям:

-               тип файла: jpeg (одностраничный) или pdf (многостраничный);

-               цветность: минимум 256 оттенков серого, разрешение минимум 200dpi;

-               размер файла: максимум 2 МБ для одностраничного и 25 мб для многостраничного;

-               электронный документ должен точно повторять оригинал, изображение не должно быть изменено, быть слишком тёмным или слишком светлым. Информация и реквизиты оригинала должны быть чётко видны на изображении;

-               файл не должен быть защищён от просмотра, печати, не должен содержать вредоносного программного обеспечения в явном или скрытом виде.

Однако, по мнению заявителя  данные положения регламента были нарушены  ИП ФИО1, поскольку файл с заявкой на участие в аукционе невозможно было открыть доступными программными средствами.

Также полагает, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом оставлены без внимания следующие доводы оператора ЭТР «Фритрейд»:

1)   согласно предоставленного извлечения  из истории браузера скачиваемый файл - столбец 3, практически при каждом скачивании имел новый размер столбец 6;

2)   постоянно один и тот же загружаемый файл в строке 8 сменил модификацию столбец 24 на Fri, 03 Dec 2021, хотя до этого имел все время дату модификации Fri, 10 Dec 2021;

3)   получить такой файл история_браузера-Сhrоmе-1640167317.xlsx невозможно с помощью только стандартных методов Chrome, для этого потребуется использование стороннего программного обеспечения, в связи с чем, предоставленные данные могли быть подвергнуты исправлению или корректировке;

4)   в самом файле в колонке tabjurl только запись под номером 6 содержит реальную ссылку на скачивание файла, во всех остальных записях эта ссылка ведет либо в личный кабинет, либо на редактирование заявки на участие в аукционе, в связи с чем, определить откуда фактически файл был скачан - невозможно;

5)   исходя из предоставленной истории следует, что в записи 2,3 файл имеет размер 13 мб, затем по записям 4-7 происходит подмена и файл имеет размер 1,3 мб, а уже в записи 8 размер файла опять составляет 13 мб, однако, если была подмена, то файл не может уже вернуться обратно к изначальному размеру.

Таким образом, заявитель считает, что предоставленное  ИП ФИО1 извлечение из истории браузера (файл История_браузера-СНгоше-1640167317.xlsx) не может являться надлежащим и допустимым доказательством того, что к проблемам функционирования программных и технических средств на сайте  имеет отношение   оператор ЭТП  - ООО «Фритрейд», поскольку определить какие файлы и откуда были скачаны, а также  с помощью каких стандартных методов была получена выписка из истории браузера Chrome   невозможно.

 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отзыве ссылалось  на законность вынесенных решения и предписания, поскольку оператор  ЭТП  не обеспечил  надежность функционирования  программных  и технических средств, используемых  для проведения  открытого  аукциона. Довод жалобы ИП ФИО1 об уменьшении  объема   файлов с 13600189 байт  до  1316376 байт  после  их  отправки  на сервер нашел свое подтверждение. Также  антимонопольная служба отметила, что 4 из 6 претендентов  не были допущены  организатором  торгов по причине повреждения файлов.

  Судом к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: оператор электронной торговой площадки Общество с ограниченной ответственностью «Фритрейд», податель жалобы - Индивидуальный предприниматель ФИО1, организатор торгов - Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - ГАУ РДИ РК), участники торгов, которым были отклонены заявки: ООО "Туристическая компания "Энерготур", индивидуальный предприниматель ФИО2.

  Общество с ограниченной ответственностью «Фритрейд»,  просило заявленные требования удовлетворить в связи со следующим.

  Так, при скачивании одного и того же файла с одного и того же адреса, современные браузеры спрашивают хочет пользователь загрузить файл повторно или использовать тот который уже был когда-либо загружен, если пользователь согласится с загрузкой файла заново файл будет сохранен с отметкой, если  это копия, то  у файла в названии будет указано  "(Х)", где Х количество скачиваний файла), при скачивании файла с площадки у файла всегда идет расширение, чтобы операционная система могла правильно открыть файл.  Поэтому полагает, что  пользователь мог открывать один и тот же файл, не скачивая новый. Относительно доводов, что файл скачивали с адреса https://freetrade.expert/?classEditAuctionPartRequest&action=Exec&ProcessOIP=185505, считает  это  невозможным, поскольку  «хвост» запроса ProcessOIP=185508 всегда вернет в ошибку, а пользователь будет заблокирован за попытки перебора управляющих параметров площадки, учитывая, что  такого параметра в запросах к площадке не существует. В обратной связи и на электронной почте нет заявлений от ФИО1 о разблокировке его аккаунта, следовательно, на такой адрес ФИО1 не переходил. Кром этого возможны  манипуляции в том, что можно подать только одну заявку на торги и нет возможности её исправить и просмотреть после подачи, однако в личном кабинете пользователя доступ есть ко всем загружаемым документам и файлам. Действительно, зарегистрированные и отправленные файлы нельзя редактировать, но просмотреть и скачать файлы можно всегда, даже после того как прошли торги, а также до начала рассмотрения заявок  возможно ее отменить и подать новую заявку с другими данными и другими документами, что отображено в регламенте работы электронной торговой площадки.

 При проведении технического анализа логов и средств программного обеспечения площадки по жалобе в УФАС № 105-239459 было выявлено:

в 14:45:35 заявитель открыл заявку и подписал её, но не отправлял;

в 14:45:40 заявитель опять открыл заявку на редактирование; 

в 14:48:28 заявить снова сохранил заявку и подписал её; 

в 14:48:48 отправил заявку, что подтверждается протоколом подачи заявок и протоколом рассмотрения заявок.

Из логов сервера следует, что заявка подписывалась несколько раз и  изменялась перед последним подписанием и отправкой.

      ООО «Фритрейд» пришло  к выводу, что:

В 14:45:35 заявитель отрыл заявку «Строка 20149» и подписал её «Строка 20151»

В 14:45:40 заявитель опять открывает заявку на редактирование «Строка 20152», после чего через 3 минуты в 14:48:28 заявка была сохранена еще раз «Строка 20199»

«Строка 20200» заявка открывается для подписания, «Строка 20205» заявка подписывается после редактирования, т.к. старая подпись будет не валидна и система всегда после редактирования запрашивает повторную подпись.

«Строка 20206» Открывается форма отправки заявки. В 14:48:47 выполняется действие отправки заявки, что подтверждается протоколом подачи заявок и протоколом рассмотрения заявок «Строка 20209».

           На момент скачивания 13.12.2021 в 11:06 ИП ФИО1 файла, заявка им даже не была еще подана, а, скорее всего, только формировалась. Таким образом, скачивание файла в 11:06 13.12.2021  не доказывает, что именно этот файл был направлен в составе заявки 13.12.2021, так как загруженный и скачанный файл в 11:06 13.12.2021г. в последующем мог быть удалён а ИП ФИО1 загружен и подписан ЭЦП новый файл.

           Загрузка файла на ЭТП  осуществляется посредством использования пользователем своего  ключа ЭЦП,  и доступа к этому процессу у электронной торговой площадки нет. При загрузке на сервер, подпись проверяется и если файл не проходит сверку, то пользователю выдается ошибка, если подпись корректна, то формируется соответствующее окно, с подписью и ЭТП сохраняет файл и подпись. Изменить файл невозможно, так как цифровая подпись гарантирует неизменность файла.

           Portable Document Format (PDF) – это межплатформенный открытый формат электронных документов, изначально разработанный фирмой Adobe Systems с использованием ряда возможностей языка PostScript, который в первую очередь предназначен для представления полиграфической продукции в электронном виде, и является открытым стандартом ISO 32000. Для просмотра PDF существует множество программ, а также официальная бесплатная программа Adobe Reader. 

           Представитель  ООО «Фритрейд» ссылается на возможные причины повреждения PDF - файлов, а именно:

 

- некоторые поставщики электронной почты кодируют PDF-вложения для более быстрой передачи, что приводит к их повреждению. Является  самым распространенным способом повреждения PDF-файлов. Когда они получены, то  не распознаются как PDF-файлы или повреждаются;

- PDF-файлы могут быть повреждены при загрузке их в Интернет через FTP. При загрузке файлов через FTP, необходимо использовать опцию для двоичных файлов, а не для ascii-файлов;

- PDF-файлы могут быть повреждены при копировании. 

- Ошибка при его сохранении;

- Вирусная активность.

           Из приведенных возможных сценариев следует, что повреждение PDF-файлов происходит на стороне пользователя (создателя) такого файла и уже поврежденными попадают получателю.

           В этой связи, считает, что проблемы, возникшие с документами в формате PDF-файлов, прикрепленных к заявке участника аукциона, возникли в связи с техническими неполадками программных средств на стороне ИП ФИО1

            ГАУ РДИ РК  в письменных пояснениях указало, что, как организатор торгов, в полном объеме исполнило требования Федерального закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции», Порядка, утвержденного Приказом ФАС России №67 от 10 февраля 2010 года. Также констатировало, что в настоящее время обжалуемое предписание антимонопольного органа исполнено в полном объеме. Заявки некоторых участников  открыть не представилось возможным, поскольку  программное обеспечение информировало о повреждении файла либо  о наличии сбоя декодировки.

 ИП ФИО1 согласно представленных пояснений просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обжалуемым решением Крымского УФАС верно установлено, что именно Оператор не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении торгов, в результате чего при формировании заявки на участие в торгах на ЭТП Оператором произведена замена файлов на измененные, что не позволило ему  принять участие в  торгах.

 В судебном заседании 25.04.2023 представитель заявителя уточнил заявленные требования,  просил признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №082/10/18.1- 226/2021.

В итоговом судебном заседании представители заявителя, антимонопольного органа,  ООО «Фритрейд» и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поддержали ранее изложенные доводы.

 Будучи надлежащим образом извещенными, остальные участники процесса в судебное заседание 25.04.2023 не явились.

 Учитывая то, что  неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

            Судом  было установлено следующее.

23.11.2021 Организатором торгов - ГАУ РДИ РК на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru  размещено извещение № 231121/8466482/14 о проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления – Лот № 1: имущество и иные сооружения комплекса «Черноморское», расположенные по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. 60 лет Октября, 1.

 Основанием проведения аукциона являлось Постановление Государственного Совета Республики Крым от 23.05.2018 № 1996-1/18 «О даче согласия на отчуждение недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.11.2021 № 1537-р «О предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым», приказа Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» «Об отчуждении имущества» от 23.11.2021 № 656.

 Аукционная документация была разработана в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Порядком отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденным Постановлением Совета  Министров Республики Крым от 11.11.2014 №438, с учетом норм статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее по тексту – Порядок).

Извещение о проведении открытого аукциона разработано в соответствии с Порядком.

Дата и время начала приёма заявок: 24.11.2021 09:10.

Дата и время окончания приёма заявок: 14.12.2021 09:10.

Дата и время начала рассмотрения заявок: 14.12.2021 09:10.

Дата окончания рассмотрения заявок: 15.12.2021.

Место представления заявок: заявки на участие в аукционе, подписанные ЭП, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт https://freetrade.expert.

Место проведения торгов: торги проводятся на электронной торговой площадке, находящейся в интернете по адресу https://freetrade.expert в соответствии с Регламентом (Редакция 15, действующая на момент проведения торгов с 00:00 19.10.2021).

Дата проведения аукциона: 16.12.2021.

Для участия в аукционе подали заявки 6 претендентов (ООО «Черноморец+», ООО «Полярная медицина», ООО «ТК «Энерготур», ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО2), из них 4 претендента (ООО «ТК «Энерготур», ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО2) не допущены комиссией Организатора торгов к участию.

Так, Протоколом №1 от 15.12.2021 ИП ФИО1 был отклонён от участия в торгах по следующим причинам:

В соответствии с требованиями к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, установленными разделом 3 аукционной документации, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе; форма заявки на участие в аукцион, в том числе, подаваемой в форме электронного документа, указана в Приложении № 2 к аукционной документации; подача заявки является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ (п. 120 Приказа ФАС № 67 от 10.02.2010), должна содержать все необходимые документы и сведения, установленные разделом 3 документации об аукционе, в том числе, копии документов, удостоверяющих личность, а также в соответствии  Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.  Согласно разделу II Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009гю № 477), пункту 3.1 «ГОСТ Р 7.0.97 - 2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, отсутствует документ, полностью воспроизводящий подлинник документов, удостоверяющих личность (паспорт), а именно отсутствую 01 страница, с 04 по 19 страницы паспорта.

2) Заявку на участие в аукционе невозможно открыть доступными программными средствами, установленными для чтения форматов Portable Document Format (PDF/ISO 32000). При открытии заявки в электронной форме соответствующее программное обеспечение информирует о повреждении файла  или наличии сбоя декодирования.

3) Отсутствие необходимых сведений об участнике, в том числе документов, установленных документацией об аукционе и извещением, влечет последствия для участника, установленные п.п. 1 п. 24 Приказа ФАС № 67 от 10.02.2010, п.п. 1) п.. 6.3. раздела 6 аукционной документации, которые определяют, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных разделом 3 документации об аукционе.

Победителем торгов, на основании протокола № 2 от 16.12.2021, признано ООО «Черноморец+».

22.12.2021 в Крымское УФАС поступила жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия оператора ЭТП «Фритрейд» при проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закреплённого за ГАУ «РДИ РК» на праве оперативного управления.

Жалоба мотивирована тем, что оператор электронной площадки не обеспечил техническую возможность функционирования программных и технических средств сайта ЭТП, в результате чего  ИП ФИО1 не смог принять участие в торгах.

В частности указывает, что факт подмены файлов подтверждается тем, что 13.12.2021 в 11:06 ИП ФИО1 из личного кабинета скачал все файлы и открыл на своём компьютере с помощью средств, установленными для чтения форматов PortableDocumentFormat (PDF/ISO 32000). Более того, как видно из протокола № 1 от 15.12.2021 данная ошибка, возникающая па стороне Оператора, возникла не только с его файлами, но и с файлами  иных не допущенных участников.

Кроме того, файл с документом, полностью воспроизводящим подлинник документа, удостоверяющего личность (паспорт), скачанный с личного кабинета 13.12.20210 в 11:06 содержал все страницы и занимал объем 13600189 байт. В файле, о котором говорится в протоколе всего 1316376 байт.

Обращает внимание, что он с 13.12.2021 с 11:06 до 14.45 на электронной  торговой площадке  никаких действий не совершал, а в 14:45 подал  заявки с приложением файлов, которые уже имелись в личном кабинете без загрузки дополнительных файлов, либо редактирования уже загруженных. При создании файла с документом, полностью воспроизводящим подлинник документа, удостоверяющего личность (паспорт) и иных документов, прикладываемых к заявке, а также сама заявка использовалось одно и тоже программное обеспечение, что не может привести к тому, что заявку невозможно открыть доступными программными средствами, установленными для чтения форматов Portable Document Format (.PDF/ISO 32000), а остальные файлы  могут быть открыты  без подобных сбоев. 

Из истории браузера Chrome следует,  что файл, отправленный на сервер Fri, 10 Dec 2021 17:27:32 +03 имеет объем 13600189 байт. Далее по не установленным обстоятельствам файл меняет свой объем на 1316376 байт и имеет уже дату Fri, 10 Dec 2021 17:27:34+03. При этом, исходя из данных Cash Браузера,13.12.2021 в 11:06 скачан файл объемом 13600189 байт с последней модификацией сервера Fri, 10 Dec 2021 17:27:32 +03. В период времени с 14.45 до 14.48 13.12.2021 не была произведена загрузка каких-либо файлов в личном кабинете на электронной торговой площадке. 

Заявитель поясняет, что после проверки соответствия условиям проводимого аукциона документов, приложенных к заявке, последняя была подписана ЭЦП и направлена в адрес Оператора ЭТП. Заявка на участия в торговой процедуре была принята 13.12.2021 в 14:48.

 Решением  Крымского УФАС от 24.01.2022  по делу № 082/10/18.1- 226/2021 жалоба ИП ФИО1 на действия Оператора ЭТП «Фритрейд» при проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закреплённого за ГАУ «РДИ РК» на праве оперативного управления (извещение на сайте https://torgi.gov.ru №231121/8466482/14 от 23.11.2021, лот №1, торговая процедура №5589 на сайте https://freetrade.expert/), признана обоснованной; в действиях Оператора ЭТП «Фритрейд» установлено нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного имущества.

    Решение Крымского УФАС мотивировано тем, что при осмотре представленных документов и объяснений сторон сделан вывод о том, что оператор ЭТП «Фритрейд» не обеспечил надёжность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равного доступа участников открытого аукциона к участию.

   На основании решения организатору конкурса было выписано предписание:  

 

1. Организатору торгов в срок до 18.02.2022:

-       отменить протокол №2 от 16.12.2021 проведения открытого аукциона поизвещению №231121/8466482/14;

-       отменить протокол № 1 от 15.12.2021 рассмотрения заявок на участие воткрытом аукционе по извещению №231121/8466482/14;

-       внести изменения в извещение №231121/8466482/14 и Аукционнуюдокументацию в части продления сроков подачи заявок и возврата задатков с учётомтребований приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договороваренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав вотношении государственного или муниципального имущества, и перечне видовимущества, в отношении которого заключение указанных договоров можетосуществляться путём проведения торгов в форме конкурса» (далее по тексту —Порядок);

- осуществить дальнейшее проведение торговой процедуры по извещению№231121/8466482/14 в соответствии с Порядком и с учётом решения КрымскогоУФАС России от 19.01.2022 по делу №082/10/18.1-226/2021;

- разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru).

2.    В срок не позднее трёх рабочих дней с момента исполнения пункта 1данного предписания представить в Крымское УФАС подтверждениеисполнения настоящего предписания в письменном виде.

3.    Оператору ЭТП «Фритрейд»:

     обеспечить исполнение Организатором торгов пункта 1 данного предписания;

     обеспечить надёжность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равного доступа участников открытого аукциона к участию.

 Не согласившись с данным решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в суд   с заявлением о признании их недействительными.

 Из пояснений представителя ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»  следует, что в последующем, на основании предписания Крымского УФАС России  № 082/10/18.1-226/2021, организатором торгов ГАУ РДИ РК на основании протокола №3/231121/8466482/14 от 17.02.2022 отменены протоколы №1 от 15.12.2021 и       № 2 от 16.12.2021, внесены изменения в извещение №231121/8466482/14 и в аукционную документацию в части продления сроков и возврата задатков с учетом требований приказа  ФАС России №67 от 10.02.2010.

Согласно протоколу №1 от 14.03.2022 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества, к участию в торгах допущены заявки: ООО «ТК «Энерготур», ИП ФИО2

Протоколом №2 от 15.03.2022 об итогах торгов по продаже государственного имущества,   победителем торгов признан ИП ФИО2

28.03.2022 между ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым №195, а именно: имущество и иные сооружения комплекса «Черноморское», расположенного по адресу: Республика Крым Черноморский район, пгт Черноморское, ул.60 лет Октября, д.1.

Актом приема-передачи от 28.03.2022, имущество передано покупателю ИП ФИО2

26.04.2022  Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация права собственности.

 Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований по следующим основаниям. 

              В  соответствии  с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу   ч. 1 ст. 65,  ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

  Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

  Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июня 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

   Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

   Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

               

 

                  Оператор ЭТП «Фритрейд» осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере обеспечения организации и проведения торгов конкретного вида в электронной форме и в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки «Фритрейд» в редакции № 15 от 04.10.2021 года, вступившей в силу 19.10.2021 с 00 часов 00 минут 01 секунду МСК (далее - Регламент), который размещен в открытом доступе на сайте Оператора ЭТП «Фритрейд» по ссылке https://freetrade.expert/index.php?class=Article&action=View&SysName=norm-doc.

     Регламент оператора ЭТП «Фритрейд», в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) является договором присоединения, которое осуществляется путем предоставления заявления на регистрацию на ЭТП, при этом лицо выражает свое согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации Оператором ЭТП и внесения в реестр участников ЭТП.

    Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления. Подписывая заявление на регистрацию своей квалифицированной электронной подписью, Участник ЭТП подтверждает согласие с его условиями, а так же то, что настоящий Регламент не противоречит законодательству Российской Федерации, не лишает  Участника прав, предоставляемых законодательством, не исключает и не ограничивает ответственность  Оператора за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для Участника условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента.  После присоединения к Регламенту Оператор и присоединившееся к Регламенту лицо вступают в соответствующие договорные отношения.

  Пунктом 9.3.9. Регламента установлено, что Оператор ЭТП «Фритрейд» передаёт Организатору торгов поданные заявки на участие в торгах после окончания срока подачи заявок, установленного извещением о проведении торгов.

  Согласно п. 6.16. Регламента Оператор обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также равный доступ участников торгов к участию в торгах.

  Для размещения электронной торговой площадки ООО «Фритрейд» арендовало  сервер  у  АО «Электронные торги и безопасность», с возложением обязанностей на арендодателя по выполнению  технического обслуживания. При этом акционерным обществом  (арендодателем)  представлено подтверждение,  что 13.12.2021 сбоев в работе оборудования зафиксировано не было, о чем свидетельствует  ответ за                         исх. 02-00216/22 от 03.10.2022.

 Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт корректной работы  электронного устройства (персонального компьютера, ноутбука и т.д.), с которого ИП  ФИО1 осуществлялся вход на ЭТП для участия в спорных торгах, в том числе подтверждающих факт соблюдения требований по настройке программного обеспечения, указанного  в Регламенте, антимонопольной службой  не представлено, а из представленных  скриншотов указанные условия установить не представляется  возможным.

Более того,  остались не опровергнутыми со стороны антимонопольной службы доводы  ООО «Фритрейд»  о приведенных  причинах  повреждения со стороны пользователя PDF – файлов, а также о технической  возможности доступа иных лиц к данным файлам при условии использования пользователем своего  ключа ЭЦП.

Суд обращает внимание, что Оператор ЭТП не несет ответственности за недостатки в работе сетевых систем и ограничения, а также за  сбои в работе аппаратно-технического комплекса на стороне пользователя.

(Аналогичный правовой подход изложен в постановлении АС Северо-Западного округа  от 30.03.2015 по делу №А56-30986/2014).

             Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются недействительными, а заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

1.    Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Признать недействительными решение от 24.01.2022 и предписание от 19.01.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №082/10/18.1- 226/2021.

3.    Взыскать с Управления Федеральной  антимонопольной службы  по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморец+» судебные  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

             Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев