АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-626/2020

г. Краснодар

23 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 23 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,                                             в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                       и заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по                             Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще                            извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А22-626/2020, установил следующее.

ООО «ЕвроСибОйл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия (правопредшественник Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия; далее – управление) от 20.02.2020 № 3.

Решением суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением                          суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных                                требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое постановление соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды нарушили часть 3 статьи 67                        Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 8                           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно                         применили нормы об оценке доказательств и нарушили нормы материального и процессуального  права.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                         что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой  налоговых платежей у общества образовалась задолженность перед бюджетом, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2018 года и ноябрь 2019 года, по НДС                              за III квартал 2019 года.

В связи с неуплатой указанной задолженности в установленные сроки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия (далее – инспекция) сформировала и направила обществу требование от 24.12.2019 № 22926 о необходимости в срок до 13.01.2020 уплатить 10 861 589 рублей                                 налогов, 806 474 рублей 16 копеек пени, 2 172 317 рублей 80 копеек штрафа                                        и требование от 10.01.2020 № 24 о необходимости в срок до 29.01.2020 уплатить 39 536 213 рублей налога, 123 550 рублей 66 пени.

Задолженность, отраженная в требовании от 24.12.2019 № 22926, образовалась                           по результатам налоговой проверки и принятия решения от 09.09.2019 № 577  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислено 10 861 589 рублей налогов,                                       806 474 рублей 16 копеек пени и 2 172 317 рублей 80 копеек штрафа (с учетом решения управления от 05.09.2019 № 577).

Отраженная в требовании от 10.01.2020 № 24 задолженность образовалась  по результатам  налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации                              по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за ноябрь 2019 года и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)                                                     за III квартал 2019 года.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате налога инспекция в установленный срок приняла решения от 21.01.2020 № 114 и от 13.02.2020 № 164 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и направила поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (инкассовые поручения).

Инкассовые поручения кредитными учреждениями не исполнены ввиду                    отсутствия денежных средств на счетах общества.

28 февраля 2020 года общество произвело перерасчет налоговых обязательств                        по НДПИ за ноябрь 2019 года в сторону уменьшения НДПИ на 13 477 910 рублей. Остаток  неуплаченной задолженности по требованию от 10.01.2020 № 24 составил 26 069 166 рублей 04 копейки, из которых 26 058 303 рубля НДПИ и                                                                    10 863 рубля 04 копейки пени.

В целях обеспечения взыскания имеющейся у общества задолженности по  обязательным платежам инспекция вынесла постановление от 20.02.2020 № 3 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (сырой нефти в объеме 2183,68 тонн на сумму 53 500 144 рублей 62 копеек), утвержденное прокурором Черноземельского района Республики Калмыкия. Хранителем арестованного имущества назначен руководитель общества ФИО1

Не согласившись с постановлением инспекции от 20.02.2020 № 3, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления,                                     исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации                         арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового органа с санкции                                                 прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное                       лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В силу пункта 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест                      может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате                      налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Пунктами 4 – 5 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации                       установлено, что арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности                                                по уплате налога, пеней и штрафов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, оценив их в совокупности, суды сделали обоснованный                        вывод о том, что общество своевременно не исполняет обязанность по уплате                            налогов, препятствует осуществлению деятельности налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, осуществляет действия, направленные на сокрытие выручки от реализации товаров. Кроме того, суды отметили, что расчеты с поставщиками услуг и товаров, выплату заработной платы работникам общество производит посредством использования расчетных счетов, принадлежащих иным лицам. 

Суды также установили, что при попытке ареста имущества общества имело                          место недопущение группы должностных лиц инспекции на территорию разрабатываемого обществом месторождения нефти.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно поддержали позицию инспекции о наличии достаточных оснований полагать, что общество предпримет меры для                            сокрытия имущества, в связи с чем вынесла постановление от 20.02.2020 № 3                                      о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов,                      плательщика страховых взносов, налогового агента).  

Суды обоснованно отклонили доводы общества о несоразмерности                                примененного ареста, поскольку арест наложен на имущество, имеющее расчет его стоимости.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                         законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                         материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                       обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                        жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и представленных                           в материалы дела доказательствах, и подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроСибОйл»                                    надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины, поскольку при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2021 обществу предлагалось представить                                доказательства уплаты государственной пошлины, однако на момент рассмотрения кассационной жалобы такие доказательства в суд кассационной инстанции                                            не поступили.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 – 289 Арбитражного                          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                              Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2021                                                        и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021                     по делу № А22-626/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                                        без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл»                                    в доход федерльного бюджета 1 500 рублей  государственной  пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик

                                                                                                            Т.В. Прокофьева