СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-11138/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Кудряшевой Е.В.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В. с исполь- зованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ «Факторинг» ( № 07АП-4539/2019  (1)) определение от 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Надежкина О.Б.) по делу № А45-11138/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  ВТБ «Факторинг» о включении требования в размере 30 380 010 рублей 71 копейки в реестр требований кредиторов должника.  

В судебном заседании приняли участие: от ООО ВТБ «Факторинг»: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  далее- должник) 26.11.2018 общество с ограниченной ответственностью ВТБ «Факторинг» (далее - ООО ВТБ «Факторинг», заявитель) обратилось с заявлением о включении  

требования в размере 30 380 010 рублей 71 копейки в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением от 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удо- влетворении заявления отказано.  

ООО ВТБ «Факторинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить принятый Определение от 11.04.2019, включить в реестр требований кредиторов ФИО2, подлежащих в удовлетворению в третью оче- редь требования в размере 30 380 010, 71 руб.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, поскольку вступившим в  законную силу судебным актом - решение Замоскворецкого районного суда города  Москвы от 16.02.2018 по делу № 2-237/2018 подтверждено наличие задолженности,  установлены факты ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору  факторинга и обязательства, и соответственно акцессорные обязательства должника по  договору поручительства, ни один из кредиторов правом на обжалование решения в  установленном порядке не воспользовался.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ВТБ  «Факторинг» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в обособленном споре  деле, в суд апелляционной инстанции не поступали.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещен- ные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в  апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными закона- ми, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне  зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в ре-  

естр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их  

обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствую- щие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отно- шении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 14.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процеду- ра реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Заявитель обратился с настоящим требованием в установленный пунктом 4 статьи  213.24 Закона о банкротстве срок.  

В обоснование заявленных требований заявитель представил генеральный дого- вор о факторинговом обслуживании № 01009 от 20.11.2012, предметом которого является  финансирование ООО ВБТ «Факторинг» клиента (ООО «Стэди логистик групп») под  уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.  

Исполнение клиентом обязательств по названному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства   № 01009-ПК1 от 20.11.2012.  

Исходя из разъяснений, содержащих в пункте 51 Постановления Пленума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопро- сах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора уже  установлены в деле о банкротстве основного должника, то при их заявлении в деле о  банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по пра- вилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры наблюдения в  отношении основного должника.  

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018 по делу   № А45-16388/2017 заявление ООО ВТБ Факторинг» о включении требования в размере  30 380 010, 71 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО «СТЭДИ логистик  групп» оставлено без удовлетворения.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соот- ветствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, обстоятель- ства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018 по делу № А45-16388/2017  (оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019 (резолютивная часть объявлена 01.04.2019)), не подлежащие доказыванию  вновь при рассмотрении настоящего дела (часть статьи 69 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильным выводам, о том, что требование заявителя не может  быть признано обоснованным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом  отказано ООО ВТБ «Факторинг» о включении в реестр требований основного должника  задолженности по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № 01009 от  20.11.2012 в размере 30 380 010, 71 руб., который в свою очередь, обеспечен поручительством ФИО2 (должника по настоящему делу).  

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при не- исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если зако- ном не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Довод подателя апелляционной жалобы о подтверждении наличия задолженности вступившим в законную силу судебным актом - решение Замоскворецкого район- ного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № 2-237/2018, подлежит отклонению, поскольку требования кредитора в деле о банкротстве основного должника оставлены без  удовлетворения, в связи с чем, не может быть признан обоснованным состав и размер  требований к поручителю в рамках дела о банкротстве поручителя.  

Суд первой инстанции правильно применил норм материального права, не допу- стив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не име- ется.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 11138/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью ВТБ «Факторинг» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Ар- битражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Н.А. Усанина Судьи Е.В. Кудряшева   ФИО1