АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3362/2021

г. Биробиджан

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному автономному учреждению "Центр культуры и досуга" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 585 910,42 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2;

от ответчика (онлайн) – ФИО3 (по доверенности от 29.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному автономному учреждению "Центр культуры и досуга" взыскании задолженности в размере 585 910,42 руб., из которых основной долг – 550 000 руб., пеня – 35 910,42 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, приведя в обоснование доводы отзывов на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Стороны 26.11.2020 заключили контракт № 1 (далее – Контракт).

В соответствии с Контрактом Исполнитель (истец) обязался оказать услугу по разработке дизайн-проекта благоустройства зоны отдыха территории городского парка муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Заказчика (ответчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере 550 000 руб.

Так как ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию от 24.11.2021 не удовлетворил, истец, рассчитав пеню согласно Контракту, обратился с иском в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения по Контракту регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Первоначально Контракт предусматривал окончание работ 05.01.2021.

Стороны 25.12.2020 подписали дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым в связи с увеличением объема работ продлили срок Контракта до 12.02.2021.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны и после 12.02.2021 продолжили отношения в рамках Контракта (скриншоты телефонной переписки от 04.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 13.03.2021, 16.03.2021, 01.04.2021, 13.04.2021, 23.04.2021, 26.04.2021, письмо истца от 14.03.2021, скриншот письма электронной почты от 01.04.2021.

Также суду представлено уведомление № 100 о расторжении Контракта от 10.12.2021.

Стороны в судебном заседании подтвердили расторжение Контракта 10.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о действии Контракта до 10.12.2021.

Согласно пункту 2.6 Контракта расчеты проводятся согласно акта приема-сдачи не позднее 30 дней с даты подписания такого акта.

Электронным письмом от 01.04.2021 истец направил ответчику дизайн-проект разработанный в рамках Контракта. Доказательств наличия замечаний к выполненным работам суду не представлено.

Также электронным письмом от 14.05.2021 истцом ответчику направлены акт приема-передачи результатов выполненных работ и счет для оплаты. Доказательств несогласия с таким актом суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по Контракту в период его действия и возникновении у ответчика обязанности оплатить выполненные работы.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 5.2 и 5.2.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств Исполнитель вправе требовать оплаты пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 550 000 руб., а также пеню за период с 16.06.2021 по 10.12.2021 в сумме 322 220,83 руб. исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ (550 000 х 9,5 / 100 / 300 х 185).

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена, согласно статьям 102, 1032, 110 АПК РФ, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 645,19 руб. государственной пошлины по иску, а с истца пропорционально размеру неудовлетворенных требований – 92,81 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Центр культуры и досуга" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 582 220,83 руб., из которых основной долг – 550 000 руб., пеня – 32 220,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Центр культуры и досуга" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 645,19 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 92,81 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

А.Н. Кручинин