АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021годаДело № А74-13261/2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 73 261 рублей 50 копеек, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 71 308 рублей 80 копеек, начиная с 01.12.2020 по день фактической уплаты долга, а также 140 рублей 40 копеек почтовых расходов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Русский уголь».

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – ответчик) о взыскании 73 261 рубля 50 копеек, в том числе 71 308 рублей 80 копеек  платы по статье 39 Устава железнодорожного трагспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и 1 952 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.04.2020 по 30.11.2020, с начислением процентов за последующий период, начиная с 01.12.2020 по день фактической уплаты долга, а также 140 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Русский уголь». 

Определение арбитражного суда от 21.12.2020 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 18.01.2021 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие его вины в непринятии вагонов на принадлежащие ему пути. Считает, что истец систематически допускает несвоевременное отправление сформированных поездов со станции Новая, которая принадлежит ответчику. Кроме того указал, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов не является правомерным ввиду того, что требования истца основаны на ст. 39 УЖТ, в связи с чем соблюдение претензионного порядка по требованию о взыскании платы не является обязательным.

От третьего лица акционерного общества «Русский уголь» 19.01.2021 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого, третье лицо считает, что несогласованные действия перевозчика и владельца ж.д. пути необщего пользования привели к простою вагонов на станции Черногорские копи, полагает, что причины простоя вагонов по его вине отсутствуют.

Истцом 19.01.2021 в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, с соответствующими пояснениями относительно доводов, изложенных в отзыве.

Решение по делу принято 19.02.2021 путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в арбитражный суд 25.02.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Промышленный транспорт» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 28.03.2014 №12/2014-116д/14, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские Копи: со станции Новая – стрелочными  переводами № 33 и № 69 к пути I парка Б и на продолжении пути № I Б парка «Б»; со стороны парка «Д» станции Новая – стрелочным переводом № 941 к пути № IA парка «А», локомотивами владельца.   

Согласно пунктам 5, 6 договора  подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передает приемосдатчик груза и багажа станции Черногорские Копи уполномоченному представителю владельца – поездному диспетчеру не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии, обеспечивает прием уведомлений круглосуточно. 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой одновременно сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 55 вагонов. По согласованию сторон допускается размер одновременной подачи не более 69 вагонов, но не чаще, чем два раза в сутки.

  В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 договора за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, – в размере, установленном Тарифным руководством №2.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством №2.

30 ноября 2015 стороны подписали дополнительное соглашение №185-15 к договору №12/2014-116д/14, согласно которого стороны внесли изменения в пункт 14 договора, где согласовали, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца, а также с выполнением операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, составляет для ОАО «Русский уголь» - 4,2 часа.

25.03.2020 в 04-00 ответчик был уведомлён о готовности к подаче 42 вагонов. Факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причине их неприёма ветвевладельцем пути необщего пользования (АО «Промтранс») подтверждается  актами общей формы №№5672, 5787.

Согласно материалам дела,  ответчик подписал акты общей формы №№5672, 5787 с разногласиями.

В материалы дела истцом представлены памятки приемосдатчика подачи и уборки вагонов №1058, 1060, 1079, 1087, 1093 (которыми зафиксирована подача ранее прибывших вагонов с 16.03.2020 по 27.03.2020 и уведомления о завершении грузовой операции с 25.03.2020-27.03.2020). В памятках подачи-уборки вагонов указано место подачи АО «Промтранс» для АО «Русский уголь». 

По мнению истца, данные документы подтверждают факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки, поскольку, согласно договора №12/2014-116д/14 от 28.03.2014 в п. 13 установлены технологические нормы- 14,0 и 25,1 часа.

Кроме того, к исковому заявлению истец приложил сведения о простое вагонов за март 2020. 

По мнению истца  из этих документов следует, что вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 38,76 часов до 181,85 часов, что в 7 раз превышает нормы, установленные в договоре.

В накопительной ведомости №280304 истцом  рассчитана плата в сумме 11 886 рублей без НДС или 14 263,20 рублей с НДС. Время и вагоны, по которым начислена плата, указаны в накопительной ведомости по каждому вагону.

 25.03.2020 в 02-30 ответчик был уведомлён о готовности к подаче 51 вагона. Факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причине их неприёма ветвевладельцем пути необщего пользования (АО «Промтранс») подтверждается  актами общей формы №№5670, 5677.

Согласно материалам дела, ответчик подписал акты общей формы №№5670, 5677 с разногласиями.

По данным истца вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 38,65 часов до 351,59 часов, что в 14 раз превышает нормы, установленные в договоре.

В накопительной ведомости №280303 истцом  рассчитана плата в сумме 8 109 рублей без НДС или 9 730,8 рублей с НДС. Время и вагоны, по которым начислена плата, указаны в накопительной ведомости по каждому вагону.

Как указал истец, накопительная ведомость №280303 вручалась ответчику 28.03.2020, но представитель ответчика отказался от ее подписания.

На станции Черногорские Копи 02.02.2020 по прибытии поезда №3062, индекс 8842-501-8879 был составлены акты общей формы №№2135, 4129, свидетельствующие о следующем: на основании оперативного приказа перевозчика №300 от 29.01.2020 были задержаны вагоны по станции Дубинино из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО «Русский уголь», являющегося контрагентом АО «Промышленный транспорт», а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Дубинино 01.02.2020, оперативный приказ №337. Составлены акты общей формы на станции Дубинино №№1/194, 1/222. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки, о чем составлены акты общей формы №№2099, 2080, 2077, 2079, 2078, 2083, 2096, 2093, 2097, 2094,  2095, 2103, 2090, 2086, 2092, 2091, 2088, 2087, 2084, 2085, 2089, 2100, 2102, 2098, 2101,  4055, 4054, 4053, 4052, 2081. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки владелец и грузополучатель были уведомлены извещениями №№3, 1, 6, 4,  которые представителю ответчика вручались лично.

В актах общей формы №№2135, 4129 также отражено, что  за период с 29.01.2020 по 01.02.2020, при номе технологического срока 14 и 25,1 часа вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 33,5час. до 186,44час.;  за период с 29.01.2020 по 01.02.2020 какое количество вагонов, которые владелец принял для своего контрагента от 433 до 534 вагонов при норме обработке вагонов - 150 вагонов в сутки п.15 договора №12/2014-116д/14. Время простоя составило 75-00 часов. В накопительной ведомости №050301 начислена плата в общей сумме 36 396 рублей без учета НДС или 43 675,2 рублей с НДС. В накопительной ведомости №260504 начислена плата в общей сумме 3 033 рублей без учета НДС или 3 639,6 рублей с НДС.

Истцом в адрес АО «Промышленный транспорт» 30.06.2020 была направлена претензия №5708/КРСТЦФТО, 28.07.2020 была направлена претензия №6958/КРС ТЦФТО. 

К иску истец приложил анализ памяток приемосдатчика за период с 18.01.2020 по 01.02.2020, с приложением памяток приемосдатчика, указанных в анализе. Данные документы, считает истец, подтверждают факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки. Факт того, что ответчиком не выполнялись нормы погрузки-выгрузки, подтверждается по мнению истца также книгой уведомлений за 29.01.2020 о готовности в 05-30  к подаче ранее прибывших45 вагонов, которые под погрузку/выгрузку приняты не были, составлен акт общей формы №1828, окончание простоя подтверждается актом общей формы №1830, актом общей формы №1829, в которых зафиксирован факт того, что владелец был уведомлен о готовности вагонов к подаче, но подача невозможна из-за неприема вагонов владельцем.

АО «Промтранс» направило разногласия от 26.03.2020 №08/251, в которых указало, что отсутствовали заявки на расстановку вагонов от АО «Русский Уголь», то есть грузополучателю, который заказал ОАО «РЖД» перевозку вагонов, вагоны не требовались.  На пути необщего пользования передавалось вагонов, в количестве, превышающем максимальную вместимость путей АО «Русский Уголь» в несколько раз, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ОАО «РЖД», поскольку именно ОАО «РЖД» принимает решение принимать к перевозке вагонов больше, чем имеющаяся техническая возможность размещать на путях необщего пользования и переработать эти вагоны со стороны АО «Русский уголь», тем самым создавая искусственную ситуацию технического неприема вагонов.  ОАО «РЖД» совместно с АО «Русский Уголь» допустило превышение вагонов, заявленных к погрузке АО «Русский Уголь» по форме ГУ-12 и согласованных АО «Промтранс» (не более 150 вагонов в сутки).  АО «Русский Уголь» значительно превысило время на погрузку вагонов углем, рассчитанного в ЕТП (п.4.3.5). 

Кроме того, в указанных разногласиях ответчик просил истца обратить внимание на то, что был нарушен порядок передачи актов общей форма, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением №18-20 к договору №12/2014-116д/14 от 28.03.2014 года на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «Промтранс», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» акты общей формы ГУ-23 ВЦ, составленные перевозчиком, передаются на подпись владельцу в электронном виде в АС ЭТРАН в соответствии с соглашением об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, вместе с тем, акты общей формы составлены на бумажном носителе в нарушение вышеуказанного соглашения.

Как указало АО «Промтранс» оно  готово принимать все поступающие вагоны.

В ответе на претензии АО «Промышленный транспорт» указало, что по  пункту 1 вагоны контрагенту АО «Промышленный транспорт» - АО «Русский уголь» не требовались, так как не было заявок на расстановку вагонов; по пунктам 2 и 3, по мнению ответчика, имело место злоупотребление ОАО «РЖД» своими правами, так как именно ОАО «РЖД» принимает решение о приеме вагонов к перевозке более, чем имеется техническая возможность приема вагонов, в связи с чем, именно истец допустил превышение вагонов, заявленных к погрузке.

Возражая доводам ответчика, истец указал, что заявки на расстановку вагонов АО «Русский уголь» подает ветвевладельцу - АО «Промышленный транспорт», с которым у него заключен договор. С ОАО «РЖД» у АО «Русский уголь» договора на подачу, уборку вагонов не имеется.

Поскольку ответчик не внёс начисленную истцом плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка», Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьёй 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьёй 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (далее - ЕТП), порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу положений части 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определённых на железнодорожной станции отправления (далее - расчётный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Задержка вагонов в пути следования предусмотрена законодателем как возможность не загружать станцию назначения и освобождать пути общего пользования для выполнения различного рода работ, предусмотренных технологическим процессом. Основная обязанность перевозчика заключается в выполнении заявки, которая подана грузоотправителем на ежесуточную потребность в вагонах. Поэтому перевозчик не обязан накапливать на станции назначения все прибывающие вагоны, а имеет право отставить их от движения на станциях в пути следования по своему усмотрению и, как правило, это близлежащие станции к станции Черногорские Копи.

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015  №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования подвижного состава и правил её применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство №2), утверждённые постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №35/12, утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения. 

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе, при отсутствии соответствующего условия в договоре. Частью 2 статьи 39 УЖТ РФ прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьёй 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные истцом акты общей формы оформлены в соответствии со статьёй 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (действовавшим в момент составления указанных актов).

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 №26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Как установлено судом, ответчик извещён о задержке спорных вагонов. 

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45 (далее – Правила №45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки вагонов, истцом представлены акты общей формы, согласно которым установлен факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причине их неприёма ветвевладельцем пути необщего пользования (АО «Промтранс»). Зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от владельца железнодорожных путей необщего пользования – нарушение технологических срока оборота вагонов, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения. 

Представленные истцом акты общей формы, с учётом согласованных в договоре условий, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. 

Поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеназванной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 предусмотрено, что учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно пункту 13 договора от 28.03.2014 №12/2014-116д/14 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологический срок оборота вагона – 12,8 часа, в зимнее время для выполнения профилактических мер против смерзаемости – 14 часов. Технологический срок оборота вагонов, исходящих в отправительские или технические маршруты – 25,1 часа.  

Как следует из материалов дела, в спорный период времени владельцем АО «Промышленный транспорт» нарушались технологические сроки оборота вагонов.

Из представленных в материалы дела памяток приёмосдатчика на подачу вагонов, следует, что в спорный период на путях ответчика вагоны находились с нарушениями технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в течение всего времени отставления от движения спорных вагонов. Из анализа памяток приёмосдатчика следует, что в спорный период систематически нарушались технологические сроки оборотов вагонов, вследствие чего и произошло скопление вагонов.

Ответчик и третье лицо также ссылаются на прибытие вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность станции Черногорские копи, который, без доказательств задержки вагонов по причинам, связанным с действиями перевозчика, является несостоятельным. 

Ссылки на то, что задержка вагонов в пути следования имела место по вине самого ОАО «РЖД», не принимавшего мер к регулированию грузопотока в нарушение положений пункта 22.1 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (Правила № 28), является необоснованным и подлежит отклонению.

Так, пунктом 22.1 Правил № 28 предусмотрено, что до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) (то есть вагонов, не принадлежащих перевозчику) отправитель не позднее четырёх часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной.  При этом перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приёма собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

Исходя из своего содержания указанная норма предусматривает лишь право перевозчика отказать отправителю в приёме порожних вагонов к перевозке и не возлагает на него соответствующую обязанность. Названной нормой установлена обязанность перевозчика дать ответ на поступившее ему уведомление о предъявлении порожнего вагона для перевозки (о согласовании или об отказе в согласовании), но не обязанность отказать в приёме вагона.

В данном случае, грузополучатель вагонов, должен урегулировать соответствующие отношения со своими контрагентами - грузоотправителями этих вагонов - в части, касающейся направления в его адрес того количества вагонов, которое он в состоянии использовать для погрузки. Переложение в этом случае неблагоприятных последствий неурегулирования соответствующих отношений грузополучателя со своими контрагентами на ОАО «РЖД» является недопустимым.

Цикличность и непрерывность процесса выгрузки и погрузки вагонов относится к коммерческой деятельности третьего лица и ответчика и не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязательств по согласованию действий таких лиц, которые в своей деятельности пользуются услугами железной дороги. Истец оказывает лишь услуги по перевозке и не может осуществлять контроль деятельности иных лиц. 

Арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учёта договорных ограничений между железной дорогой и собственником пути необщего пользования ведут к несогласованному с ответчиком заказу вагонов его контрагентами (к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика), на что накладывается нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой). Наличие у третьего лица возможности принять вагоны на свои пути ещё не свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования, из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблении правом перевозчиком и о недоказанности нахождения вагонов в период задержки на промежуточной станции на путях общего пользования не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах. Кроме того, ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы). Напротив, приведённые ответчиком и третьим лицом возражения, подтверждают то обстоятельство, что причинами ожидания приёма вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика, а явились следствием несогласованных действий указанных лиц, что и привело к сложившейся ситуации.

В рассматриваемом споре о взыскании платы за пользование вагонами, как платы на использование железнодорожного пути общего пользования, правое значение имеет изначальная дата доставки, указанная в транспортной железнодорожной накладной, которая была нарушена вследствие задержки вагонов на путях общего пользования по вине владельца пути необщего пользования и (или) его контрагентов.

Довод ответчика об отсутствии вины АО «Промышленный транспорт», так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, подлежит отклонению, поскольку вагоны, поступающие в адрес грузополучателя - контрагента АО «Промышленный транспорт», не принадлежат ОАО «РЖД». Отказ в приёме заявки или подаче вагона по указанным причинам законом не предусмотрен, перевозчик лишён возможности регулировать грузопоток через пути ветвевладельца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности и установлении фактов задержки в пути следования на железнодорожных станциях Красноярской железной дороги не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, следовавших в адрес ответчика и третьего лица, по причине невозможности их приёма станцией назначения, вследствие большого скопления на её путях ранее поступивших порожних вагонов и нарушения ответчиком и его контрагентом технологических сроков оборота вагонов, задержанные в пути следования вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки. Следовательно, у истца имеются основания для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Представленный истцом расчёт платы проверен арбитражным судом, расчёт произведён в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 71 308 рублей 80 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 952 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2020 по 30.11.2020, с начислением процентов за последующий период, начиная с 01.12.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о необоснованном  начислении  процентов на сумму НДС отклонен судом,  так как сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара, работы, услуги, а, поскольку плата взимается за оказанную услугу по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта, соответственно проценты  следует начислять на  всю сумму задолженности, так как вся сумма задолженности должна поступить  истцу, а не в бюджет.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 952 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2020 по 30.11.2020.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате денежных средств, проценты подлежат начислению, начиная с 01.12.2020 на сумму долга 71 308 рублей 80 копеек, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 140 рублей 40 копеек, понесённые в рамках настоящего дела.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело списками внутренних почтовых отправлений и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Довод ответчика о том, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов является неправомерным ввиду необязательности соблюдения претензионного порядка, отклоняется судом, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае спор возник  в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, и поэтому претензионный порядок является обязательным.

Государственная пошлина по делу составила 2 930 рублей, уплачена истцом при обращении с иском (платежное поручение №563604 от 04.12.2020) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: 

взыскать с акционерного общества «Промышленный транспорт»  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  73 261 (семьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе: 71 308 рублей 80 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 1 952 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2020 по 30.11.2020,  а также 140 (сто сорок) рублей 40 копеек почтовых расходов, 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей расходов по государственной пошлине.

Начиная с 01.12.2020 производить начисление процентов на сумму долга в размере 71 308 рублей 80 копеек, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяА.В. Лиходиенко