АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44141/21

19 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319420500026542, ИНН 

<

***>)

к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о признании незаконным решения, признании контракта действующим, обязании, взыскании неустойки по день исполнения обязательств

при участии:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 24.12.2021, диплом

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 29.12.2021, диплом

от третьих лиц: не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о расторжении муниципального контракта от 22.11.2021 № 469/2021, признании муниципального контракта от 22.11.2021 № 469/2021 действующим, обязании принять объект - квартиру № 4 по адресу: город Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, дом № 264.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники квартиры ФИО3 и ФИО4.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что надлежащими истцами должны быть собственники квартиры.

Представители третьих лиц не явились, корреспонденция, направленная  в их адрес, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил, что между Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону действующего от имени Муниципального образования – «Города Ростов-на-Дону» (заказчик) и ФИО4, ФИО3 (продавцы), в лице представителя ИП ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.09.2021, а также договора №0913/2020/1 от 13.09.2021, был заключен муниципальный контракт № 469/2021 от 22.11.2021, по условиям которого продавцы передают в муниципальную собственность жилое помещение, а муниципальный заказчик принимает объект и выплачивает продавцам в безналичной форме денежную сумму в размере, указанном в п. 2.2.1. контракта.

Цена контракта составляет 4605019 руб.

Как следует из материалов дела, в адрес заказчика 23.11.2021 был направлен акт приема-передачи жилого помещения, при этом акт не был подписан со стороны заказчика.

В дальнейшем заказчиком направлено уведомление № 59-35/5880 от 07.12.2021 о расторжении контракта № 469/2021 от 22.11.2021 в связи с несоответствием передаваемого жилого помещения требованиям контракта и технического задания к нему.

Истец полагает вышеназванный отказ от исполнения контракта незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истцами являются граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Судом установлено, что ИП ФИО2 при заключении спорного контракта действовал от имении  ФИО4 и ФИО3 на основании доверенности от 13.09.2021, а также договора №0913/2020/1 от 13.09.2021, предусматривающего оказание комплекса услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

По условиям доверенности от 13.09.2021, ФИО4, ФИО3 уполномочили истца по настоящему делу представлять их интересы при продаже государственному или муниципальному заказчику в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ФЗ №44-ФЗ) принадлежащей им квартиры, предоставив ему следующие полномочия на совершение действий от их имени: вести переговоры с потенциальными государственными или муниципальными заказчиками в отношении продажи вышеуказанной квартиры;  осуществлять все необходимые аккредитации на любых электронных торговых площадках, регистрацию в качестве участника закупки в Единой информационной системе в сфере закупок; подавать запросы на разъяснение положений документации организатору закупки; подавать заявку на участие в процедуре торгов; размещать обеспечение заявки (при наличии такого требования заказчика) на участие в процедуре торгов на своем специальном счете; участвовать в процедуре торгов, подавать ценовые предложения; в случае победы на торгах во исполнение требований ФЗ №44-ФЗ до момента заключения контракта перечислить заказчику обеспечение исполнения контракта; во исполнение требований ФЗ №44-ФЗ и заказчика с момента заключения контракта до момента приема-передачи квартиры предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств (при наличии такого требования) в виде денежных средств либо банковской гарантии; подписать государственный или муниципальный контракт на продажу вышеуказанной квартиры с обязательным указанием условия оплаты за принадлежащую мне квартиру на банковские реквизиты; подписывать любого рода дополнительные соглашения, акты, иные документы, касающиеся заключенного контракта при условии, что они не затрагивают следующих существенных условий; цены контракта, порядка оплаты, банковских реквизитов для оплаты; подать заключенный государственный или муниципальный контракт на государственную регистрацию; подавать различного рода заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы, суды всех инстанций. Прокуратуру, Следственный комитет и в иные любые государственные органы; представлять и получать необходимые справки, заявления, выписки, удостоверения, свидетельства, в том числе во всех организациях и учреждениях Ростовской области, в том числе в администрациях и их структурных подразделениях, в Комитете имущественных и земельных отношений, в жилищно-эксплуатационных организациях и управляющих компаниях, в проектных организациях, в Ростехинвентаризации - Федеральном БТИ, в Федеральной кадастровой палате Росреестра, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в архиве, в Многофункциональных центрах (МФЦ), в Инспекции Федеральной налоговой службы России, с правом получения любых выписок и сведений из Единого государственного реестра недвижимости; совершать иные действия, связанные с вышеуказанными поручениями.

В указанной доверенности отсутствует право на подписание и предъявления иска в суд.

При этом из условий муниципального контракта от 22.11.2021г. № 469/2021 следует,  что сторонами сделки являются собственники отчуждаемой квартиры ФИО4, ФИО3, а истец по настоящему делу выступал в  качестве представителя, а также осуществлял все действия по оформлению документации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу.

Факт предъявления иска ненадлежащим истцом исключает возможность удовлетворения иска, иные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку сам факт предъявления требования ненадлежащим истцом свидетельствует об отсутствии спорности как ключевого критерия для рассмотрения дела в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном размере.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 18000 руб.

Истцом по платежным поручениям №80 от 23.12.2021, №75 от 16.12.2021, №76 от 16.12.2021 оплачена государственная пошлина.

При этом суд не может признать факт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по платежному поручению №80 от 23.12.2021 в сумме 12000 руб., поскольку в назначении платежа отсутствует указание на подачу иска в отношении ответчика, а указано назначение «Государственная пошлина по заявлению об обеспечении иска».

С учётом того, что заявитель оплатил государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска, а также с учётом того, что заявление ранее рассмотрено и отклонено, государственная пошлина в сумме 12000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения № 80 от 23.12.2021, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ не имеется.

Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения 80 от 23.12.2021 на бумажном носителе с отметкой банка.

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, при этом 12000 руб. государственной пошлины по иску подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319420500026542, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.