ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2957/2019

г. Челябинск

20 мая 2019 года

Дело № А47-13870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Лайт Финанс» ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2019 по делу № А47-13870/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лайт Финанс» (далее – ООО «Лайт Финанс»)  в пользу истца задолженности в сумме 530 851 руб. 66 коп. и обязании ликвидатора ООО «Лайт Финанс» ФИО2 (далее – ФИО2) включить требования истца в размере 530 851 руб. 66 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Лайт Финанс» (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ликвидатор ООО «Лайт Финанс» ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апеллянт утверждает, что для разрешения разногласий в процедуре добровольной ликвидации между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и  лицами, считающими себя кредиторами, предусмотрен специальный способ защиты интересов кредиторов, которым отказано в удовлетворении их требований или требования которых не рассмотрены, закрепленный статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Других способов, по мнению апеллянта, действующее законодательство не предусматривает. Из толкования данной нормы следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение на ликвидационную комиссию  (ликвидатора) обязанности включить требования кредиторов в ликвидационный баланс.

От ООО «Вымпел» в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

В соответствии со статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «Вымпел» (арендодатель) и ООО «Лайт Финанс» (арендатор) 15.04.2016 заключен договор аренды нежилого помещения № 4 и дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 31.03.2017 (л.д. 47-53, далее - договор, дополнительное соглашение).

Согласно предмету договора, арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 4 общей площадью 130,5 кв.м., расположенное на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>.

Помещение принадлежит арендодателю ООО «Вымпел» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 46).

В силу п. 5.1 договора, арендная плата за один месяц составляет 40 000 руб. Согласно условиям дополнительного соглашения с апреля 2017 до дня приема арендодателем помещения, арендная плата за один месяц составляла 30 000 руб.

В силу п. 5.2 договора арендатор обязан ежемесячно производить возмещение арендодателю его затрат на потребленные арендатором электроэнергию, на 11,5 куб. м. холодной воды и водоотведения стоков, на 25 % отопления всего здания.

Расчёты по арендной плате производятся в форме предоплаты.

Арендатор обязан оплатить арендную плату до начала оплачиваемого месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (п. 5.1 договора).

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязуется в течение всего срока аренды своевременно и полностью выплачивать арендодателю  арендную плату, возмещать затраты арендодателя за электроэнергию, за холодную воду и водоотведение стоков, за отопление, а так же возмещать ущерб в соответствии с настоящим Договором.

Стороны в п. 6.1-6.7 договора предусмотрели, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В силу п. 6.1 договора, в случае просрочки до 10 дней оплаты арендной платы, платы за электроэнергию, за холодную воды и канализацию стоков, за тепловую энергию или других платежей по Договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При просрочке арендатором вышеуказанных платежей по Договору 10 и более дней арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях исполнения условий договора, сторонами подписан акт приема- передачи помещения от 15.04.2016, приложение № 3 к договору (л.д. 52).

Согласно исковому заявлению, обязательства ответчика, вытекающие из договора, прекращены, арендуемое помещение возвращено арендодателю.

15.04.2018 сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата из аренды) нежилых помещений по договору аренды нежилого помещения № 4 от 15.04.2016 и дополнительному соглашению № 1 к нему от 31.03.2017 (л.д. 59).

Однако по договору аренды на 15.04.2018 за ООО «Лайт Финанс» числилась задолженность в размере 560 851 руб. 66 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  15.04.2016 по 15.04.2018 и соглашение о выполнении долговых  обязательств по арендным отношениям, в котором был предусмотрен режим погашения задолженности (л.д. 54, 55).

В нарушение достигнутого соглашения, режим выплат ООО «Лайт Финанс» не соблюдался, за период с 15.04.2018 по 19.09.2018 ООО «Лайт Финанс» выплатило только 30 000 руб. в счет погашения задолженности по арендным платежам.

Сумма основной задолженности составляет 530 851 руб. 66 коп.

04.05.2018 ООО «Лайт Финанс» принято решение о ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец о ликвидации ООО «Лайт Финанс» не извещался.

30.05.2018  должник опубликовал в Вестнике государственной регистрации сообщение о добровольной ликвидации общества на основании решения от 04.05.2018 б/н, под № 21(686) Часть-1 п. 909, установлен 2-месячный срок для заявления требований кредиторами. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование кредитора (исх. № 57 от 19.09.2018) о включении требований ООО «Вымпел» в сумме 530 851 руб. 66 коп. в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого ООО «Лайт Финанс» (промежуточный ликвидационный баланс) и произвести полное погашение долга в процессе ликвидации, а также предсудебная претензия (л.д. 60-65)

Требование и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требование и претензия истца оставлены без ответа и в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 530 851 руб. 66 коп. и об обязании ликвидатора ООО «Лайт Финанс»  включить требования истца в размере 530 851 руб. 66 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Лайт Финанс».

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что арендатор обусловленную договором обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом.

Факт пользования помещением по договору подтвержден представленными истцом в материалы дела договором, актом приема-передачи, актом сверки взаимных расчетов. 

Расчет задолженности по договору судом проверен и признан верным.

Доказательств неисполнения истцом передачи помещения в аренду по договору соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик доводы истца документально не опроверг,  оценив представленные в материалы доказательства по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  истцом подтвержден факт исполнения обязательств по договору от 15.04.2016 № 4, дополнительного соглашения к нему № 1 от 31.03.2017, однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты за аренду помещения в полном объеме за спорный период в размере  530 851 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Вымпел» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 530 851 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование об обязании ликвидатора внести сведения о наличии кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность ликвидационной комиссии по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также обязанность по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Приведенные выше нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидационная комиссия неправомерно уклонилась, в судебном порядке заявить требование о понуждении к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Из смысла пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований кредиторов.

Судом установлено, что до настоящего времени ликвидатором ООО «Лайт Финанс» не включено требование истца в промежуточный ликвидационный баланс.

Доказательства включения требования истца в реестре ответчиками в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты ООО «Вымпел» своих прав, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты не назван законом единственно возможным и верным в случае возникновения спора между кредитором и ликвидатором юридического лица. 

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом, и наличие альтернативных способов защиты права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований. 

Учитывая изложенное, истец вправе обращаться с настоящим требованием, выбрав такой способ защиты как обязание включить в промежуточный ликвидационный баланс денежного требования, что соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2019 по делу № А47-13870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Лайт Финанс» ФИО2 - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко 

Судьи:И.В. Калина

                                                                                                 С.В. Матвеева