АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5783/2018

г. Владивосток

09 августа 2018 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2018 года дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.01.2014) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004) 

о признании недействительным решения от 13.10.2017 № 11-16/157 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 13.10.2017 № 11-16/6345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязать возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 519 526 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – директор ФИО2, представитель ФИО3,

от инспекции – представители ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган о признании недействительным решения от 13.10.2017 № 11-16/157 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 13.10.2017 № 11-16/6345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того, просит обязать инспекцию возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 519 526 руб.

       В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в заявлении и письменных дополнениях к заявлению, приобщенных к материалам дела, считает, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры проведения камеральной налоговой поверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные ФИО11 кодексом Российской Федерации.

      Заявитель полагает, что инспекцией не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а сделка с ООО «Акцент Плюс» носила реальный характер, что подтверждается представленными в материалы дела документами,  товар приобретен для осуществления предпринимательской деятельности заявителя,  реализован в дельнейшем на экспорт с отражением полученной выручки, первичные бухгалтерские документы соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, имеют все необходимые реквизиты.

По мнению заявителя, налоговое законодательство не предусматривает ответственность налогоплательщика за действия контрагентов и не возлагает на него обязанность контролировать действия последних по выполнению требований действующего законодательства, при этом налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность при заключении сделки с ООО «Акцент Плюс».

Также заявитель считает недопустимым доказательством, положенным в основу оспариваемого решения, заключение эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России №810/01-5 от 24.08.2017 по результатам почерковедческого исследования, проведенное с грубейшими нарушениями методики проведения почерковедческой экспертизы, о чем свидетельствует заключение эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», которым проведено рецензирование заключения эксперта.

Налоговый орган представил отзыв на заявление  и дополнения к нему, согласно которым, с доводами общества не согласен, по мнению инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и в соответствии с пунктами 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ не могут свидетельствовать о достоверности и законности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

        Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что          Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, основным видом деятельностью является оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами. 

Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й кв. 2016 года, представленной ООО «Феникс» 10.02.2017 с заявленной суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 2 201 518 рублей. 

В проверяемом периоде ООО «ФЕНИКС» осуществляло внешнеэкономическую деятельность и применяло налоговую ставку 0 процентов при реализации товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы таможенного союза, в качестве подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов ООО «Феникс» на основании ст. 165 НК РФ представлены следующие документы:

- контракт №FH\OTDL-01 от 04.03.2014, в том числе спецификации и инвойсы к нему;

- копии таможенных деклараций;

- копии транспортных, товаросопроводительных документов, в том числе поручения на отгрузку и коносаменты.

        В ходе камеральной налоговой проверки проверяющие подтвердили обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов в отношении реализации в сумме 75 428 909 руб., в тоже время пришли к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 519 526 рублей по счетам – фактурам «Акцент Плюс» ИНН 

<

***>, что нашло свое отражение в акте камеральной налоговой проверки от 24.05.2017 №11-22/39442.    

       Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, а также рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось в присутствии руководителя налогоплательщика, что подтверждается протоколами от 13.07.2017 №86 и от 29.09.2017 №б/н.

          По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесены решения:

- от 13.10.2017 № 11-16/157 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» согласно которому отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 519 526 руб.;

-  от 13.10.2017 № 11-16/6345 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Сумма НДС в размере 1 681 992 руб. возмещена налогоплательщику  по решению от 16.05.2017 № 11-22/194 «о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению».

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от  09.01.2018 №13-09/00027@ апелляционная жалоба ООО «Феникс» оставлена без удовлетворения.

        Полагая, что решения налогового органа от 13.10.2017 № 11-16/157 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 11-16/6345 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» приняты налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства и нарушают его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к вводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

         Вопросы исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость регламентируются Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья предусматривает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. 

Налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров по требованию налогового органа.

При этом требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Из содержания положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для правомерного и обоснованного предъявления сумм налога к вычету, налогоплательщик должен соблюсти совокупность условий: наличие счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам), оформленного надлежащим образом; наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету;  использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным должностными лицами, уполномоченными  на то в соответствии с приказом организации. 

Таким образом, для обоснования права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение обоснованности возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость, должны отвечать указанным выше требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Однако данное положение не может служить основанием для полного освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ООО «Феникс» осуществляло реализацию рыбопродукции и морепродуктов на экспорт, которые приобретало у российских поставщиков.

В проверяемом периоде обществом заявлены вычеты по НДС в сумме 519 526 руб., для подтверждения которых налогоплательщик представил счет-фактуру от 01.11.2016 №S173, оформленную от имени ООО «Акцент Плюс» по приобретению икры ястычной с/мм 2 сорт весом 5 355 кг. на сумму 3 405 780 руб., в т.ч. НДС 519 526 руб. Счет-фактура №S173 от 01.11.2016 отражена ООО «Феникс» в уточненной (дата представления 10.02.2017), а также первичной (дата представления 24.01.2017) налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2016 года без изменения даты, номера, суммы заявленного к вычету налога.

В обоснование наличия права на применение налоговых вычетов по  НДС по взаимоотношениям с ООО «Акцент Плюс» в указанной выше сумме, налогоплательщиком представлен Договор поставки №11/2516ПП от 25.10.2016, заключенный между ООО «Феникс» и ООО «Акцент Плюс», поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором - икра кеты ястычная. Наименование (ассортимент, сортимент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами Спецификациями (Дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

На камеральную проверку спецификации, дополнительные соглашения к договору, налогоплательщиком представлены не были, в дополнение к возражениям на акт камеральной налоговой проверки от 24.05.2017 №11-22/39442 ООО «Феникс» представлены: копия спецификации №1 от 25.10.2016 к Договору №11/2516ПП от 25.10.2016, копия акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года между ООО «Акцент Плюс» и ООО «Феникс», копии ветеринарных свидетельств (форма №2, форма №5i) на товар.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что установленные инспекцией в совокупности факты свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Акцент Плюс», налоговым органом установлен ряд признаков, присущих «фирмам-однодневкам»: минимальная численность организации, отсутствие основных средств, транспортных средств, иного имущества, отчетность предоставляется с минимальными показателями к уплате, отсутствие объективной возможности для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Инспекцией, в частности, установлено, что основной вид деятельности указанного контрагента - торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90) не соответствуют характеру и виду хозяйственных операций, которые обозначены в документах, составленных от имени ООО «Акцент Плюс»; у организации отсутствуют расходы на аренду офиса, юридический адрес организации 692914,Россия, 

<

...> является адресом места жительства руководителя ФИО7, услуги связи (в т.ч. интернет), выплату заработной платы сотрудникам, расходы на канцелярию и оргтехнику, расходы на информационные и консультационные услуги, коммунальные услуги и иные расходы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности организации; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2017 - 1 человек; транспортные средства, имущество, земельные участки в собственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ, в рамках проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации инспекцией направлено поручение №20897 от 07.02.2017 об истребовании документов по контрагенту ООО «Акцент Плюс». Согласно ответу № 11-08/22995 от 14.03.2017 документы организацией не представлены.

На основании ст. 90 НК РФ в рамках проведения камеральной проверки первичной декларации направлено поручение №1083 от 07.02.2017 о допросе руководителя ООО «Акцент Плюс» ФИО7. Согласно ответу №14 от 07.03.2017 свидетель на опрос не явилась, причины неявки не представлены, уведомление о получении повестки не вернулось.

ООО «Акцент Плюс» 17.03.2017 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, согласно которой плательщиком исчисленная сумма налога к уплате в бюджет в размере 15 629 руб., отражена налоговая база в размере 6 988 299 руб., исчислен налог по ставке 18% на сумму 1 257 894 руб., а также заявлены налоговые вычеты в размере 1 242 265 руб. ООО «Акцент Плюс» в разделе 8 декларации («Книга покупок») заявлены только счета-фактуры № 0000-000301 от 30.11.2016, № 0000-000290 от 16.11.2016, полученные от ООО Межрегиональный транспортный оператор «Авто-Плюс» (указанной организацией налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года представлена с «нулевыми» показателями). 

В ходе анализа налоговой декларации ООО «Акцент Плюс» отражение реализации товара икры кеты ястычной по счету-фактуре №S173 от 01.11.2016 в адрес ООО «Феникс»  не установлено. В дальнейшем ООО «Акцент-Плюс» представило отчетность за последующий налоговый период (1 квартал 2017г.) с «нулевыми» показателями, отчетность за 2, 3 квартал 2017 года организацией не представлена.

Товар икра кеты ястычная, приобретенный ООО «Феникс», был реализован в режиме «экспорт» согласно контракту № FH\OTDL-01 от 04.03.2014 и Декларации на товары №10702020/021116/0031123, в которой указано, что производителем товара является СТР-420 «Кишеневка»  ООО «РИКО».

Согласно информационных ресурсов инспекции, ООО «РИКО» зарегистрировано 03.12.2007  по адресу 683023, Россия, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Вулканная, 21.А, основной вид деятельности - Рыболовство морское. Руководитель - ФИО8. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2017 - 30 человек. Организация имеет в собственности пять объектов водно-воздушного транспорта, в том числе судно СТР-420 «Кишеневка».

ООО «РИКО» применяет упрощенную систему налогообложения, и, следовательно, не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно банковской выписки ООО «Акцент Плюс» за 2016 год  совершены финансовые операции на общую сумму 19 419 745 руб., в том числе списано денежных средств 9 709 892 руб., поступило денежных средств 9 709 853 руб., остаток на начало периода составляет 0 руб., остаток на конец периода 38 руб. Установлено, что характер движения денежных потоков ООО «Акцент Плюс» носит транзитный характер, преобладающая доля денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Акцент Плюс» с пометкой «за выполнение ремонтно-строительных работ», «приобретение пластиковых труб и мебельной фурнитуры», «оплата за предоставление в аренду помещений», «транспортные услуги», а также «оплата за рыбопродукцию от ООО «ФЕНИКС» перечисляются на расчетный счет ООО «Приморские Грузоперевозки», кроме того, часть денежной суммы в размере 250 тыс.руб. выдана наличными на имя руководителя организации ФИО7 

Денежные средства поступают на расчетный счет ООО «Акцент Плюс» и списываются с расчетного счета в короткий промежуток времени (1-2 дня), на конец проверяемого периода остаток денежных средств на счете является минимальным (38 руб.). Денежные операции за период 01.01.2016-30.09.2016 не установлены. Кроме того, в проверяемом периоде у ООО «Акцент Плюс» отсутствуют взаиморасчеты за приобретение рыбопродукции, денежные взаиморасчеты за предыдущие периоды 2016 года по расчетному счету отсутствуют, что исключает факт приобретения рыбопродукции в предыдущем налоговом периоде.

По расчетному счету не установлены расходы на приобретение, хранение, транспортировку рыбопродукции. Перечисление денежных средств в адрес ООО Межрегиональный транспортный оператор «Авто-Полюс», заявленное ООО «Акцент Плюс» в Книге покупок не установлено, также не установлены взаиморасчеты с производителем товара ООО «РИКО».

В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией установлено, что на ООО «Акцент Плюс» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, что исключает возможность расчетов за рыбопродукции за наличный расчет.

На дату вынесения настоящего Решения операции по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Акцент Плюс» приостановлены на основании решения Инспекции по месту учета контрагента-поставщика.

На камеральную проверку ООО «Феникс» совместно с документами представлена пояснительная записка (вх. №04870 от 01.03.2017), согласно которой передача товара осуществлялась на складе ООО «ХладЭко». На встречную проверку организацией представлена сводная карточка движения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) за период 01.10.2016-31.12.2016 по хранителю ООО «Феникс». 

Изготовителем икры кеты ястычной, приобретенной ООО «Феникс» у ООО «Акцент Плюс» является ООО «Рико». Указанные  организации в карточке движения ТМЦ, представленной ООО «ХладЭко» отсутствуют. Организацией-хранителем также представлены сведения из деловой переписки (разнарядки направленные в адрес хранителя от ООО «Феникс», а также контрагентами проверяемой организации), документы на перемещение рыбопродукции, распоряжения на отпуск товара, в указанных документах информация о хранении и перемещении рыбопродукции, приобретенной у ООО «Акцент Плюс» также отсутствует.

По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что факт хранения рыбопродукции, приобретенной ООО «Феникс» у ООО «Акцент Плюс» не подтверждается результатами встречной проверки, вследствие чего место передачи и хранения товара не установлено.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Акцент Плюс» не принимало участия в обеспечении транспортировки и хранения рыбопродукции, не производило осмотр товара после его приобретения в целях проверки качества рыбопродукции, и, кроме того, не приобретало рыбопродукцию, реализованную в адрес ООО «Феникс», о чем свидетельствуют налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, представленная ООО «Акцент Плюс», и анализ банковской выписки.

Учитывая тот факт, что производителем рыбопродукции является организация, применяющая специальный налоговой режим в виде упрощенной систем налогообложения, в случае возможного приобретения товара напрямую у производителя у ООО «Феникс» отсутствовали бы основания для применения налогового вычета по НДС.

В соответствии со статьей 95 НК РФ налоговым органом вынесено Постановление от 21.08.2017 №138 о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что подпись руководителя ООО «Акцент Плюс» ФИО7, исходя из визуального анализа документов, представленных проверяемым налогоплательщиком, не соответствуют образцам подписей, имеющейся в учредительных документах указанных организаций. Проведение почерковедческой экспертизы поручено эксперту ФИО9 ФБУ Приморской ЛСЭ Минюста России, определен перечень вопросов, поставленных перед экспертом, в распоряжение эксперта предоставлены образцы подписей и документы. 

Согласно подписки, представленной ФБУ Приморской ЛСЭ Минюста России ФИО9 имеет высшее образование по специальности «Филология», аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 1.1 «Исследование почерка подписей», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2005 года. 

Для проведения почерковедческой экспертизы эксперту представлены условно-свободные образцы почерка и подписи руководителя ООО «Акцент Плюс» ФИО7 в копии листа М формы № Р13001, а также копии решения единственного участника №18/11/2016 ООО «Акцент Плюс» от 18.11.2016. Документ с подписью ФИО7 заверен нотариусом ФИО10, следовательно, личность ФИО7 удостоверена.

Согласно экспертному заключению ФИО9 № 810/01-5 от 24.08.2017 подписи от имени ФИО7, изображения которых имеются в строках «руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» копии счета-фактуры №S173 от 01.11.2016, строках «отпуск груза разрешил генеральный директор», «главный (старший) бухгалтер», «отпуск груза произвел генеральный директор» копии товарной накладной №S173 от 01.11.2016 выполнены не ФИО7, а другим лицом.

Таким образом, в отношении ООО «Акцент Плюс» получены неоспоримые доказательства того, что документы организации подписаны неуполномоченным лицом (лицом, не являющимися законным либо уполномоченным представителем юридического лица). Товарная накладная, счет-фактура ООО «Акцент Плюс» подписаны неустановленными лицами (лицами, не являющимися законными либо уполномоченными представителями юридического лица). Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную, неполную и противоречивую информацию.

Документы, на которые ссылается Заявитель в подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 5, 6 ст. 169 НК РФ и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение вычетов по НДС.

Вместе с тем, счет-фактура, товарная накладная, оформленные от имени ООО «Акцент Плюс»  содержат недостоверные и противоречивые сведения о лице, их подписавшем, в связи с чем не могут являться основанием для предъявления сумм НДС к вычету.

Доводы заявителя об исключении из числа допустимых доказательств по делу заключения эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России №810/01-5 от 24.08.2017 по результатам почерковедческого исследования, суд отклоняет.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков. Порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен в ст. 95 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 95 НК РФ предусмотрено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов (п. 4 ст. 95 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по результатам налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.

При этом НК РФ не определяет, что эксперту для исследования в составе материалов проверки необходимо представить исключительно подлинники исследуемых документов. Действующее законодательство прямо не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

В данном случае исследованию подвергался не сам документ, а содержащиеся в нем сведения в виде подписи лица на предмет ее выполнения именно этим (или иным) лицом.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы, заключения почерковедческих экспертиз, назначенных на основании ст. 95 НК РФ, признаны правомерными, принимая во внимание, что отказа эксперта от проведения исследования не последовало.

Эксперт в ходе проведения экспертизы не отказался от дачи заключений, не заявил о том, что  предоставленных им материалов недостаточно или он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

        С учетом изложенного, заключение, назначенной в порядке ст. 95 НК РФ почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, является допустимым доказательством и подлежит оценке и исследованию судом в общем порядке по правилам ст. 71 АПК РФ.

Почерковедческая экспертиза была назначена в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, постановление о назначении от 24.05.2017, учитывая сроки проведения экспертизы с (29.05.2017 по 09.06.2017), довод заявителя о проведении экспертизы вне рамок камеральной налоговой проверки, несостоятелен.

  В тоже время представленное в материалы дела ООО «Феникс»  заключение эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», которым проведено рецензирование заключения эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 24.08.2017 №810/01-5 не может рассматриваться в качестве доказательства, опровергающего выводы, изложенные в экспертном заключении от 24.08.2017 №810/01-5, поскольку проведено вне рамок процедуры назначения экспертиз. 

         Подписание счетов-фактур иными (третьими) лицами препятствует праву предъявления НДС к вычетам, поскольку в силу пункта 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. 

        Положениями пункта 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ устанавливает, что основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может являться только счет-фактура, составленный и выставленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5, 5.1, 6 статьи 169 Кодекса.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности налоговых вычетов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции и достоверность составления документа тем лицом, которое его подписало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подтвержденными  выводы налогового органа о том, что представленная обществом счет-фактура от имени ООО «Акцент Плюс», оформлена с нарушениями требований п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписана неустановленными лицами и не может в силу п.2 ст. 169 НК РФ, учитывая что характер деятельности и отношения заявителя с поставщиком свидетельствует о направленности таких действий на получение необоснованной налоговой выгоды, служить основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычетам.

В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованной налоговой выгоды, влекут отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства опровергают реальность совершения рассматриваемых хозяйственных операций налогоплательщика со спорным контрагентом. Налоговый орган не ставит под сомнение факт поставки товара, но приведенными доказательствами в их совокупности подтверждает, что поставки товара была совершена никак не в рамках отношений с указанным поставщиком, а в результате иных хозяйственных взаимоотношений с иным лицом.

Взаимосвязь описанных фактов не отражает в полной мере фактическое совершение хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом и свидетельствует о том, что главной целью, преследуемой заявителем при оформлении документов с ним, являлось создание видимости хозяйственной деятельности путем фиктивного документооборота и получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальные хозяйственные операции.

Вывод о нереальности рассматриваемых операций сделан налоговым органом исходя из всех выявленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств в их совокупности. Такой подход согласуется с общей концепцией доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, приведенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Оценивая степень осмотрительности, проявленной обществом при выборе контрагентов, суд считает, что информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговых органах не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Такие доказательства обществом в материалы дела не представлены.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговый вычет, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своего контрагента и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС. 

Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства с учетом положений статей 169, 171, 172 НК РФ суд пришел к выводу о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов в  заявленной сумме по сделке с ООО «Акцент Плюс», поскольку хозяйственные операции с данным контрагентом, сформировавшим вычет, нереальны и носят формальный характер, в связи с чем отказ в предоставлении вычетов по НДС в  сумме  519 526 руб. является законным.

Нарушений порядка проведения камеральной налоговой проверки и оформления ее результатов со стороны налогового органа, послуживших бы безусловным основанием для признания результатов камеральной налоговой проверки недействительными, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика в присутствии руководителя общества ФИО2 ФИО11 органом в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения ООО «Феникс» фактов нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение от 24.07.2017 №137 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, (направлено в адрес общества по ТКС и получено 26.07.2017).

С результатами почерковедческой экспертизы руководитель Общества ФИО2 ознакомлен 14.09.2017, что отражено в соответствующем протоколе (замечаний либо дополнений не заявлено).

Извещение от 20.09.2017 № 7967 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (рассмотрение назначено на 29.09.2017) направлено в адрес общества по ТКС и получено 22.09.2017, что отражено в извещении о получении электронного документа.

По итогам рассмотрения 29.09.2017 материалов камеральной налоговой проверки, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и всех возражений налогоплательщика в присутствии руководителя общества ФИО2 инспекцией приняты обжалуемые решения. Таким образом, руководитель ООО «Феникс» присутствовал при рассмотрении всех материалов камеральной налоговой проверки (13.07.2017. 29.09.2017) и не заявлял об отсутствии у ООО «Феникс» каких-либо документов, препятствующих представлению обоснованных возражений, а также не возражал против окончания рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствует подписание налогоплательщиком соответствующих протоколов рассмотрения «без замечаний».

Каких-либо доказательств того, что у общества возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения (пояснения) при рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, судом не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемые решения по результатам камеральной налоговой проверки приняты налоговым органом с учетом всех представленных налогоплательщиком документов и возражений (пояснений).

ООО «Феникс» представлена апелляционная жалоба от 02.11.2017  с указанием, в том числе, на неполучение решения от 13.10.2017 №11-16/6345 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в связи с чем, налоговым органом решение от 13.10.2017 № 11-16/6345  направлено налогоплательщику по ТКС 07.11.2017.

Впоследствии, ООО «Феникс» представлено дополнение к жалобе от 09.11.2017 с анализом информации, отраженной в решении от 13.10.2017 № 11-16/6345 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемые     решения   соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                                                Попов Е.М.