Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                            Дело №А21-11851/2020

« 21 »  января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 18 »  января   2021 года

Полный текст решения изготовлен            « 21 »  января   2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Балтсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления  от 23.10.2020  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-22/27/104 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.08.2020, паспорту, ФИО3 по доверенности от 12.05.2020, паспорту, 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, паспорту,

      общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – ООО «Балтсервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении № 06-22/27/104.

      В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по мотивам, изложенным в заявлении. 

       Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. 

        Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

с целью проведения контроля при отгрузке в Республику Беларусь партии рапса продовольственного, хранящегося на территории Ставропольского края, должностным лицом Управления произведен анализ документов, поступивших в Управление от ООО «Балтсервис». По результатам такого анализа должностное лицо Управления пришло к выводу о том, что ООО «Балтсервис» не были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 874.

      Так, в частности, при проведении проверки установлено, что грузоотправитель ООО «Балтсервис» по поручению ООО «Содружество-Соя» на основании договора транспортной экспедиции от 27.11.2012 № БС/00032-ДГВ, по фитосанитарным сертификатам осуществило выпуск в обращение партии рапса продовольственного в количестве 552,15 тонн железнодорожным транспортом (вагоны грузовые) на единую таможенную территорию таможенного союза (из Ставропольского края в Республику Беларусь), в которой по результатам исследования проб, отобранных 13.08.2020 должностным лицом Управления согласно протоколов испытаний от 01.09.2020 №№ ГЗ-692, ГЗ-694, выданных Ставропольским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна», выявлено содержание не зарегистрированной линии генетически модифицированных организмов (ГМО) растительного происхождения: ГМ-рапс линии GT73 в количестве 

<

 0,9%. 

      В ходе проверки Управление установило, что ООО «Балтсервис» произвело вывоз партии рапса продовольственного на единую таможенную территорию Таможенного союза без документа, подтверждающего безопасность данной продукции – декларации о соответствии зерна требованиям Технического регламента.

      В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 24.09.2020 должностным лицом Управления, в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №06-22/27/104.

      По результатам рассмотрения материалов административного дела, начальником отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления, вынесено Постановление № 06-22/27/104 от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Балтсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. 

       Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

      Требования заявителя мотивированы тем, что Общество не является изготовителем, продавцом либо лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя рапса, следовательно, не может быть субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Заявитель ссылается на отсутствие события, вменяемого правонарушения, поскольку  выпуск товара в обращение произошел по первой сделке купли-продажи, начиная с изготовителя рапса.

       Возражая против заявленных требований, Управление указывает на то, что субъект административного правонарушения определен верно, поскольку бремя проведения экспертиз по качеству перевозимого груза и оформлению соответствующих  документов, в связи с реализацией договора транспортной  экспедиции  лежит на ООО «Балтсервис». 

       Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. 

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В рассматриваемой спорной ситуации объектом правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона  №184-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

          Статья 2 Закона №184-ФЗ раскрывает понятие технического регламента, под которым принято понимать - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

 В целях установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» устанавливает: 1) область применения; 2) определения; 3) правила выпуска обращения зерна на рынке; 4) требования безопасности; 5) обеспечение соответствия требованиям безопасности; 6) оценку соответствия; 7) подтверждение соответствия; 8) маркировку единым знаком обращения  продукции на рынке государств- членов  таможенного союза.

       В соответствии со статьей  1 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

        В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно абз. 4 статьи 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Иными словами под выпуском в обращение зерна следует понимать момент (оферта), с которого продукция предназначается изготовителем или импортером для продажи или передачи иным способом потребителю на территории государств – членов Таможенного союза.

Применительно к указанному абзацу ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» обязанность по оформлению  декларации о соответствии, а также указанию в товаросопроводительных документах информации о соответствии возложена на лицо, выпускающее в обращение зерно, то есть на изготовителя (продавца).

Из условий договора №БС/00032-ДГВ от 27.11.2012 усматривается, что ООО «Балтсервис» является экспедитором, оказывающим транспортно-экспедиционные услуги  при организации железнодорожных перевозок грузов.

Довод о том, что в силу п.1.1, 2.1.6, 2.1.12 договора №БС/00032-ДГВ от 27.11.2012 Общество обязано оформить декларацию о соответствии, отклоняется как неподтвержденный. Из условий договора, в частности из пунктов договора, на которые ссылается Управление,  не усматривается прямая обязанность экспедитора по подтверждению соответствия товара в форме декларирования соответствия. Письменного документа (поручения) клиента в адрес экспедитора по оформлению декларации соответствия материалы административного дела не содержат. По аналогичному основанию не может быть принято во внимание утверждение Управления о том, что поскольку ООО «Балтсервис» оформляло фитосанитарный сертификат на товар, то обязано было оформить и декларацию его соответствия. 

Из пояснений представителя Управления, данных в судебном заседании, следует, что сертификат соответствия на спорную партию товара имелся, однако был отозван, на основании протоколов испытаний от 01.09.2020 № ГЗ-692, ГЗ-694, из содержания которых следует наличие содержания не зарегистрированной линии генетически модифицированных организмов (ГМО) растительного происхождения: ГМ-рапс линии GT73 в количестве 

<

 0,9%.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 16 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

        Согласно Приложению № 2 к ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО.

        В рассматриваемом случае из протоколов испытаний, положенных в основу привлечения Общества к административной ответственности, не усматривается нарушений требований законодательства в части допустимого процента содержания ГМО в зерне, а, следовательно, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

       В своем заявлении ООО «Балтсервис» указало, что не предоставляло декларации о соответствии, согласно которой ГМО в рапсе не обнаружено. Доказательств иного материалы дела не содержат.

         Согласно  письму Управления от 05.10.2020 № ФССК-НР-01-10/8406 поставщики рапса, завозившие для ЗАО «Содружество-Соя» партии рапса привлечены к административной ответственности по ст. 14.43, 14.44 КоАП РФ.

         Таким образом,  не опровергнут довод Общества, что экспедитор не является заявителем на выдачу декларации о соответствии и не обеспечивает такое соответствие, поскольку заявителем на выдачу декларации соответствия, а также обязанность обеспечивать соответствие рапса ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» лежит на изготовителе (продавце) рапса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

По мнению суда, применительно к положением ТР ТС 015/2011, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку выпуск в обращение зерна на единую таможенную территорию Таможенного союза имел место начиная с изготовителя (продавца) спорного товара. 

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Управлением в материалы дела не представлено доказательств того, что именно Общество является лицом, в понятии статьи 14.43 КоАП РФ, которое обязано осуществлять какие-либо хозяйственные операции, направленные на реализацию рапса, а, следовательно, надлежащим субъектом ответственности за вменяемое нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применительно к положениям частей 1, 4 статьи 1.5, части 2 статьи 14.43, пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого Обществу правонарушения, в связи, с чем привлечение его к административной ответственности не является правомерным. 

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд находит оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.

       Ссылка заинтересованного лица на судебную практику, не принимается во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь статьями 71, 176-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № 06-22/27/104 от 23.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        А.В. Брызгалова