АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 3218/2025

27.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2025 года.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОТЕХНИК» Верхнекетского района Томской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 462 731,99 руб. основного долга, 29 181,50 руб. пени за период с 19.03.2025 по 08.04.2025, с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании: без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» Верхнекетского района Томской области о взыскании (с учетом уточнения) 1 462 731,99 руб. – задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения № 70030050007273 от 06.10.2023 за период 01.02.2025 – 28.02.2025, 29 181,50 руб. – неустойки в виде пени, начисленной за период с 19.03.2025 по 08.04.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 09.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения № 70030050007273 от 06.10.2023 в феврале 2025 года.

МУП «Теплотехник» отзыв в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В предварительном судебном заседании объявлялись перерывы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МУП «Теплотехник» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 06.10.2023 № 70030050007273, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (приобщен в электронном виде – л.д. 8).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, принадлежащие ответчику, указаны в приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения).

В силу пункта 4.1 договора от 06.10.2023 № 70030050007273 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.4 договора от 06.10.2023 № 70030050007273).

Согласно пункту 5.6 договора от 06.10.2023 № 70030050007273 оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несвоевременной оплаты электроэнергии потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.6 договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно (пункт 5.8 договора от 06.10.2023 № 70030050007273).

В феврале 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии. К оплате выставлена счет-фактура на сумму 1 462 731,99 руб.

Стоимость отпущенной электрической энергии ответчиком не оплачена.

Претензией АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика в течение 5 рабочих дней оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком электрической энергии, потребленной в феврале 2025 года, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии за февраль 2025 года и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты потребленной электроэнергии, АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило требование о взыскании с МУП «Теплотехник» 1 462 731,99  рублей основной задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, принадлежность ему объектов, указанных в счетах-фактурах, потребление энергоресурсов в указанном истцом объеме, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В случае несвоевременной оплаты электроэнергии потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.6 договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно (пункт 5.8 договора от 06.10.2023 № 70030050007273).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 29 181,50 рублей неустойки за период с 19.03.2025 по 08.04.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Томскэнергосбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – МУП «Теплотехник».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОТЕХНИК» Верхнекетского района Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 462 731,99 руб. основного долга, 29 181,50 руб. пени за период с 19.03.2025 по 08.04.2025, 10 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 491 913,49 руб. а также пени с 08.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОТЕХНИК» Верхнекетского района Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 59 757 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                           Д.А. Гребенников