СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-18436/2021

город Томск

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула Успеха» (№ 07АП-2993/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2022 по делу № А45-18436/2021 (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (153002, Ивановская область, Иваново город, 1-я Сибирская улица, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула Успеха» (630075, Новосибирская область, Новосибирск город, Народная улица, дом 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 149 737 рублей 62 копеек, пени в сумме 6 924 рублей 55 копеек, пени с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, убытков в сумме 48 159 рублей 04 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (140105, Московская область, Раменское город, Карла Маркса улица, д 5/3, ком. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО4 по доверенности от 06.04.2022, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 01.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее по тексту – ООО «Чистый мир») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула Успеха» (далее по тексту – Учреждение) о взыскании денежных средств, составляющих стоимость поставленного товара в сумме 149 737 рублей 62 копеек, пени за период с 17.06.2020 по 29.06.2021 в сумме 6 924 рублей 55 копеек, пени за период с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, убытков в сумме 48 159 рублей 04 копеек, составляющих стоимость услуг по хранению поставленного товара, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 096 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (далее – ООО «Байкал-Сервис ТК»).

Исковые требования ООО «Чистый мир» мотивированы нарушением ответчиком обязательств по получению, приемке и оплате товара (полотенец махровых), поставленного по муниципальному контракту от 17.03.2020 №Ф.2020.041.

Решением от 22.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу ООО «Чистый мир» взыскана задолженность в сумме 149 737 рублей 62 копеек, пени за период с 17.06.2020 по 29.06.2021 в сумме 6 924 рублей 55 копеек, пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более цены контракта, убытки в сумме 26 041 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 330 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 17 842 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылается поставку истцом товара в отсутствие заявки покупателя, поставку не соответствующего контракту товара, утверждает, что ответчик никогда не направлял заявку на поставку полотенец.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Чистый мир» представило отзыв, просит оставить решение от 22.02.2022 без изменения, ссылается на поставку товара в соответствии с условиями контракта на основании заявки покупателя, направленной на электронный адрес менеджера истца; отсутствие необходимости в оформлении заявки в виде отдельного документа.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изложенные в отзыве, соответственно.

Представитель истца пояснила, что заявкой ответчика на поставку товара являются письмо истца от 28.02.2020 и ответ Учреждения от 02.03.2020 о согласовании расцветок и количества полотенец.

Представитель ответчика пояснил, заявка на поставку товара ответчиком не направлялась, фактически деятельность Учреждения была приостановлена с 27.03.2020, с апреля по июль 2020 года в Учреждении развернут медицинский обсерватор, в связи с чем деятельность не осуществлялась, грузы не принимались.

ООО «Байкал-Сервис ТК», извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Чистый мир» (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 17.03.2020 № Ф.2020.041, предметом которого являлась поставка полотенец махровых для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1) (пункт 1.1). Действие контракта распространено на период со дня его подписания сторонами, а при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона – в соответствии с положениями статьи 83.2 Закона о контрактной системе, до 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункты 9.1, 9.2). Контракт заключен по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2020.

Согласно приложению № 1 к контракту (описанию объекта закупки) поставке подлежал товар – полотенца махровые в количестве 1 527 штук по цене 98 рублей 06 копеек за единицу, стоимостью 149 737 рублей 62 копейки, с характеристиками: состав 100% хлопок, длина 90 см, ширина 50 см, плотность 420 г/кв. м., переплетение петельное, оттенки насыщенного синего, зеленого цвета в равных количествах, индивидуальная упаковка.

Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2). 

Поставщик обязуется обеспечить оказание следующих услуг (выполнение работ), связанных с поставкой товара: поставка и разгрузка товаров на месте хранения у заказчика (пункты 1.4, 1.4.1). 

Цена контракта составляет 149 737 рублей 62 копейки. Источник финансирования: бюджет города Новосибирска на 2020 год. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с поставкой товара, предусмотренного контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункты 2.1, 2.2). 

Оплата за поставленный товар производится заказчиком в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком следующих документов: универсального передаточного документа или счета-фактуры и товарной (товарно-транспортной) накладной; акта приема-передачи товара, оформленного по форме (приложение № 2) к контракту (пункт 2.4). 

Место поставки товара: 

<

...>, ДСОЛКД «Тимуровец». Доставка товара до места передачи товара производится силами и средствами поставщика (пункты 3.1, 3.2). 

Срок поставки товара: со дня, следующего за днем заключения контракта по 31.12.2020. Поставка товара осуществляется единовременно, по заявке заказчика, в течение 5 рабочих дней в период с 08 ч. 30 мин. до 14ч. 30 мин. новосибирского времени с момента получения заявки заказчика, или в указанную заказчиком в заявке более позднюю дату. Заявка может быть передана заказчика как в устной форме (по телефону 

<

***>), так и в письменной (нарочным, по электронной почте marinaxxi@mail.ra, по факсу). Поставка производится транспортом поставщика. Все виды погрузочно-разгрузочных работ осуществляются за счет поставщика (пункт 3.5). 

Приемка товара осуществляется в месте поставки товара. Приемка осуществляется уполномоченным представителем  заказчика. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом. Приемка товара производится в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента передачи товара по адресу, указанному в пункте 3.1 контракта (пункты 4.1, 4.2).

В пункте 5.1 определены права заказчика в связи с исполнением контракта, включая права требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом (пункт 5.1.1); в случае досрочного исполнения поставщиком обязательств по контракту принять и оплатить товар в соответствии с установленным в контракте порядком (пункт 5.1.3); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 5.1.7).

Обязанности заказчика регламентированы в пункте 5.2 контракта и включали своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в соответствии с контрактом (пункт 5.2.3).

Права поставщика определены в пункте 5.3 контракта и включали права требовать своевременного подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту на основании представленных поставщиком документов, указанных в пункте 4.2 контракта (пункт 5.3.1); требовать своевременной оплаты за поставленный товар надлежащего качества и в соответствии с условиями контракта (пункт 5.3.2); запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно товара в рамках контракта (пункт 5.3.4); досрочно исполнить обязательства по контракту с согласия заказчика (пункт 5.3.6).

Обязанности поставщика определены в пункте 5.4 контракта, в том числе своевременное и надлежащим образом исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 5.4.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.2). 

28.02.2020 с электронного адреса «310@tekstildom.ru» истец направил  на адрес электронной почты «vli@forus-nsk.ru» письмо о выборе расцветок полотенец. Ответом от 02.03.2020, направленным в электронном виде с использованием тех же адресов электронной почты, ответчик сообщил о выборе двух расцветок в равных количествах. 

24.03.2020 истец сформировал универсальный передаточный документ № 86 на товар – полотенце махровое в количестве 1 527 штук стоимостью 149 737 рублей 62 копейки, и направил товар в адрес ответчика с привлечением транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК» на основании поручения экспедитору и экспедиторской расписки от 24.03.2020 № ИВО-006939.

Как следует из пояснений ООО «Байкал-Сервис ТК» и представленных в деле снимков сведений используемых им программных средств, 31.03.2020 груз прибыл в пункт назначения, в тот же день транспортной компанией приняты меры к извещению грузополучателя о доставке груза. 02.04.2020 от грузополучателя получена информация, что до 01 июня 2020 года он находится на карантине и не принимает грузы. 29.05.2020 от грузополучателя получена информация, что груз не примут, обсервация, заявки не было, все вопросы к грузоотправителю. 01.06.2020 получена информация о том, что карантин, до 1 июля не звонить. 

Груз по поручению экспедитору и экспедиторской расписке № ИВО-006939 от 23.03.2020 принят транспортной компанией на хранение, что следует из переписки истца и ООО «Байкал-Сервис ТК» (письма от 02.11.2020, от 17.12.2021 № 3. Согласно счетам на оплату от 24.03.2020 № ИВО00004393 и от 28.10.2020 № НР000103754 стоимость транспортно-экспедиционных услуг, услуг по упаковке, оформлению документов, страхованию, доставке, погрузке и выгрузке составила 15 192 рубля 90 копеек, стоимость услуг экспедитора по сверхнормативному хранению на складе составила 32 966 рублей 14 копеек.

13.05.2020 истец направил в адрес Учреждения электронное письмо о получении полотенец. Ответом от 14.03.2020 Учреждение сообщило, что закрыто, принимать товар не будет в отсутствие заявки.

28.10.2020 истец направил в адрес Учреждения электронной почтой требование о принятии заказанного товара от транспортной компании. Ответом от 23.11.2020 Учреждение сообщило об отсутствии заявки заказчика на поставку товара  и отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Полагая, что у ответчика возникло обязательство по оплате товара, уплате неустойки и возмещению расходов по хранению товара, истец направил в адрес Учреждения претензию от 22.01.2021 согласно почтовой квитанции и описи вложения от 22.01.2021.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения ООО «Чистый мир» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности поставки истцом товара, соответствующего условиям контракта, отсутствия согласованных сторонами условий о необходимости оформления заявки заказчика на поставку товара, наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленного в его адрес товара и уплате неустойки, доказанности причинной связи нарушения ответчиком обязательств по приемке товара и расходами истца на оплату услуг транспортной компании по хранению товара в сумме 26 041 рубль 59 копеек, отсутствия такой связи с расходами истца по доставке товара. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя (пункт 3 статьи 508 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 315 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в части 1 статьи 12 которого закреплена обязанность государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, казенных учреждений, иных юридических лиц при планировании и осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент заключения муниципального контракта от 17.03.2020, при осуществлении закупки путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением запросов котировок и запросов предложений, электронных процедур, закрытых электронных процедур) могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в документации о закупке отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона, размер обеспечения заявки на участие в закупке (если требование об обеспечении заявки установлено заказчиком), сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, размер обеспечения исполнения контракта.

В части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений эффективность закупки достигается приобретением муниципальным или государственным заказчиком товаров, работ или услуг, соответствующих условиям контракта и поставленных в установленный в контракте срок. Досрочное исполнение контракта (поставка товаров, оказание услуг или выполнение работ) возможно с согласия заказчика (статьи 315, 457, 508 ГК РФ, часть 6 статьи 24, часть 2 статьи 94 Закона о контрактной системе). 

Анализ взаимосвязанных условий контракта № Ф.2020.041, регламентирующих порядок взаимодействия сторон в связи с поставкой товара (статья 431 ГК РФ), срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товара поставлен в зависимость от заявки заказчика и составляет 5 рабочих дней с момент получения поставщиком такой заявки (пункт 3.5 контракта). Заказчику предоставлено право принять поставленный досрочно товар (пункты 5.1.3, 5.3.6 контракта). Однако обязанность заказчика принять поставленный в отсутствие заявки товар в условия контракта не включена.

Обязанность по приемке возникает у заказчика в отношении товара, поставленного в соответствии с условиями контракта (пункты 1.2, 5.1.1, 5.2.3, 5.4.1 контракта). Такая обязанность должна быть исполнена заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения товара, поставленного в установленный контрактом срок (пункты 3.5, 4.2 контракта).

Таким образом, направление заявки заказчиком является обстоятельством, имеющим существенное значение для возникновения обязанности поставщика по поставке товара и обязанности заказчика по его приемке и оплате.

Как следует из отзывов ответчика и пояснений его представителя, Учреждение заявку на исполнение контракта от 17.03.2020 не направляло.

Из представленной в дело электронной переписки сторон видно, что после заключения контракта Учреждение последовательно настаивало на отсутствии с его стороны заявки на поставку товара (полотенец) и отсутствии у него возможности принять товар.

Данное утверждение ответчика истцом не опровергнуто. Настаивая на возникновении у него права требования от заказчика приемки и оплаты товара, истец не представил надлежащие и достоверные доказательства получения от покупателя заявки на поставку товара. 

Представленные истцом электронные письма от 28.02.2020 и от 02.03.2020 не могут быть квалифицированы в качестве заявки заказчика на поставку товара, поскольку переписка состоялась до заключения контракта и не содержит никаких сведений о дате и времени поставки товара, готовности заказчика принять товара, возникновении у него потребности в поставке товара. Обсуждение в электронных письмах расцветок полотенец само по себе не является заявкой на поставку товара, поскольку не направлено на информирование поставщика о готовности покупателя к поставке товара. 

В обоснование отсутствия его действий по направлению заявки на поставку товара, Учреждение ссылалось на приостановление его деятельности в связи с введением на территории Новосибирской области ограничительных мер и развертыванием на его территории обсерватора.

Постановлением правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности  в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» рекомендовано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателя, осуществляющим деятельность на территории Новосибирской области, с 28.03.2020 по 01.06.2020 приостановить бронирование мест, прием и посещение граждан, в том числе, в санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия (пункт 2).  Принятые Постановление № 43 ограничительные меры в дальнейшем неоднократно продлялись последующими постановлениями.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья предписано обеспечить соблюдение противоэпидемического режима, исключающего риски инфицирования COVID-19, в обсерваторах, медицинских организациях для госпитализации больных COVID-2019, обучение персонала работе в СИЗ и контроль за их использованием.

Согласно пунктам 426, 427 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, обсерваторы развертывают в обособленных помещениях, имеющих условия для размещения здоровых лиц, выезжающих за пределы зоны карантина. Проводят медицинское наблюдение с целью выявления лиц с симптомами, не исключающими инфекционную болезнь, в отношении которой введен карантин. Для работы в обсерваторе разрешается мобилизация медицинских работников и другого обслуживающего персонала из числа обсервируемых.

Методическими рекомендациями «МР 3.1.0173-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.04.2020, установлено, что  под обсерваторы (для медицинского наблюдения за здоровыми лицами, например, прибывшими из-за рубежа или контактными при отсутствии условий «домашней изоляции») перепрофилируются любые учреждения в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора (пункт 3.3).

Письмом от 22.03.2020 № 02/4708-2020-27 Роспотребнадзора направлены рекомендации по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции.

Приказом Министерства здравоохранения Новосибирской области от 27.04.2020 № 977/2 утверждено с 27.04.2020 в качестве «медицинского» обсерватора муниципальное казенное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула Успеха» (филиал муниципального казенного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Тимуровец») на 66 коек

Приказом от 30.04.2020 № 49-од (т. 1 л.д. 100-101) на базе ДСОЛКД «Тимуровец» развернут медицинский обсерватор совместно с ГБУЗ НСО «БЦГБ» для наблюдения за лицами, не имеющими клинических проявлений заболевания из круга прибывших на территорию Новосибирской области и круга близкого контакта с лабораторно подтвержденным случаев коронавирусной инфекции. 

Изложенные выше обстоятельства исключают ведение Учреждением деятельности в период с 27.03.2020, в рамках которой обеспечивалась потребность в приобретении полотенец по муниципальному контракту. Утверждение ответчика об отсутствии его заявки на поставку товара в полной мере согласуется с документально подтвержденными обстоятельствами приостановления деятельности Учреждения и развертывания медицинского обсерватора на территории детского оздоровительного лагеря, что исключает для заказчика по муниципальному контракту возможность заказывать и получать товар.

Обстоятельства приостановления деятельности Учреждения в полной мере соответствуют критериям обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, внешних по отношению к деятельности соответствующего лица обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) в толковании, изложенном в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7).

Исходя из изложенного, в отсутствие заявки заказчика на поставку товара или его согласия на принятие поставленного досрочно товара у ответчика не возникло обязательство по приемке товара и, следовательно, по его оплате. В отсутствие обязательства ответчика по приемке товара не имеется оснований для возложения на него обязанности по оплате отгруженного истцом товара. 

Довод истца об отгрузке товара ранее введения ограничительных мер не имеет в данном случае определяющего значения в отсутствие заявки заказчика на поставку товара, поскольку в отсутствие такой заявки обязательство поставщика по поставке товара не наступило, а досрочная отгрузка товара в отсутствие согласия заказчика на его приемку не порождает у заказчика обязанности по приемке поставленного досрочно товара и является предпринимательским риском поставщика.

Утверждение ответчика о прибытии товара в место нахождения заказчика ранее развертывания обсерватория также не создает оснований для возложения на заказчика обязанности по его приемке, поскольку такая обязанность условиями контракта связана с направлением заказчиком заявки на поставку товара, кроме того, деятельность заказчика на момент прибытия товара в город Новосибирск была приостановлена в связи с введением ограничительных мер. 

Общее основание для применения ответственности за нарушение обязательства предусмотрено в статье 401 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательства предусмотрены в пункте 7.2 муниципального контракта. 

По смыслу приведенных норм закона и условий контракта, основанием для применения к заказчику меры ответственности в виде пени является нарушение им обязательства, установленного муниципальным контрактом. 

Поскольку в данном случае нарушение обязательства по приемке и оплате товара по муниципальному контракту Учреждением не допущено, основания для начисления пени отсутствуют.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в отсутствие заявки заказчика на поставку товара, исходя из условий муниципального контракта, не наступил срок поставки товара и не возникло обязательство заказчика по получению (принятию) и приемке товара по контракту. Следовательно, расходы поставщика на доставку товара, оплату экспедиторских и сопутствующих услуг и хранение товара обусловлены действиями поставщика, отгрузившего товар  без заявки заказчика или его согласия на приемку товара, поставленного досрочно. 

Исходя из обстоятельств данного дела, отсутствует как вина ответчика в несении истцом расходов на доставку и хранение товара, отгруженного несвоевременно, так и причинная связь между поведением Учреждения и несением истцом соответствующих расходов. 

С учетом этого арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов в сумме 48 159 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Чистый мир» о взыскании с Учреждения задолженности по оплате товара, пени, убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку исковые требования ООО «Чистый мир» удовлетворению не подлежат, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате юридических услуг, относятся на него и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку ответчик, обратившийся с апелляционной жалобой, освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для отнесения на истца расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не имеется (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18436/2021 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3