АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск «25» мая 2017 года Дело № А72-6714/2017 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое  

предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Инза Ульяновской области, 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Инзенскому и  

Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Ульяновской области ФИО2, г.Инза Ульяновской области, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  

г.Ульяновск, заинтересованные лица: 

-Сельскохозяйственный производственный кооператив «Черемушкинский» (ИНН  

7306039304, ОГРН 

<

***>), с.Черемушки Инзенского района Ульяновской  

области; 

-конкурсный управляющий СПК «Черемушкинский» ФИО3,  

г.Ульяновск; 

-Общество с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), с.Черемушки Инзенского района Ульяновской области;  

-временный управляющий ООО «Агро Плюс» ФИО4,  

г.Нижний Новгород, 

о признании незаконным постановления от 02.05.2017 № 73021/17/39825 о  

приостановлении исполнительного производства № 14129/14/73021-ИП, 

при участии:  

от ответчиков: 

-судебный пристав-исполнитель ФИО2 – лично ФИО2, служебное  

удостоверение; 

-УФССП по Ульяновской области – ФИО5, служебное удостоверение,  

доверенность № D-73907/17/19 от 11.01.2017; от заинтересованных лиц: 

-конкурсный управляющий СПК «Черемушкинский» ФИО3 – лично Е.В.  

Носков, паспорт, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 по  

делу № А72-18449/2015; 

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени  

и месте рассмотрения дела по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения  

информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое  предприятие» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением о признании незаконным постановления от 02.05.2017 № 73021/17/39825 о  приостановлении исполнительного производства № 14129/14/73021-ИП, вынесенного  

судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Инзенскому и  Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ульяновской области Чапаевым Рафаэлем Ханяфиевичем.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 указанное  заявление принято к производству, к участию в деле № А72-6714/2017 привлечены:  

1) в порядке статьи 40 АПК РФ – заинтересованные лица, указанные во вводной  части настоящего решения;  

2) в целях соблюдения требований положений пункта 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" в качестве ответчиков:  

-судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Инзенскому и  Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ульяновской области ФИО2;  

-Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. 

Дело рассматривается в присутствии представителей ответчиков и  заинтересованного лица - конкурсного управляющего СПК «Черемушкинский» ФИО3, по имеющимся доказательствам, в соответствии с положениями  п.2 статьи 200 АПК РФ.  

 Общество, указав, что является конкурсным кредитором СПК «Черемушкинский»,  заявленное требование мотивирует следующим:  

-Общество по исполнительному производству № 14129/14/73021-ИП ни должником,  ни взыскателем не является, и по данному исполнительному производству никаких  обязательств СПК «Черемушкинский» перед Обществом не имеет;  

-пристав необоснованно ссылается как на ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку у  ООО «Агро Плюс» перед СПК «Черемушкинский» не денежные обязательства, а  обязательство возвратить незаконно полученное имущество по признанным  недействительным сделкам, так и на п.5 ч.3 ст.76 Закона № 229-ФЗ, поскольку никакой  дебиторской задолженности у ООО «Агро Плюс» перед СПК «Черемушкинский» не  имеется;  

-приставом нарушены требования ст. 45 Закона № 229-ФЗ о сроках принятия  данного постановления: процедура наблюдения в отношении СПК «Черемушкинский»  введена 20.02.2016, а в отношении ООО «Агро Плюс» - 29.09.2016, при этом, ранее,  пристав, зная о данных процедурах банкротства, уже оставлял без удовлетворения  ходатайство ООО «Агро Плюс» о приостановлении исполнительного производства в  связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.  

Конкурсный управляющий СПК «Черемушкинский» ФИО3  занял позицию Общества: просит отменить оспариваемое постановление.  

Ответчики заявленное требование не признают, считают оспариваемое  постановление законным и обоснованным.  

Временный управляющий ООО «Агро Плюс» ФИО4 отзывом   № 536 от 24.05.2017 изложила свою позицию по делу: исполнительное производство   № 14129/14/73021-ИП от 14.08.2014 должно быть приостановлено в силу прямого  указания ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), так и в силу статей 40, 96 Закона № 229-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 судебным приставом-исполнителем  Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП по  Ульяновской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство   № 14129/14/73021-ИП на основании исполнительного листа серия АС № 002857923,  выданного во исполнение решения Арбитражным судом Ульяновской области по делу   № А72-5322/2013.  

22.01.2015, по указанию начальника Отдела, согласно акта приема-передачи,  данное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя  

О.Н. Базовой, судебному приставу-исполнителю Р.Х. Чапаеву для дальнейшего  исполнения.  

С учетом определения того же суда от 12.04.2017 по № А72-5322/2013 об  исправлении описки, допущенной в исполнительном листе серия АС № 002857923,  предметом исполнения по исполнительному производству № 14129/14/73021-ИП  является: признать недействительными договора купли-продажи и применить  последствия недействительности ничтожной сделки: 1) ООО «Агро плюс» передать  СПК «Черемушкинский» имущество по договорам купли-продажи в качестве  двусторонней реституции»; 2) взыскать с СПК «Черемушкинский» в пользу ООО «Агро  плюс» 436 000 рублей в качестве двусторонней реституции.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2016 по делу   № А72-18449/2015 в отношении СПК «Черемушкинский» введена процедура  наблюдения. В дальнейшем, решением того же суда от 20.05.2016 по делу  

 № А72-18449/2015 СПК «Черемушкинский» признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство.  

26.09.2016, определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу 

 № А72-9068/2016, в отношении ООО «Агро плюс» введена процедура банкротства- наблюдение, исполнительные производства в отношении ООО «Агро плюс»  приостановлены.  

Установив, что арбитражным судом в отношении должника-организации введена  процедура банкротства, судебный пристав-исполнитель ФИО2, со ссылкой на  положения ст.96 Закона № 229-ФЗ, вынес постановление от 02.05.2017 о  приостановлении исполнительного производства № 14129/14/73021-ИП.  

Общество, не согласившись с постановлением от 02.05.2017 о приостановлении  исполнительного производства № 14129/14/73021-ИП, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются  задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Ст. 318 АПК РФ, ст. 12 Закона о судебных приставах и ст. 68 Закона № 229-ФЗ  предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В случае невыполнения требований должником судебный пристав-исполнитель  применяет меры, предусмотренные Законом и иными федеральными законами.  

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ основанием для применения мер  принудительного взыскания являются возбуждение исполнительного производства и  истечение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение  исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются  аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для  

приостановления исполнения исполнительных документов является определение  арбитражного суда о введении наблюдения.  

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  подлежит приостановлению в случае применения арбитражным судом в отношении  должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96  настоящего Федерального закона.  

В соответствии со ст. 96 Закона № 229-ФЗ с моменты введения наблюдения в  отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, судебный пристав -  исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по  имущественным взысканиям.  

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав -  исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по  распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.  

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдения,  то, в соответствии с пунктом 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается  исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе  снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения  имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за  исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в  законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании  задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов  интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения  исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении  наблюдения.  

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае  возбуждения дела о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации разъяснил, что «согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве  приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное  производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении  наблюдения. Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного  документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8  части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве».  

Согласно пункту 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»», исполнительное производство по не являющимся  текущими денежным реституционным требованиям- контрагента в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца  четвертого пункта 1 ст. 63, абзаца пятого пункта 1 ст. 81 и абзаца второго пункта 2 ст. 95  Закона о банкротстве приостанавливается.  

В данном случае, спорное исполнительное производство было возбуждено  14.08.2014, а процедура банкротства – наблюдение введена в отношении должника –  Общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» определением суда от  

29.09.2016 по делу № А72-9068/2016, следовательно, в силу прямого указания закона  исполнительное производство № 14129/14/73021-ИП подлежит приостановлению.  

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного  Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8,  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны  судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух  условий:  

-они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

-они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит  основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.  

Суд считает, что оспариваемое постановление не противоречат вышеприведенным  нормам и не нарушает права и законные интересы Общества.  

С учетом изложенного, отсутствует совокупность двух условий для признания  оспариваемого постановления незаконным.  

При данных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей  госпошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Порядок обжалования решения определен статьей 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А.Семенова