ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49109/2016

28 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от истца: Воробьев Д.В. по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика: Нефедов А.В. по доверенности от 01.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5632/2017) Общества с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2017 по делу № А56-49109/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой"

о взыскании

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (ОГРН 1084703000656, адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ш. Колтушское, д.138,  далее - истец, ЛОГКУ «Ленобллес», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДСК АБЗ-Дорстрой» (ОГРН 1089848063667; адрес: Россия, 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 42, литера Д, пом. 244, далее - ответчик, ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой», Общество) ущерба, причиненного государственному лесному фонду в сумме 1739841 руб.

	Решением суда от 21.01.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что Учреждение не наделено полномочиями по предъявлению иска о возмещении вреда, причиненного лесам.

	В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

	Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, 17.04.2014 при патрулировании территории в районе ст. Гвардейское лесничим Выборгского участкового лесничества ЛОГКУ «Ленобллес» Чантурия В.О. выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в уничтожении плодородного слоя лесных почв в квартале 102 выделы 27 и 36 на площади 0,026 га и в квартале 101 выдел 29 на участке площадью 0,045 га Выборгского участкового лесничества Северо-Западного лесничества (целевое назначение земель - защитные леса, категория защитных лесов - леса, выполняющие функции защиты природных объектов, подкатегория - леса, расположенные в 1, 2 и 3 зонах санитарной охраны курортов).

По факту выявленных нарушений лесничим составлены акты о нарушении лесного законодательства от 18.04.2014 № 70 и № 71 (л.д.11-20). 	Согласно справке о расчете ущерба по акту о лесонарушении от 18.04.2014 № 70 размер ущерба на участке площадью 260 кв.м составил 637 125 руб. (л.д.14).

Согласно справке о расчете ущерба по акту о лесонарушении от 18.04.2014 № 71 размер ущерба на участке площадью 450 кв.м составил 1102716 руб. (л.д.19).

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба лесному фонду является ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой», выполнявшее дорожно-строительные работы при капитальном ремонте автомобильной дороги «Пальцево-Гвардейское» на участке км0+000 - км7+700 в Выборгском районе Ленинградской области на основании заключенного с ООО «Вега-2000» договора подряда от 11.06.2014 № 0130/ДСК-001, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

	В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в деле доказательства, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение иска о взыскании ущерба.

Факт вмененных Обществу лесонарушений (уничтожение плодородного слоя лесных почв в квартале 102 выделы 27 и 36 на площади 0,026га и в квартале 101 выдел 29 на участке площадью 0,045га Выборгского участкового лесничества Северо-Западного лесничества) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами о нарушении лесного законодательства № 70 и № 71 от 18.04.2014 с фотоаблицами (л.д. 11-19), схемами лесонарушений (л.д.13, 18, 78-80), материалами дела об административном правонарушении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному округу.

  Расчет размера ущерба, произведенный Учреждением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Вопреки позиции подателя жалобы, Учреждение организует исполнение государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Ленинградской области, на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 603-р, Устава Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области», утвержденного приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 01.02.2010 № 4 и соответственно имеет право требовать устранения нарушений лесного законодательства, предъявлять иски к нарушителям лесного законодательства и выступать в судах от своего имени.

В соответствии с Лесным кодексом, Постановлением Правительства РФ от 14.11.2007   № 778, Приказом Россельхоза от 16.01.2008 № 8, Распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 603-р, Распоряжением Правительства Ленинградской области от 16.04.2008 № 130-р, администратором поступлений в федеральный бюджет платы за использование лесов на территории Ленинградской области назначено Учреждение. Администратор доходов бюджета осуществляет взыскание платежей, пеней и штрафов, являющихся доходами бюджетной системы Российской Федерации 

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного Кодекса РФ, администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

На основании изложенного, Учреждение уполномочено производить расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, и осуществлять контроль за полнотой и своевременностью возмещения причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2017 по делу №  А56-49109/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова