ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-53869/2024

город  Москва 

22.10.2024

дело № А40-298799/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 08.10.2024

постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                    ЗАО «Альтервест Риэлти» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024

по делу № А40-298799/23,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Альтервест Риэлти» 

к Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве

о признании незаконным решения; 

 

при участии:                                                                        

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.05.2024,                   ФИО3 по доверенности от 31.07.2024; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 в удовлетворении заявленных ЗАО «Альтервест Риэлти» в лице конкурсного управляющего                  ФИО1 требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве от 09.01.2020 № 17-15/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО «Альтервест Риэлти» не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-171078/20 ЗАО «Альтервест Риэлти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, введена процедура наблюдения; требования Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве включены в реестр требований кредиторов.  

Задолженность по основному долгу в размере 3.940.266 руб. признана за уполномоченным органом как обеспеченные залогом имущества должника. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-171078/20 от 05.10.2023 в отношении ЗАО «Альтервест Риэлти» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ЗАО «Альтервест Риэлти» утвержден ФИО1 

Требования кредитора Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве основаны на том, что между ЗАО «Альтервест Риэлти» (заказчик) и                                     ООО «Стройград XXI век» (подрядчик) ИНН 

<

***> заключен договор подряда  № 09/15 от 30.09.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на территории здания общественного центра по адресу: Москва, Первомайское поселение, улица Поповка, общественный центр «АльтерВест Нара» на сумму 88.001.575, 08 руб.; работы не оплачены, подрядчик ликвидирован, в связи с чем, по мнению Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве, у ЗАО «Альтервест Риэлти» имеется внереализационный доход на сумму долга перед подрядчиком, что подтверждается актом налоговой проверки № 17-14/50 от 24.07.2019, на основании которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-15/51 от 09.01.2020. 

В обоснование возражений конкурсным управляющим указано на то, что в данном конкретном случае доход у ЗАО «Альтервест Риэлти» не получен, налоговая задолженность возникает не из акта проверки налогового органа, а из факта получения дохода налогоплательщиком, при отсутствии дохода у налогоплательщика налог не должен быть начислен и уплачен, если такое требование указано в акте налогового органа и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования решения от 09.01.2020 № 17-15/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку конкурсный управляющий ознакомился с решением налогового органа от 09.01.2020 №17-15/51 только после его утверждения на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-171078/2020. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены  доказательства по фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки принято решение, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2017 в размере 17.600.315 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/039165@ от 07.04.2023 жалоба общества оставлена без рассмотрения в порядке пп. 2 п. 1 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока на обжалование. 

Решение в соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю). Решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения ответственному участнику этой группы, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа настоящее решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Кодекса. В случае обжалования настоящего решения в апелляционном порядке оно вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и вне обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. 

Вступившее в силу настоящее решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 139 Кодекса может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение получено 16.01.2020 генеральным директором общества лично, о чем имеется соответствующая отметка о получении (личная подпись). 

Решение налогового органа вступило в силу 17.02.2020. 

Заявление в суд поступило 20.12.2023, то есть спустя более 3,5 лет после получения оспариваемого решения. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

   Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

   Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ст. 115 АПК РФ).

   Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока, в связи с чем отказано в его восстановлении. 

   Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно, поддерживая выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного            ч. 4 ст. 198 Кодекса срока на обращение с заявлением в суд и отсутствии уважительных причин его пропуска и исходит из того, что поскольку заявление об оспаривании решения налогового органа подано с нарушением установленного ст. 198 Кодекса порядка, срок на подачу жалобы судом не восстановлен, в связи с чем отсутствуют основания для правовой оценки выводам суда первой инстанции по существу спора.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-298799/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Альтервест Риэлти» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина