ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7418/2020

20АП-559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2021

Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Волошиной Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2020 по делу № А62-7418/2020 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП 309402907100032; ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 100 000 руб.,  установил.

      Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 100 000 руб., выразившееся в предложении в продаже (реализации) контрафактного товара – набора детских игрушек изготовленных в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота» - 01.10.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> (маг. Народный), на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

10 000 руб.  – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот»;

10 000 руб.  – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»;

10 000 руб. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»;

10 000 руб. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама»;

10 000 руб. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа»;

10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 ;

10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375;

10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911;

10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак №713288

10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак №720365, а также компенсировать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено исключительное право на использование произведений изобразительного искусства и товарные знаки в связи с продажей контрафактного товара.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении настоящего спора, что подтверждается материалами дела – уведомлениями о вручении и дополнительными документами, поступившими от сторон в ходе производства по делу.

Ответчик в представленном в суд мотивированном отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями, в частности, в связи со следующим.

Решением суда 24.12.2020 с индивидуального предпринимателя Юсубова Башарата Мохлуд Оглы (ОГРНИП 309402907100032; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества"Сетьтелевизионных станций"(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  взысканы денежные средства в размере 100 000 руб.,в том числе компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушениеисключительныхправ,выразившихсяв продаже (реализации) контрафактного товара 01.10.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. Народный – набора детскихигрушек,содержащихизображения в виде персонажей анимационного сериала «Три кота» («Папа», «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама»), компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 707375, 707374, 709911, 720365, 713288 (по 5 000 руб. за каждый знак), а также 3 380 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. – госпошлина, 1 280 руб. – расходы по приобретению товара, 100 руб. – почтовые расходы.

Не согласившись с решением суда,  индивидуальным предпринимателем ФИО1 Б,М. оглы   подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба о его отмене.  В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:

- товарный знак по свидетельству №707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по свидетельству №707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по свидетельству №709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

- товарный знак по свидетельству №713288, что подтверждается свидетельством на товарный знак №713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.;

- товарный знак по свидетельству №720365), что подтверждается свидетельством на товарный знак №720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама».

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН 

<

***>) иИндивидуальным предпринимателем ФИО3(ОГРНИП 308784721900571) заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачик договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждениеисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности понастоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующихперсонажей(рисунки):«Мама»,«Папа»,«Коржик»,«Компот»,

«Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г.

В связи с  изложенным, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

01.10.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Тверская обл.,

<

...> (маг. Народный) был установлен изадокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИПФИО1 о.товара,обладающеготехническимипризнаками

контрафактности, — набора детских игрушек, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства.

Реализованный товар был воплощен в виде изображений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, принадлежащих правообладателю - АО «СТС», а также воспроизводящий принадлежащие правообладателю произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама».

При продаже товара ответчиком оформлен товарный чек от 01.10.2019.

Также, истцом в ходе процесса закупки осуществлялась видеозапись в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (пункт 55 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Фактпродажиподтверждаетсясовокупностьюдоказательств,

представленных в материалы дела: товарным чеком от 01.10.2019, содержащим подпись и оттиск печати ответчика, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела.

Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчик осуществляет продажу продукции, исключительные права на которую принадлежат АО «СТС», без разрешения правообладателя.

Общество, полагая, что предприниматель нарушил его исключительные права на объекты авторского права и на товарный знак, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении объектов авторского права и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Факты принадлежности обществу прав, в защиту которых предъявлен иск, установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Приопределениисходствакомбинированныхобозначений

используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определениисходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важнымявляется первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно ононаиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые ужеприобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлениисравниваемые обозначения представляются сходными, а последующийанализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельныхэлементов,топриоценкесходстваобозначенийцелесообразно

руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.   Поэтому   оценку   сходства   обозначений   целесообразно   основыватьна сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражнымисудамидел,связанныхсприменениемзаконодательстваоб

интеллектуальнойсобственности,утвержденногоИнформационным

письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в информационном письме Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзорпрактики        рассмотрения        арбитражными        судамидел,        связанных        с

применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд  области правомерно пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истцов на товарные знаки №№ 581162, 581163, 581164, 581165 и соответствующие произведения изобразительного искусства, путем реализации контрафактного товара, сходного до степени смешения с зарегистрированными под вышеуказанными товарными знаками.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 100 000 руб., по 10 000 руб. за каждый товарный знак (5 ед.) и каждое изображение (5 ед.).

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысячдо пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанныхзаконом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцомтребования. При определении размера компенсации суд, учитывая, вчастности,характердопущенногонарушения,срокнезаконного

использования результата интеллектуальной деятельности, степень винынарушителя,наличиеранеесовершенныхлицомнарушений

исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все имеющиеся вматериалах дела доказательства, принимая во внимание характердопущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранеесовершенныхлицомнарушенийисключительногоправаданного

правообладателя, суд области пришел к выводу о том, что  считает  заявленный к взысканию размер компенсации разумным, в  связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию в общем размере 100 000 руб. (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права – государственную пошлину, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления, расходы по приобретению спорного товара у ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд принимает во внимание, что расходы по направлению претензии икопии иска в адрес ответчика обусловлены необходимостью выполненияистцами     предусмотренных АПК     РФ     процессуальных    обязанностей    по соблюдению обязательного претензионного порядка и направлению документов в адрес стороны спора.

Таким образом, суд области признаны понесенные судебные расходы  обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме. В качестве доказательств несения таких расходов представлено платежное поручение № 1226 от 21.08.2020 об уплате госпошлины 2 000 рублей, товарный чек с отражением данных ответчика и печатью о приобретении товара на сумму 1280 рублей, квитанции об отправке почтовых отправлений и реестра отправки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Несогласие ответчика с произведенной оценкой доказательств судом первой инстанций, ссылки на допущенные нарушения процессуальных норм, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда  Смоленской    области от 24.12.2020  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2020 по делу № А62-7418/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

       Н.А. Волошина