Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-903/2025

Дело № А10-6365/2024

03 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А10-6365/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

ФИО1 заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отказано. Заявление Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворено. Арбитражный управляющий  

ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2024 года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле – ФИО1 на решение суда от 05 декабря 2024 года, прекращено.  

Не согласившись с определением апелляционного суда от 05 февраля 2025 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.  

ФИО1 в кассационной жалобе настаивает на наличии у него права на обжалование решения суда, поскольку, он является лицом, обратившимся в административный орган с заявлением о нарушении законодательства о банкротстве со стороны управляющего – лицом, участвующим в деле об административном правонарушении и указанным в протоколе, следовательно, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ФИО1 было заявлено ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, в обоснование которого ФИО1 указал на то, что он является заявителем, по результатам обращений которого административным органом составлен протокол в отношении арбитражного управляющего ФИО2 о ненадлежащем исполнении последней своих обязанностей.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета рассматриваемого спора (привлечение судом арбитражного управляющего к административной ответственности), не усмотрел оснований для вступления ФИО1 в дело в качестве третьего лица и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.  

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12).  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указал на то, что имеет право на обжалование судебного акта, поскольку на основании его жалобы административным органом возбуждено административное производство в отношении ФИО2  

Апелляционным судом установлено, что ФИО1 не является участником дел о несостоятельности (банкротстве), в рамках которых арбитражному управляющему ФИО2 вменяются правонарушения. Из текста решения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и об обязанностях ФИО1, требование административного органа и решение суда первой инстанции не влекут за  

собой возникновение каких-либо обязательств у названного лица применительно к сторонам по делу.  

Из материалов дела следует, что в рамках административного дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ФИО1 потерпевшим не признан.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления № 12 (применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.  

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А10-6365/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская 

Судьи Е.А. Варламов Н.В. Двалидзе