1386/2023-176503(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-10893/2023

31 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25372/2023) государственного унитарного  предприятия «Водоканал Ленинградской области»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2023 по делу № А56-10893/2023 (судья Раннева Ю.А.), принятое  

по иску акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные  системы»  

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»  о взыскании  

установил:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы»  (далее – истец, АО «ЛОКС») обратилось с иском к государственному унитарному  предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик,  ГУП «Леноблводоканал») о взыскании 25.974.335 руб. 84 коп. задолженности по  договору от 28.12.2021 № 533 (далее – Договор) за период с 01.03.2022 по  30.11.2022 и 2.221.963 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.04.2022 по 06.02.2023 с  последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.  

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 22.416.686 руб. 21 коп.  задолженности за периоды с 01.04.2022 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 30.11.2022 и  3.498.392 руб. 58 коп. неустойки за период с 16.04.2022 по 27.04.2023 с  последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.  

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение от 07.06.2023 отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что применение расчетного  метода для определения объема принятых стоков по спорному объекту  необоснованно, поскольку он не обеспечен приборами учета.  

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик  доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между АО «ЛОКС»  (транзитная организация) и ГУП «Леноблводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен Договор по транспортировке сточных вод.  

В Договоре стороны согласовали порядок коммерческого учета сточных вод с  использованием приборов учета транзитной организации. В соответствии с пунктом  18 Договора коммерческий учет сточных вод обеспечивает транзитная организация.  Приборы учета сточных вод исправны и проверены.  

Тарифы на услуги по транспортировке сточных вод для АО «ЛОКС» на 20202024 годы утверждены в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации приказом Комитета по тарифами и ценовой политике  Ленинградской области от 20.12.2019 № 567-п «Об установлении тарифов на  транспортировку сточных вод акционерного общества «Ленинградские областные  коммунальные системы» (филиал «Невский водопровод» АО «ЛОКС») на 2020-2024  годы».  

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом направлена  претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для  подачи искового заявления.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  судебного акта по доводам апелляционной жалобы.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к  составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных  нормативов и требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416- ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14  закона № 416-ФЗ).  

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы приборы учета сточных вод  установлены истцом, исправны и проверены.  

Узлы измерения расхода и учета объема всех сточных вод г.Кировска  размещены на Главной канализационной насосной станции расположенной по  адресу: 

<

...>  (далее по тексту – ГКНС), следовательно, учет всего объема сточных вод  поступивших в централизованную систему водоснабжения г.Кировска,  перекачиваемых при помощи КНС № 2 и ГКНС, осуществляется на ГКНС, после чего  сточные воды передаются на очистные сооружения.  

Тариф на транспортировку сточных вод для потребителей МО «Кировское  городское поселение» Кировского района Ленинградской области устанавливается  Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. В тариф  включены затраты на транспортировку сточных вод при помощи КНС № 2 и ГКНС.  Расходы на эксплуатацию КНС № 2 отдельно не тарифицируются и ответчиком не  оплачиваются.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности  удовлетворено обоснованно.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с п.45 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств  по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе  потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его  верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца  о взыскании неустойки в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене  решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся  предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению  несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,  в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2023 по делу № А56-10893/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.С. Пономарева  

Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.В. Савина