Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-3685/2023

г. Благовещенск

05 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 05.02.2024. Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному  автономному учреждению «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 349,25 руб. (с учетом уточнения),

при участии в  заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее - ответчик, администрация) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 12 349,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период по пустующим жилым помещениям многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (квартиры №№ 407/1, 412, 411, 314, 216, 9, 16, 323/1, 201/1, 213, 421).

Определением от 12.12.2023 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное автономное учреждение «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» (далее – соответчик, МАУ «Благоустройство»).

В заседании 12.12.2023 истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.06.2020 по 03.06.2021 в размере                   8 773,22 руб., с Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс задолженность по оплате электрической энергии за период с 04.06.2021 по 31.08.2021 в размере 3 576,03 руб.

Администрация в письменном отзыве указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период имелась управляющая организация МАУ «Благоустройство», которая и обязана производить оплату потребленных услуг на общедомовые нужды. Кроме того, пояснила, что жилые помещения в заявленный истцом период были разрушены, дом признан аварийным, приборы учета электрической энергии отсутствовали, в реестре муниципальной собственности спорные помещения отсутствуют, за исключением квартир №№ 9, 16.

МАУ «Благоустройство» в письменном отзыве пояснило, что учреждение выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирными домами от 04.07.2018. Срок действия договора 3 года. Новый договор на управление многоквартирными домами с 04.06.2021 не заключался. Надлежащим ответчиком по данному спору учреждение считает администрацию.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 25.01.2024 до 13 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 17.01.2024.

Истец в судебном заседании 17.01.2021 на уточненных требованиях настаивал.

Администрация явку представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве полагала, что  задолженность по оплате за общедомовые нужды в полном объеме подлежит взысканию с управляющей компании, поскольку после истечение срока действия договора управления МАУ «Благоустройство» продолжало выполнять функции управляющей организации.

После перерыва в заседании 25.01.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, надлежащим ответчиком просил считать МАУ «Благоустройство» и взыскать задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 12 349,25 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчиков на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее – представитель собственников многоквартирных домов) и МАУ «Благоустройство» (далее – управляющая компания) заключен договор управления многоквартирными домами № 1 от 04.06.2018 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника помещений, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги нанимателям в МКД, осуществлять иную направленную на достриженные целей управления МКД деятельность.

Состав и состояние общего имущества многоквартирных домов, в отношении которого осуществляется управление, указаны в приложении №1 к настоящему договору, в том числе в отношении многоквартирного дома по ул. Набережная, д. 2а.

В силу пп.3.1.2 главы 3 договора управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ, а также в соответствии с требованиями санитарных, пожарных и иных обязательных норм законодательства РФ,

Согласно пп.3.1.7 главы 3 договора управляющая организация обязана принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за работы и услуги в МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4.3. договора).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией в соответствии с условиями договора (п. 4.6. договора).

Согласно перечню дополнительных работ к договору управления МАУ «Благоустройство» управляющая организация осуществляет освещение мест общего пользования.

Управляющая организация обязана заключить с ресурснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг (пп.3.1.13 главы 3 договора).

Договор энергоснабжения между ПАО «ДЭК» и МАУ «Благоустройство» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт. Прогресс, ул. Набережная, д. 2а, не заключался.

Ввиду отсутствия договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, на основании п/п «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ПАО «ДЭК» как ресурсоснабжающая организация приступила к предоставлению коммунальной услуги (электроснабжение) собственникам и пользователям помещений в спорном МКД.

Полагая, что управляющая организация обязана нести расходы на содержание общего имущества МКД, истец обратился в суд  с настоящим уточненным иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу п. 7 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

Таким образом, в силу своего статуса, управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При наличии управляющей компании, оплата коммунального ресурса использованного на содержание общего имущества дома непосредственно ресурсоснабжающей организации безосновательна (соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 303-ЭС17-11614 по делу № А73-7368/2016).

МАУ «Благоустройство» в письменном отзыве пояснило, что учреждение выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирными домами от 04.07.2018. Срок действия договора 3 года. Новый договор на управление многоквартирными домами с 04.06.2021 не заключался, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с управляющей организации, по мнению ответчика, не имеется.

Вместе с тем, согласно главе 10 вышеуказанного договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

По истечении срока действия договора от 04.06.2018 заявление о прекращении договора от МАУ «Благоустройство» не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, из представленных в материалы документов следует, что управляющая организация МАУ «Благоустройство» продолжала управлять МКД по ул. Набережная, д.2а после 04.06.2021, а именно производить начисление за содержание и ремонт помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилищно - коммунальные услуги населению по МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» на 19.01.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул. Набережная, д.2А кв.7 (№ лицевого счета 2а007, наниматель ФИО3, период начисления с января 2021 по октябрь 2021), а также выпиской из лицевого счета жилищно - коммунальные услуги населению по МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» на 19.01.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, ул. Набережная, д.2А кв. 11 (№ лицевого счета 2а011, наниматель ФИО4, период начисления с января 2021 по октябрь 2021).

Вопреки доводам ответчика, пользуясь услугами электроснабжения, учреждение в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом.

Как было уже отмечено судом ранее, обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Постановлением Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс от 05.12.2017 № 957а многоквартирный дом по ул. Набережная, 2а признан аварийным и подлежащим сносу.

Довод администрации, что дом признан аварийным, а жители расселены, в связи с чем, задолженность по электроэнергии в спорный период не подлежит оплате, судом отклонен, так как само по себе издание постановления главы от 05.12.2017 № 957а «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не означает автоматическое отключение подачи ресурса в день издания постановления.

Признание дома аварийным и подлежащим расселению не свидетельствует об отсутствии физической возможности проживания в нем граждан и теплопотребления в помещениях дома.

Из представленных материалов дела следует, что многоквартирный дом отключен от энергоснабжения в ноябре 2021 года по заявлению в связи с расселением, что подтверждается актом № 285 от 11.11.2021. Доказательств отключения электроснабжения МКД ранее указанной даты ответчиком не представлено.

Кроме того, документально подтверждено, что с момента признания дома аварийным в нем проживали граждане. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета за период январь 2021- ноябрь 2021 (квартиры №№ 7, 11).

При таком положении, в отсутствие надлежащих доказательств фактического отключения подачи электрической энергии в спорный период от системы электроснабжения, ответчик обязан производить спорную оплату.

Ответчиком возражений относительно объемов и стоимости электроэнергии не заявлено, правильность расчета суммы основного долга ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты потребленной электрической энергии суду не представлено.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с МАУ «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере               12 349,25 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 21408 от 26.05.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с муниципального  автономного учреждения «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 12 349,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего –    14 349,25 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А.Наринская