АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 октября 2019 года

Дело №

А55-14680/2019

Резолютивная часть решения объявлена "17" октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "18" октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  17 октября 2019 года  дело по иску Индивидуального предпринимателя Гирфанова Антона Юрьевича

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"

о взыскании 193 550 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.09.2019        

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" 198 709 руб. задолженности по арендной плате, 53 550 руб. неустойки, 30 000 руб. убытков, 6000 руб. оплаты юридических услуг.

       Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

       В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать 198 708 руб. задолженности по арендной плате, 234 487 руб. 95 коп. пени за период с 18.12.2018 по 23.09.2019 и 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Данное уточненное исковое заявление подлежит принятию в силу ст.49 АПК РФ.

       Ответчик иск в части 198 709 руб. 00 коп. задолженности признал, неустойку просил снизить с применением ст.333 ГК РФ.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела 16 октября 2018 года между истцом ИП ФИО2, выступающим в качестве Арендодателя и ответчиком ООО "Строй Инвест" был заключен Договор Аренды транспортного средства без экипажа № 16/10/2018 далее Договор Аренды).

        Предметом Договора Аренды, согласно п. 1.1, являлось предоставление Арендодателем Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащего Арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии 63 ОР № 049409, выданного 17 ноября 2016 года автомобиля марки "CHEVROLET NIVA 212300-55", 2016 года изготовления, VIN: 

<

***>, модель, № двигателя 2123,08001640, кузов (кабина) № 

<

***>, цвет: белый, г/н 

<

***> без оказания услуг по управлению им.

         Согласно п. 5.1. Договора Аренды, срок действия договора был сторонами установлен до 01 августа 2019г.

        В соответствии с п. З.1., 3.2. Договора Аренды, арендная плата за пользование автомобилем, по договору составила сумма в размере 70 000 руб. 00 коп., без учета НДС, оплата по договору Арендатором должна осуществляться в срок не позднее 17-го числа текущего месяца в след за отчетным.

       Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 16.10.2018 , автомобиль по договору был передан Арендатору в исправном техническом состоянии, также вместе с автомобилем были переданы документы на транспортное средство.

       Согласно Актам выполненных работ подписанным между сторонами, Арендодатель оказал услуг по договору на общую сумму 338 709 руб. 00 коп., Арендатор оплатил оказанные услуги в сумме только 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

        Таким образом Арендатор имеет перед Арендодателем задолженность по арендной плате за период с 16 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года в сумме 198 709 руб. 00 коп.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Размер задолженности ответчика подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг.

       Доказательств, опровергающих наличие задолженности в сумме 198 709 руб. 00 коп. ответчик не представил, напротив, иск в этой части признал.

       Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

       По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате обусловленной договором платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца и удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.

       Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

       На основании этого истец просит взыскать с ответчика 234 487 руб. 95 коп. пени за период с 18.12.2018 по 23.09.2019.

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

       Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

       В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

       Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.  

       Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.               

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

       Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

       Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный договором высокий размер неустойки, отсутствие у истца негативных последствий допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон при занятии предпринимательской деятельностью суд считает возможным снизить размер неустойки до 46 897 руб. 61 коп. Указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной, отвечает требованиям к соблюдению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 15.01.2015 N 6-О, от 15.01.2015 N 7-О).

       В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

       Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

       С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также с суммы увеличенных требований на основании ст.110 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

       Также истец просит взыскать 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

       Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.03.2019, квитанция на сумму 6000 руб.

       В силу  пункта 13 вышеуказанного постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       С учетом фактических обстоятельств дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, стоимость аналогичных юридических услуг действующих в регионе организаций, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд считает разумным заявленный размер расходов на оплату услуг и поэтому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком в размере 198 709 руб. 00 коп. задолженности.

       Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 198 709 руб. задолженности, 46 897 руб. 61 коп. пени, 6000  руб. оплату юридических услуг и госпошлину 6807 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"  в доход федерального бюджета госпошлину 4857 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1